Судебная практика: Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (дело № 239/04-00). Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ (ДЕЛО № 239/04-00). НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ (МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ)



Истец: совместное предприятие «А» (Республика Беларусь)

Ответчик: производственно-коммерческая фирма «Б» (Российская Федерация)

Предмет спора: неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)

Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь

Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)

Дата вынесения решения: 24 октября 2000 г.

Комментарий к решению

1. В случае частичной оплаты поставленного по договору поставки (международной купли-продажи) товара покупатель обязан погасить образовавшуюся задолженность.

2. Неточность наименования институционального арбитражного органа в Республике Беларусь не влияет на подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате, так как в Республике Беларусь существует только один такой орган - Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.

3. По внешнеэкономической сделке, к которой применяются нормы Гражданского кодекса РБ 1964 г., в случае несогласования сторонами права, которое применяется к их сделке, применению подлежит закон места совершения сделки.

Решение

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда на заседаниях, которые состоялись 30 мая и 5 июля 2000 г. по адресу: г.Минск, ул.Я.Коласа, 65, к.18, и на заседании, которое состоялось 28 сентября 2000 г. по адресу: пр-т Машерова, 23, к.1, к.706, дело № 239/04-00 по иску совместного предприятия «А» (Республика Беларусь) к производственно-коммерческой фирме «Б» (Российская Федерация) о взыскании 67 868,79 долл. США,



установил:



Совместное предприятие «А» (в дальнейшем - истец) в исковом заявлении утверждает, что 8 февраля 1999 г. оно заключило договор купли-продажи с производственно-коммерческой фирмой «Б» (в дальнейшем - ответчик), в соответствии с которым поставило ответчику по товарно-транспортным накладным № 038587, № 038589, № 85897, № 85896 и № 05712 товар на общую сумму 67 868,79 долл. США, который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Неоднократные обращения к ответчику с требованием уплатить покупную цену остались без ответа. Поскольку договор от 08.02.1999 содержит соответствующую арбитражную оговорку, истец обратился в Международный арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга - 67 868,79 долл. США, а также расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 70 404,85 долл. США.

Подсудность споров, возникающих из договора от 08.02.1999, предусмотрена п.7 данного договора, в соответствии с которым «вопросы, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, не урегулированные посредством переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде при ТПП РБ». Аббревиатура «ТПП РБ» не является официально установленной. Стороны сократили таким образом полное словосочетание Торгово-промышленная палата Республики Беларусь. Поскольку в Республике Беларусь имеется одна торгово-промышленная палата - Белорусская торгово-промышленная палата (БелТПП), при которой учрежден один арбитражный суд под названием Международный арбитражный суд при БелТПП нет сомнений, что именно этот суд имели в виду стороны в арбитражной оговорке договора от 08.02.1999 и что данное дело подсудно ему.

Попытка истца урегулировать возникший спор путем переговоров подтверждается представленными им копиями претензий, которые неоднократно направлялись ответчику, начиная с августа 1999 г. (в материалах дела).

В п.6 договора от 08.02.1999 стороны согласовали вопрос о применимом праве в следующей редакции: «по исполнению настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РБ» (п.6.2). Сокращение РБ не является официально установленным, однако широко применяется в практике как сокращение названия Республики Беларусь. В своих объяснениях представитель истца подтвердила, что стороны согласовали как применимое именно законодательство Республики Беларусь. Учитывая это, а также в соответствии со ст.561 Гражданского кодекса РБ, утвержденного Законом от 11.06.1964 и действовавшего в момент заключения договора и исходя из места заключения договора от 08.02.1999 на территории Республики Беларусь, суд считает применимым для разрешения возникшего между сторонами спора гражданское право Республики Беларусь.

В судебном заседании 30 мая 2000 г. интересы истца - Белорусско-чешского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью СП «А» - представляла юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 07.02.2000 (копия доверенности - в материалах дела).

Представитель ответчика в судебное заседание 30 мая 2000 г. не явился. В судебном заседании было установлено, что исковое заявление и приложенные к нему материалы ответчиком получены 6 марта 2000 г., а извещение о времени и месте судебного заседания - 24 апреля 2000 г. (подтверждения почтового ведомства о вручении - в материалах дела). Ответчик не уведомил суд о причинах неявки, а также не представил письменных объяснений по заявленному к нему требованию. Представитель истца заявил ходатайство об отложении дела в связи с неявкой ответчика.

Суд удовлетворил ходатайство и отложил дело на 5 июля 2000 г.

В судебное заседание 5 июля 2000 г. представители сторон не явились. Состав суда определил отложить рассмотрение дела и назначить новое судебное заседание на 28 сентября 2000 г.

В судебное заседание 28.09.2000 явилась представитель истца, действующая на основании доверенности от 22.09.2000 (доверенность в материалах дела). Составом суда допущена также в процесс по ходатайству представителя истца его (истца) главный бухгалтер.

В своих объяснениях по делу представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 28 сентября 2000 г. не явился. В судебном заседании было установлено, что извещение о времени и месте его проведения получено ответчиком 28 июля 2000 г., о чем в материалах дела имеется извещение почтового ведомства. Ответчик не уведомил суд о причинах неявки, а также не представил письменных объяснений по заявленному к нему требованию.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст.33 Закона РБ «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст.32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании имеющихся доказательств.

Изучив представленные по делу письменные доказательства и выслушав объяснения представителя истца, суд считает установленным следующее.

Стороны по настоящему делу - совместное предприятие «А» и производственно-коммерческая фирма «Б» действительно 8 февраля 1999 г. заключили договор купли-продажи (копия договора - в материалах дела).

В соответствии с условиями договора стороны приняли на себя следующие обязательства. Истец, являющийся продавцом, обязался передать в собственность ответчика-покупателя товар, а ответчик обязался «принять и оплатить переданный товар на условиях и в сроки, оговоренные настоящим договором» (п.1 договора). В соответствии с договором от 08.02.1999 поставка товара должна осуществляться по заявке покупателя при наличии производственной возможности по согласованным ценам с использованием для расчета долларов США (пп.3, 5 договора).

Выполняя принятые на себя обязательства, 8 февраля 1999 г. истец отгрузил ответчику по товарно-транспортной накладной № 038587 товар на сумму 4055,85 долл. США и по товарно-транспортной накладной № 038589 на сумму 14 668,49 долл. США.

16 марта 1999 г. по товарно-транспортной накладной № 85897 истец отгрузил ответчику товар на сумму 5686,40 долл. США и по товарно-транспортной накладной № 85896 - на сумму 21 578,70 долл. США. 21 апреля 1999 г. истец отгрузил ответчику товар на сумму 21 879,35 долл. США по товарно-транспортной № 05712.

Общая стоимость отгруженного истцом товара составляет 67 868,79 долл. США.

В соответствии с п.5.2 договора от 08.02.1999 товар принял действовавший по доверенности от имени покупателя водитель-экспедитор.

Указанные факты подтверждаются представленными истцом товарно-транспортными накладными № 38587 и № 38589 от 08.02.1999, № 85896 и № 85897 от 16.03.1999., № 05712 от 21.04.1999 и удостоверенными надлежащим образом от имени ответчика доверенностями № 4 от 05.02.1999, № 32 от 15.03.1999 и № 69 от 20.04.1999. Подлинники этих документов обозрены в судебном заседании (копии - в материалах дела) и их достоверность не вызывает сомнений.

Руководствуясь ст.3 Закона РБ «О международном арбитражном (третейском) суде», а также ст.13 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.

Однако ответчик не воспользовался этой возможностью, не явился в судебное заседание и не представил ни своих объяснений по существу заявленного требования, ни каких-либо доказательств.

В частности, ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в невыполнении принятых на себя обязательств, вытекающих из договора от 08.02.1999, а также существование обстоятельств, предусмотренных п.9 договора от 08.02.1999, исключающих ответственность сторон в связи с действием непреодолимой силы.

Разрешая спор на основе имеющихся в деле доказательств, состав суда считает требование истца о взыскании 67 868,79 долл. США обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению. Также подлежит взысканию с ответчика уплаченный истцом при обращении в суд арбитражный сбор.


На основании изложенного и в соответствии со ст.238 Гражданского кодекса РБ, утвержденного законом от 11.06.1964, а также ст.3, 30, 33 Закона РБ «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст.2, 4, 13, 20, 32, 37, 38, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда



решил:



Иск удовлетворить. Взыскать с производственно-коммерческой фирмы «Б» (Российская Федерация) в пользу совместного предприятия «А» (Республика Беларусь) 67 868,79 долл. США основного долга и 2536,06 долл. США арбитражного сбора, а всего 70 404,85 (семьдесят тысяч четыреста четыре и восемьдесят пять сотых) долл. США.