Судебная практика: Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (дело № 208/30-99). Частичное неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи)



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ (ДЕЛО № 208/30-99). ЧАСТИЧНОЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ (МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ)



Истец: ОАО «А» (Республика Беларусь)

Ответчик: фирма «В» (ФРГ)

Предмет спора: частичное неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи)

Применимое право: Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г.Вена, 1980 г.), гражданское законодательство Республики Беларусь

Состав суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)

Комментарий к решению

1. В случае частичной оплаты поставленного по договору поставки (международной купли-продажи) товара покупатель обязан оплатить полную стоимость поставленного ему товара.

2. Неточность наименования институционального арбитражного органа при Белорусской торгово-промышленной палате не влияет на подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате, так как при Белорусской торгово-промышленной палате существует только один институциональный арбитражный орган.

3. Если коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являвшихся на момент заключения внешнеэкономического контракта участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г.Вена, 1980 г.), и, кроме того, стороны непосредственно в контракте согласовали ее применение, то положения указанной Конвенции применяются для разрешения данного спора.

4. При просрочке оплаты товара срок исковой давности по искам о взыскании неустойки в соответствии с положениями Гражданского кодекса РБ 1964 г. был установлен продолжительностью в 6 месяцев. Согласно Гражданскому кодексу РБ 1998 г. исковая давность по указанным требованиям установлена в 3 года. Согласно ст.1143 Гражданского кодекса РБ 1998 г. установленные этим Кодексом сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, будучи предусмотренными ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 июля 1999 г. Поскольку предусмотренный ст.74 Гражданского кодекса 1964 г. 6-месячный срок исковой давности для взыскания пени до 1 июля 1999 г. в данном случае не истек, по требованию о взыскании пени применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст.197 Гражданского кодекса РБ 1998 г.).

5. В случае если истец требует частичного взыскания пени, арбитражный суд не выходит за пределы исковых требований и взыскивает пеню в том размере, который указан истцом.

Решение

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев 15 ноября 1999 г. в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул.Я.Коласа, 65, к.18) дело № 208/30-99 по иску ОАО «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (ФРГ) о взыскании 35 402 немецких марок,



установил:



ОАО «А» в своем исковом заявлении указало, что в соответствии с контрактом от 08.12.1998 ОАО «А» поставило 18 февраля 1999 г. фирме «В» пианино в количестве 27 штук на сумму 31 681 немецкая марка.

Контракт предусматривает оплату товара в течение 30 дней с момента отправки. Однако своевременно товар полностью оплачен не был.

Истец указывал, что 25 марта 1999 г. в его адрес поступило сообщение о том, что директор ответчика находится на стационарном лечении и реализации пианино в этот период не производилось.

Впоследствии ответчик сообщил, что несколько пианино продано и деньги будут перечислены в конце мая месяца. Сообщением 25 июня 1999 г. ответчик подтвердил обязательство перечислить деньги при условии продажи им пианино.

Однако ответчик не погасил задолженность за поставленные пианино в размере 29 850 немецких марок.

Истец в исковом заявлении указывает, что срок оплаты в соответствии с контрактом истек 21 марта 1999 г. Просрочка платежа с 21 марта 1999 г. по 23 июля 1999 г. составила 124 дня, а сумма пени - 555 210 немецких марок. Поскольку пеня оказалась слишком большой, истец просит взыскать с ответчика не все предусмотренные контрактом 15% от просроченной суммы, а только 1% от нее, т.е. 5552 немецких марки.

В связи с этим ОАО «А» в исковом заявлении просит взыскать с фирмы «В» в свою пользу основной долг в размере 29 850 немецких марок, а также 5552 немецкие марки пени и 1386,72 доллара США в возврат арбитражного сбора.

Истец просит в соответствии со ст.561 Гражданского кодекса РБ рассмотреть спор по законодательству Республики Беларусь.

Ответчику было направлено исковое заявление и приложенные к нему письменные материалы, получение которого подтверждается почтовым извещением от 08.09.1999. Ответчик ответа на них не дал.

В п.10 контракта от 08.12.1998, заключенного между сторонами указано: «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, в случае отсутствия решения путем переговоров подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде Торгово-промышленной палаты в г.Минске, Республика Беларусь. Его решения являются окончательными и обязательными для обеих сторон». Кроме того, в арбитражной оговорке стороны определили русский язык в качестве языка арбитражного разбирательства.

В тексте контракта допущена неточность в наименовании арбитражного органа. Однако, учитывая, что в Республике Беларусь нет Торгово-промышленной палаты, а есть Белорусская Торгово-промышленная палата, при которой существует Международный арбитражный суд, у состава суда не возникает сомнений в том, что стороны при заключении контракта имели в виду передачу возможных споров на рассмотрение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.

В п.10 контракта от 08.12.1998 предусмотрено, что стороны по данному контракту руководствуются законодательством Республики Беларусь, и, кроме того, указывается, что при решении споров, вытекающих из данного контракта, стороны руководствуются положением Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров.

Таким образом, при заключении контракта стороны выбрали для регулирования их отношений право Республики Беларусь, а также Венскую конвенцию 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров.

Для Республики Беларусь Венская конвенция 1980 г. вступила в силу 1 ноября 1990 г., а для Германии - 1 января 1991 г. Согласно подп.«а» п.1 статьи 1 данной конвенции она применяется к договорам купли-продажи между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются Договаривающимися сторонами.

Поскольку в момент заключения договора коммерческие предприятия истца и ответчика находились в разных государствах - участниках данной конвенции и, кроме того, стороны непосредственно в контракте согласовали ее применение, состав суда считает применимыми положения указанной конвенции при разрешении данного спора.

15 ноября 1999 г. в судебное заседание по делу явились представители истца: начальник юридической службы ОАО «А» (доверенность от 09.06.1999 имеется в материалах дела) и ведущий специалист отдела сбыта и маркетинга (доверенность от 10.11.1999 имеется в материалах дела).

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, представители истца заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещение о времени и месте судебного заседания было выслано ответчику и получено им 15 октября 1999 г. (почтовое уведомление о вручении имеется в материалах дела).

На основании изложенного и в соответствии со ст.43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда определил ходатайство истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, а также изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.

8 декабря 1998 г. между ОАО «А» (продавец) и фирмой «В» (покупатель) был заключен контракт № 22 на продажу пианино.

Согласно п.1 контракта пианино должны были поставляться двумя партиями. Количество, ассортимент, цена каждой модели пианино и стоимость партии должны были согласовываться по факсу в виде приложений к контракту, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемыми частями контракта. С первой партией продавец должен был отгрузить 6 пианино, предназначенных для экспонирования на международной музыкальной выставке «Мьюзик мессе 99».

Согласно п.3.2 контракта первая партия пианино, включая выставочные образцы, должна была быть поставлена в адрес покупателя не позднее 6 января 1999 г. В п.4 контракта срок отгрузки первой партии уставлен не позднее 4 января 1999 г.

Во исполнение контракта ОАО «А» 4 января 1999 г. (т.е. с соблюдением более раннего срока поставки первой партии, по-разному определенного в различных частях контракта) отгрузило в адрес покупателя первую партию пианино на общую сумму 32 390 немецких марок, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 168250 от 04.01.1999 (копия имеется в деле).

Вторая партия пианино в количестве 27 штук на общую сумму 31 685 немецких марок была отгружена ОАО «А» 18 февраля 1999 г., что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 18.02.1999 (копия имеется в деле). Следовательно, общая стоимость поставленных пианино составляет 64 075 (32 390 + 31 685) немецких марок.

В приложенном к исковому заявлению акте сверки взаиморасчетов с ответчиком за период с 1 января 1999 г. по 23 июля 1999 г. истец указывает, что 22 января 1999 г. была произведена оплата за поставленные пианино в размере 24 225 немецких марок, и 5 апреля 1999 г. - в размере 10 000 немецких марок. Следовательно, ответчик уплатил за полученные пианино 34 225 (24 225 + 10 000) немецких марок.

Учитывая произведенные ответчиком оплаты, сумма его задолженности за поставленные пианино составляет 29 850 (64 075 - 34 225) немецких марок.

Ответчик неоднократно в своих факсах от 25.03.1999 и от 25.06.1999 (имеются в материалах дела) признавал существование долга за поставленные по контракту от 08.12.1998 № 22 пианино и обязывал его погасить, не оспаривая ни размер ни основания долга.

Согласно п.2 контракта покупатель должен был оплатить товар в течение 30 дней с момента отправки партии товара.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату второй партии пианино до 20 марта 1999 г. включительно. Поскольку 20 марта приходится на нерабочий день, в соответствии со ст.194 Гражданского кодекса РБ 1998 г. днем окончания срока для оплаты считается ближайший за ним рабочий день, т.е. 22 марта. Таким образом, с 23 марта 1999 г. ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по оплате второй партии.

Согласно п.10 контракта (нумерация данного пункта ошибочна, поскольку предыдущий пункт также имеет номер 10, а следующий - номер 12) в случае неоплаты за партию пианино в течение 30 дней с момента отгрузки покупатель уплачивает пеню в размере 15% от цены неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п.10 контракта применимым к нему правом стороны избрали право Республики Беларусь. В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РБ 1998 г. исковая давность определяется по праву страны, применяемому для регулирования соответствующего отношения.

Согласно ст.1143 Гражданского кодекса РБ 1998 г. установленные им сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 июля 1999 г.

По Гражданскому кодексу РБ 1964 г. (ст.74) был установлен сокращенный срок исковой давности продолжительностью 6 месяцев по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени). Исковая давность по действующему Гражданскому кодексу РБ (ст.197) установлена 3 года. Сокращенных сроков исковой давности при взыскании неустойки не предусмотрено.

Поскольку предусмотренный ст.74 ГК 1964 г. 6-месячный срок исковой давности для взыскания пени до 1 июля 1999 г. в данном случае не истек, по требованию о взыскании пени применяется общий 3-летний срок исковой давности (ст.197 Гражданского кодекса РБ 1998 г.).

Истец просит взыскать пеню в размере 5552 немецкие марки или 1% от общей суммы причитающейся ему пени по договору. Пункт 10-2 договора (контракта) от 08.12.1998 предусматривает пеню в размере 15% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Поскольку задолженность ответчика составляет 29 850 немецких марок, а истец просит взыскать пеню за 124 дня, общий размер пени равен 555 210 (29 850 / 100 х 15 х 124) немецких марок, а 1% от этой суммы действительно составляет просимые 5552 немецкие марки, которые и подлежат взысканию.

На основании ст.70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате с ответчика также подлежит взысканию 1386,72 доллара США в возврат арбитражного сбора.


На основании изложенного и руководствуясь ст.53 и 54 Венской конвенции о международных договорах купли-продажи товаров 1980 г., ст.193, 167, 222, 256 Гражданского кодекса РБ в редакции от 03.03.1994, ст.194, 197, 1118, 1143 Гражданского кодекса РБ 1998 г., а также ст.3, 5, 42, 43, 49, 50, 52 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда



решил:



Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы «В» (ФРГ) в пользу ОАО «А» (Республика Беларусь) 29 850 немецких марок основного долга, пеню в размере 5552 немецкие марки и 1386,72 доллара США в возврат арбитражного сбора, а всего 35 402 (тридцать пять тысяч четыреста две) немецкие марки и 1386,72 (одна тысяча триста восемьдесят шесть и семьдесят две сотых) доллара США.