Помощь: Назначение временного (антикризисного) управляющего (в вопросах и ответах)



НАЗНАЧЕНИЕ ВРЕМЕННОГО (АНТИКРИЗИСНОГО) УПРАВЛЯЮЩЕГО
(В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ)



Вопрос: Могут ли быть предъявлены к кандидатуре временного (антикризисного) управляющего в производствах по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, перечисленных в подп.1.26 п.1 Указа Президента РБ от 12.11.2003 № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее - Указ), требования, отличные от перечисленных в подп.1.23 п.1 и п.4 Указа?

Ответ: Статьей 62 Закона РБ от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) определены общие требования к кандидатуре управляющего.

Указ устанавливает специальные требования к кандидатуре временного (антикризисного) управляющего в отношении градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, организаций с долей государственной собственности в уставном фонде, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и международные заказы.

Вместе с тем полагаем, что нормы Указа не исключают необходимость соблюдения норм ст.62 Закона при назначении временного (антикризисного) управляющего в отношении градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, организаций с долей государственной собственности в уставном фонде, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и международные заказы, которые применяются в части, не противоречащей Указу.

Данная позиция получила отражение, в частности, в п.25 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 02.12.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)» (в редакции постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.04.2006 № 7, далее - постановление № 30), в соответствии с которым несоблюдение хозяйственным судом или управляющим (временным управляющим) по делу о банкротстве требований ст.62 и 67 Закона, подп.1.24 п.1 Указа может служить основанием для отмены судебного акта о назначении управляющего (временного управляющего) в установленном хозяйственным процессуальным законодательством порядке, а также для освобождения управляющего (временного управляющего) от обязанностей хозяйственным судом, разрешающим дело о банкротстве, или дисквалификации (ст.82 Закона).


Вопрос: Возможно ли временных (антикризисных) управляющих, назначенных до вступления в силу Указа в отношении градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, организаций, имеющих долю государственной собственности в уставном фонде, освободить от обязанностей по инициативе государственных органов, государственных организаций, подчиненных Правительству РБ, местных исполнительных и распорядительных органов в случае представления указанными органами кандидатур управляющих в соответствии с Указом?

Ответ: В соответствии с частью третьей п.3 постановления № 30 управляющие, назначенные по делам о банкротстве, возбужденным до вступления в силу Указа, вправе осуществлять свои функции до завершения производства по делу.

Вместе с тем исходя из части девятой ст.62 Закона лица, участвующие в деле о банкротстве, к которым в силу абзаца шестого подп.1.17 п.1 Указа отнесены государственные органы и организации, в ведении или подчинении которых находится должник, могут заявлять отвод управляющему в порядке и по основаниям, предусмотренным Хозяйственным процессуальным кодексом РБ для заявления отвода судьи, а также в связи с несоответствием управляющего требованиям, предъявляемым к нему согласно настоящему Закону.



15.06.2007 г.



Ольга Москалюк, главный специалист отдела международных отношений
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь