Судебная практика: Передача хозяйственных споров на разрешение третейским судом



ПЕРЕДАЧА ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРОВ НА РАЗРЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКИМ СУДОМ



Защиту нарушенных, оспоренных прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и граждан в экономической сфере осуществляет не только хозяйственный суд. В ст.10 Гражданского кодекса РБ (далее - ГК) указано, что такую защиту вправе осуществлять также общие суды и третейские суды в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, а в предусмотренных законодательством случаях - в соответствии с договором.

Статьей 40 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) определено, что по письменному соглашению сторон спор, возникающий из гражданских правоотношений и подведомственный хозяйственному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда.

Практика хозяйственных судов Республики Беларусь подтверждает достаточно высокую активность использования третейского разбирательства некоторых категорий хозяйственных (экономических) споров.

Пример

Хозяйственный суд Гродненской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «А» (Республика Молдова) к районному потребительскому обществу (Республика Беларусь) о взыскании долга по договору поставки.

Согласно данному договору в случае недостижения согласия по возникшим спорам и разногласиям из указанного контракта каждая из сторон вправе обратиться в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате РБ (далее - МАС при БелТПП) в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому он считает, что спор подлежит рассмотрению в МАС при БелТПП.

В соответствии с п.2 ст.96 ХПК (в редакции Закона РБ от 04.01.2003 № 183-З) хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в хозяйственном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.

В ходе судебного разбирательства хозяйственный суд пришел к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения.


Возможность использования третейского разбирательства экономических споров в перспективе должна возрастать, поскольку такая возможность вытекает из принципа свободы хозяйственного договора. Стороны уже при заключении договора могут предусмотреть тот государственный или негосударственный орган, которому они доверяют разрешение возможных конфликтов.

Данный материал будет полезен для тех, кто собирается заключить арбитражное соглашение или сделать в договоре арбитражную оговорку. Разбирательство в третейском суде является альтернативной формой разрешения споров, подведомственных хозяйственному суду. Часть 1 ст.40 ХПК распространяется на передачу гражданско-правового спора и в третейские суды, образованные на территории Республики Беларусь, и в международные коммерческие арбитражи за пределами Беларуси, поскольку и те и другие являются негосударственными организациями, разрешающими споры.

Согласно Закону РБ от 09.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» (в редакции Закона РБ от 27.12.1999 № 344-З) (далее - Закон о МАС) постоянно действующий международный арбитражный суд является негосударственной, некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность на возмездной основе (ст.6).

На территории Республики Беларусь действует Международный арбитражный (третейский) суд при Белорусской торгово-промышленной палате.

В Беларуси имеются и другие третейские суды, которые вправе разрешать споры между субъектами хозяйствования, находящимися на территории Республики Беларусь. Так, в соответствии со ст.15 Закона РБ от 13.03.1992 № 1516-ХII «О товарных биржах» спор по биржевой сделке разрешается арбитражной комиссией. При несогласии с ее решением спор рассматривается в судебном порядке. При этом рассмотрение спора в арбитражной комиссии является досудебным порядком урегулирования спора. Порядок рассмотрения споров арбитражной комиссией определяется товарной биржей в соответствии с постановлением Совета Министров РБ от 16.06.2004 № 714 «О мерах по развитию биржевой торговли на товарных биржах» (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 13.09.2006 № 1205).

Таким образом, анализ ст.40 ХПК, норм Закона о МАС и другого действующего законодательства позволяет сделать следующие выводы.

Передача спора в арбитраж и третейский суд возможна только при определенных условиях. Арбитраж и третейский суд вправе рассматривать лишь те споры, которые отнесены к их подведомственности. Однако вопрос о подведомственности споров третейским судам весьма неоднозначен.

Например, в ст.5 Закона РБ от 28.05.1991 № 813-XII «О предпринимательстве в Республике Беларусь» (в редакции Закона РБ от 30.07.2004 № 307-З) определено, что, если государственная регистрация предпринимателя в установленный срок не осуществлена либо в ней отказано по мотивам, которые предприниматель считает необоснованными, он может обратиться в суд. При этом имеется в виду государственный суд, т.е. орган, осуществляющий правосудие от имени государства. В ст.6 этого же Закона, раскрывающей права предпринимателя, указывается, что он вправе выступать истцом и ответчиком в суде, арбитраже и третейском суде. Эта же последовательность наблюдается и в нормах ст.8, 9 и 12 данного Закона. Причем предприниматель имеет право обращаться в суд или арбитраж с заявлением даже о признании недействительными и неправомерными актов органов государственного управления и местных органов государственной власти или иных органов либо действий их должностных лиц, касающихся его деятельности. Прекращение же предпринимательской деятельности осуществляется по решению предпринимателя, собственника имущества (уполномоченного им органа) либо по решению суда (а не арбитража и не третейского суда).

В соответствии с частью 2 ст.4 Закона о МАС в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.

Запрет может содержаться в законодательстве в различных формах. Чаще всего - в виде указания на государственный суд, который вправе рассматривать то или иное дело.

Например, в Декрете Президента РБ от 26.01.1999 № 2 «О некоторых мерах по упорядочению деятельности политических партий, профессиональных союзов, иных общественных объединений» (в редакции Декрета Президента РБ от 06.10.2006 № 605) указывается конкретно, что если государственная регистрация (перерегистрация) объединения (его символики), регистрация изменений и дополнений в устав объединения в предусмотренный срок не осуществлена либо принято решение об отказе в ней по мотивам, которые учредителями (руководящими органами) объединения считаются не имеющими оснований, то они могут обжаловать принятое решение в судебном порядке в месячный срок со дня его получения.

Решение Министерства юстиции обжалуется в Верховный Суд, решения управлений юстиции облисполкомов и Минского горисполкома обжалуются соответственно в областные и Минский городской суды (п.16 Положения о государственной регистрации (перерегистрации) профессиональных союзов и их союзов (ассоциаций), утвержденного вышеназванным Декретом).

Доходы, полученные в результате деятельности субъектов хозяйствования, не прошедших перерегистрацию, взыскиваются через хозяйственные суды (п.7 постановления Совета Министров РБ от 25.11.1992 № 711 «О дополнительных мерах по государственному регулированию и контролированию деятельности субъектов хозяйствования» (в редакции постановления Совета Министров РБ от 13.09.2006 № 1198). Дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются хозяйственными судами в соответствии с Законом РБ от 12.07.2006 № 107 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

Существуют достаточно противоречивые мнения по вопросу компетенции третейских судов. В первую очередь это вызвано тем, что не во всех нормативных правовых актах однозначно урегулирован вопрос, какие споры подведомственны третейским судам.

Так, ст.4 Закона о МАС определено, что «настоящий Закон не отменяет действия какого-либо другого закона Республики Беларусь, в силу которого определенные споры не могут передаваться на рассмотрение международного арбитражного суда или могут быть переданы на его рассмотрение по иным основаниям, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом».

Что касается проблемы подведомственности споров третейским судам, то в настоящее время существуют три основные точки зрения:

1) третейские суды имеют право рассматривать все виды споров, но только гражданско-правовых;

2) вещно-правовые споры третейские суды рассматривать не могут;

3) третейские суды могут рассматривать только споры, не имеющие публично-правового характера.

На первый взгляд, мнение о наиболее широкой компетенции третейских судов кажется преимущественным и удобным: если две стороны договорились доверить рассмотреть их спор третьему лицу и на это нет запрета законодательства - такой вариант разрешения конфликтов, особенно в сфере экономических отношений, является одним из самых приемлемых.

Однако внимательный анализ действующего национального законодательства наряду с международными нормами и теоретическими предпосылками показывает, что:

во-первых, нужно различать третейские суды внутренние и международные, их компетенцию и правовое регулирование;

во-вторых, заслуживают внимания аргументы сторонников второй точки зрения: вещно-правовые споры третейские суды рассматривать не могут.

Эти аргументы применительно к законодательству Республики Беларусь сводятся к следующему.

Статья 109 Конституции Республики Беларусь устанавливает, что судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей содержит более конкретные нормы, согласно которым судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства (ст.2). Статьей 14 этого же кодекса определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех государственных органов, иных организаций, а также должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь. Требование судьи, вытекающее из его полномочий и предъявленное в соответствии с законодательством, является обязательным и подлежит исполнению в установленный срок всеми государственными органами, иными организациями, а также должностными лицами и гражданами.

О третейском суде и третейском судопроизводстве в названных основополагающих законодательных актах речь не идет, т.е. еще раз подчеркнуто, что третейские суды не являются органами правосудия. Таким образом, решение третейского суда обязательно для исполнения только сторонами, которые заключили третейское (арбитражное) соглашение, и не может быть обязательным для иного, в т.ч. неопределенного, круга лиц.

Одним из видов исков, решения по которым затрагивают интересы неопределенного круга лиц и соответственно нарушают публичный порядок, являются иски о признании права собственности. Вещно-правовые отношения относятся к абсолютным, и у них может быть установлен только управомоченный субъект - владелец вещного права, при этом круг обязанных лиц не определен: ими являются все иные участники гражданского оборота.

Из этого следует, что несмотря на то, что участниками конкретного спора о праве собственности на объект недвижимого имущества являются истец и ответчик, судебное решение о признании права собственности как порождающее вещные права на имущество в силу п.1 ст.7 ГК должно обладать обязательностью для всех иных участников гражданского оборота.

Таким образом, третейский суд как орган, разрешающий спор между конкретными лицами и принимающий решения, обязательные только для этих лиц, не вправе принимать решения о признании права собственности, обязательные для неопределенного круга лиц. Вышеизложенное означает, что компетенция третейских судов ограничена пределами обязательственного права, в котором точно известны стороны правоотношения, и третейский суд не может рассматривать споры, регулируемые вещным правом. Это обусловлено тем, что право на передачу спора в третейский суд является развитием принципа свободы договора.

Такие же аргументы приводятся в подтверждение довода о невозможности принятия третейским судом решений о государственной регистрации при уклонении одной из сторон от государственной регистрации сделок и (или) права собственности.

Следует отметить, что вышеприведенные доводы подкрепляются соответствующими нормативными разъяснениями высших органов судебной власти.

Так, в п.13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 02.12.2005 № 31 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» также указывается на характер спора: «Хозяйственным судам следует учитывать, что участники внешнеэкономического договора (контракта) и иные участники внешнеэкономических отношений вправе предусмотреть передачу споров, вытекающих из заключенной ими коммерческой сделки, и иных возникших между ними споров гражданско-правового характера в третейский суд (действующий постоянно или созданный для разрешения конкретного спора)». Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пошел в этом вопросе дальше и разъяснил в своем постановлении, что арбитражным судам следует учитывать, что участники внешнеэкономического контракта вправе предусмотреть передачу споров по коммерческой сделке частного характера в третейский суд (действующий постоянно или созданный для разрешения конкретного спора - ad hoc).

В названных постановлениях высших органов судебной власти Беларуси и России прослеживаются и другие правила по отношению к арбитражной оговорке (арбитражному соглашению). В частности, Пленум Высшего Хозяйственного Суда РБ разъяснил, что арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.

Арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Оно считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием любых средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, а содержание ссылки делает упомянутую оговорку частью договора.

Наличие заключенного сторонами арбитражного соглашения не является препятствием для принятия предъявленного одной из сторон арбитражного соглашения искового заявления к производству надлежащего хозяйственного суда и возбуждения им производства по делу.

Хозяйственный суд вправе оставить такое исковое заявление без рассмотрения только в том случае, если ответчик в ходе судебного разбирательства не позднее своего первого заявления по существу дела заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (абзац третий ст.151 ХПК). При этом в судебном заседании хозяйственному суду следует разъяснить ответчику его право возразить против рассмотрения дела в хозяйственном суде.

Если ответчик не заявит подобного ходатайства в указанный срок либо в случае совершения ответчиком процессуальных действий, свидетельствующих о его согласии на рассмотрение дела в общеисковом порядке в хозяйственном суде (например, представляет хозяйственному суду отзыв по существу заявленных требований, заявляет ходатайства об истребовании доказательств или иные ходатайства процессуального характера и т.д.), он утрачивает право требовать передачи дела на рассмотрение третейского суда.

Хозяйственный суд рассматривает спор по существу при наличии заключенного между сторонами данного спора арбитражного соглашения независимо от заявления ответчиком ходатайства о передаче спора на разрешение третейского суда, если сочтет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п.3 ст.2 Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной в г.Нью-Йорке 10 июня 1958 г.).

При этом хозяйственному суду следует оценить действительность арбитражного соглашения, в частности: соблюдена ли письменная форма арбитражного соглашения; соблюдены ли правоспособность и дееспособность сторон; добровольность волеизъявления; не утратило ли оно силу (не был ли спор по этому же предмету уже рассмотрен хозяйственным судом) и может ли оно быть исполнено (достаточно ли четко определен арбитражный орган), а также относится ли предмет спора к компетенции арбитражного (третейского) суда.

В случае если спор возник из правоотношений, которые не относятся к компетенции третейских судов, хозяйственный суд при наличии третейской записи во внешнеэкономическом контракте вправе принять иск к рассмотрению (часть 2 п.2 статьи VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, заключенной в г.Женеве 21 апреля 1961 г.).

Иными словами, присутствие и действительность арбитражного соглашения являются основополагающими вопросами, определяющими законность формирования третейского суда (арбитража), его решения и результатов.

Арбитражное соглашение является основой для разграничения подведомственности между хозяйственным (государственным) судом и третейским судом (арбитражем) при наличии одновременно нескольких условий:

1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и относиться к компетенции третейского суда (арбитража), т.е. может быть предметом арбитражного соглашения;

2) арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме;

3) лица, подписавшие арбитражное соглашение, должны быть дееспособны;

4) лица, подписывающие арбитражное соглашение от имени организаций, должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право;

5) спор должен быть одновременно подведомствен хозяйственному (государственному) суду;

6) арбитражное соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения хозяйственным судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу;

7) арбитражное соглашение должно содержать точное указание на конкретный компетентный третейский суд (арбитраж), место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения.

Законодательное закрепление изложенных положений внесло бы ясность и определенность для многих субъектов хозяйствования.


28.02.2007 г.



Виктор Каменков, Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь,
Председатель ОО «Белорусский республиканский союз юристов»



От редакции: В постановление Совета Министров Республики Беларусь от 16.06.2004 № 714 «О мерах по развитию биржевой торговли на товарных биржах» на основании постановления Совета Министров Республики Беларусь от 24.05.2007 № 676 внесены изменения и дополнения.

В постановление Совета Министров Республики Беларусь от 16.06.2004 № 714 «О мерах по развитию биржевой торговли на товарных биржах» на основании постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31.05.2007 № 722 внесены изменения и дополнения.