Судебная практика: Об отличии процедуры принудительного исполнения судебных решений от порядка расчетов за поставленные товары



ОБ ОТЛИЧИИ ПРОЦЕДУРЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТ ПОРЯДКА РАСЧЕТОВ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЕ ТОВАРЫ

Ситуация

Частью первой п.59 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта, утвержденного Декретом Президента РБ от 09.09.2005 № 11 (далее - Положение), установлено, что при оптовой торговле алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукцией и непищевым этиловым спиртом расчеты осуществляются на основании двусторонних договоров только через счета участников сделок, за исключением сделок, при которых за поставленные алкогольную, непищевую спиртосодержащую продукцию и непищевой этиловый спирт рассчитываются со счетов банков и других небанковских кредитно-финансовых организаций, на которых находятся денежные средства, предоставленные данными банками и другими небанковскими кредитно-финансовыми организациями в качестве кредита покупателю этой продукции и спирта, а также со счетов органов государственного казначейства. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Декрете Президента РБ от 18.12.2002 № 30 «О государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта».

Вместе с тем имеют место факты исполнения решений хозяйственных судов путем проведения расчетов за поставленную алкогольную продукцию без фактического движения денежных средств по счетам участников сделки. В частности, во исполнение определения областного хозяйственного суда судебным исполнителем вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на причитающиеся должнику как взыскателю денежные средства, имущество. Согласно данным постановлениям хозяйственным судом взысканы и подлежат перечислению со счета ОДО «Л» в пользу РУП «ЛВЗ» 600 млн.руб., при этом последний одновременно является должником перед ОДО «Л» (долг составляет 1 млрд.руб.), в результате чего обращается взыскание на денежные средства ОДО «Л» в сумме 600 млн.руб. В данном случае имеет место совпадение в одном лице взыскателя и дебитора (РУП «ЛВЗ») по отношению к ОДО «Л». При этом фактическое движение денежных средств по текущим (расчетным) счетам участников сделок не осуществлено.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями ст.375 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК РБ) при обращении взыскания на средства дебиторов все платежи, причитающиеся должнику, они обязаны вносить (перечислять) на соответствующий счет хозяйственного суда до полного погашения взыскиваемой суммы.

Таким образом, в приведенной ситуации усматривается нарушение части первой п.59 Положения, а именно: проведение расчетов при оптовой торговле алкогольной продукцией без фактического движения денежных средств по текущим (расчетным) счетам участников сделок на основании постановлений судебного исполнителя.

Далее оставшаяся часть долга РУП «ЛВЗ» перед ОДО «Л» погашается путем перечисления денежных средств дебиторов РУП «ЛВЗ» (ОАО «Пищепром», СХП «В») на счет ОДО «Л». В случае если долг возник за поставку алкогольной продукции (как сырья для производства алкогольных напитков), Министерство по налогам и сборам также усматривает здесь нарушение части первой п.59 Положения в части запрета расчетов при оптовой торговле алкогольной продукцией без фактического движения денежных средств по текущим (расчетным) счетам участников сделок.


Процедура принудительного исполнения решений хозяйственных судов Республики Беларусь ХПК РБ.

Порядок расчетов при поставках алкогольной и иной спиртосодержащей продукции установлен п.59 Положения, который обязывает участников сделки по купле-продаже оптовых партий спиртосодержащих товаров осуществлять расчеты только через собственные счета в банках.

Обращение взыскания на причитающиеся должнику денежные средства, находящиеся на счетах других лиц в банках, в силу ст.360 ХПК является исполнительным действием принудительного характера, совершение которого входит в обязанности судебного исполнителя и процедура которого строго регламентирована ст.375 ХПК РБ. При этом следует обратить внимание на то, что хозяйственное процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении имущества должника, в т.ч. денежных средств, на которые может обращать взыскание судебный исполнитель. Исключением является запрет налагать арест на имущество, находящееся у должника на праве оперативного управления, а также на имущество, перечисленное в приложении 1 к Гражданскому процессуальному кодексу РБ.

Требование п.59 Положения должно исполняться сторонами сделки (продавцом и покупателем спиртосодержащей продукции) в любом случае, если продавец вправе получить эти денежные средства и свободно ими распоряжаться.

Если же судебный исполнитель обращает взыскание на эти денежные средства, продавец утрачивает право получить их, так как на названные средства налагается арест, а затем они направляются на погашение задолженности продавца по приказу хозяйственного суда.

В соответствии с нормами вышеуказанной ст.375 ХПК вне зависимости от характера своей задолженности дебиторы должника по исполнительному производству после получения запроса судебного исполнителя становятся обязанными перечислять все причитающиеся должнику денежные средства на депозитный счет хозяйственного суда. При неперечислении дебиторами должника денежных средств на соответствующий счет хозяйственного суда в течение 3 банковских дней после наступления срока платежа судебный исполнитель по определению хозяйственного суда вправе обратить взыскание на сумму дебиторской задолженности, т.е. списать со счета дебитора денежные средства в бесспорном порядке.

В свою очередь непринятие мер принудительного характера в отношении должника, в т.ч. невзыскание дебиторской задолженности, может быть расценено как бездействие судебного исполнителя и обжаловано взыскателем по исполнительному производству.



31.07.2007 г.



Анастасия Карней, главный специалист отдела международных отношений
управления законодательства и международных отношений
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Для более детального изучения см. Комментарий