Судебная практика: Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (дело № 261/26-00). Ненадлежащее исполнение обязательств по договору об организации перевозок



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ (ДЕЛО № 261/26-00). НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕВОЗОК



Истец: фирма «А» (Республика Беларусь)

Ответчик: акционерное общество «В» (Литовская Республика)

Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору об организации перевозок

Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь

Состав арбитражного суда: единоличный арбитр

Дата вынесения решения: 29 марта 2001 г.

Комментарий к решению

1. В случае частичной оплаты перевозки груза железнодорожным транспортом с грузоотправителя в пользу перевозчика подлежит взысканию неоплаченная сумма.

2. В случае если во внешнеэкономическом контракте предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, указанная неустойка подлежит взысканию с виновной стороны.

3. По внешнеэкономической сделке, к которой применяются нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., в случае несогласования сторонами права, которое применяется к их сделке, применению подлежит закон места совершения сделки.

4. Если в действовавшем на момент заключения договора об организации перевозок гражданском законодательстве Республики Беларусь (Гражданском кодексе 1964 г.) отсутствовали нормы, регулирующие такие виды договоров, в соответствии со ст.1139 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г. положения указанного кодекса применяются к правоотношениям, возникшим до его принятия.

5. По письменной просьбе стороны дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

6. В ходе производства по делу истец вправе письменным заявлением изменить свои исковые требования.

Решение

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр-т Машерова, 23, корп.1, комн.706) на заседании, которое состоялось 23 февраля 2001 г., дело № 261/26-00 по иску фирмы «А» (Республика Беларусь) к акционерному обществу «В» (Литовская республика) о взыскании 19 838,70 доллара США,


установил:


В исковом заявлении фирма «А» (Республика Беларусь), именуемая в дальнейшем истец, указывает, что 21 декабря 1998 г. между ней и акционерным обществом «В» (Литовская Республика), именуемым в дальнейшем ответчик, заключен договор, во исполнение которого истец организовывал для ответчика перевозки грузов железнодорожным транспортом по территории Республики Беларусь, что подтверждается, по мнению истца, перечнями отправок транзитных грузов ответчика и дорожными ведомостями. Далее в исковом заявлении истец указал, что согласно договору ответчик должен был оплачивать стоимость услуг в следующем порядке - 50% от среднемесячной суммы платежей, начисленных за последние три месяца, в виде аванса не позднее 5-го числа отчетного месяца и сумму за фактически оказанные услуги за минусом суммы авансовых платежей - не позднее 19-го числа месяца, следующего за отчетным. Однако начиная с сентября 1999 г. ответчиком систематически нарушались указанные сроки оплаты, а счет за фактически оказанные в декабре 1999 г. услуги от 14.02.2000 вообще оплачен не был. Таким образом, по мнению истца, сумма основного долга ответчика составляет 8691,64 (восемь тысяч шестьсот девяносто один и шестьдесят четыре сотых) доллара США.

Помимо названной суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По расчетам истца на дату подачи искового заявления сумма штрафных санкций составляла 5817,55 (пять тысяч восемьсот семнадцать и пятьдесят пять сотых) доллара США.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования составили 14 509,19 (четырнадцать тысяч пятьсот девять и девятнадцать сотых) доллара (8691,64 + 5817,55), и, кроме того, истец ходатайствовал об отнесении на ответчика понесенных расходов по оплате арбитражного сбора в размере 826,26 (восемьсот двадцать шесть и двадцать шесть сотых) доллара США.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п.6.2 договора от 21 декабря 1998 г. «при невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров они подлежат разрешению в Международном Арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате». Таким образом, подсудность данного спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате сомнений не вызывает.

В п.7.1 договора стороны установили, что в части вопросов, не урегулированных самим договором, они будут «руководствоваться транспортным законодательством и иными правовыми актами (СМГС, Устав железных дорог и др.)». Поскольку договором не установлено, транспортное законодательство какого государства подлежит применению, а также учитывая то, что договор в соответствии с п.7.5 заключен в г.Минске (Республика Беларусь) и подписан до вступления в силу Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г., в соответствии со ст.1138 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. и ст.561 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 2 сентября 1964 г. применимым в данном случае является законодательство Республики Беларусь.

В судебном заседании от 26 января 2001 г. интересы истца представляла ведущий юрисконсульт фирмы «А» (доверенность от 08.01.2001 находится в материалах дела). От ответчика 16 января 2001 г. поступило письмо от 15.01.2001, в котором он признавал задолженность в размере, заявленном истцом, и в связи со сложным финансовым положением просил рассмотреть дело без участия его представителей.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований на сумму пени за просрочку оплаты основного долга за период с 21.07.2000 (дата подачи искового заявления) до 26.01.2001 (дата судебного заседания) в размере 3302,82 (три тысячи триста два и восемьдесят две сотых) доллара США. Таким образом, цена иска выросла до 17 812,01 (семнадцати тысяч восемьсот двенадцати и одной сотой) доллара США.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость уведомления ответчика об увеличении исковых требований, рассмотрение дела было отложено на новый срок.

Во второе заседание явился тот же представитель истца.

12 февраля 2001 г. в адрес суда поступило письмо ответчика от 06.02.2001, в котором он опять подтверждал наличие долга и просил рассмотреть дело без участия его представителей. Кроме этого, 30 января 2001 г. от истца поступило ходатайство о взыскании пени на дату вынесения арбитражного решения.

Руководствуясь ст.33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст.32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании имеющихся и представленных истцом в судебном заседании материалов дела.

Изучив представленные по делу письменные доказательства и выслушав объяснения представителя истца суд считает установленным следующее.

21 декабря 1998 г. между истцом, в лице заместителя директора фирмы «А», с одной стороны, и ответчиком, в лице генерального директора, с другой стороны, был заключен договор, который определял порядок взаимоотношений сторон, связанных с организацией перевозок транзитных и экспортно-импортных грузов, экспедируемых ответчиком.

Анализ содержания заключенного между сторонами договора позволяет отнести его к договорам об организации перевозок. Учитывая, что применимым в данном случае является законодательство Республики Беларусь, и в связи с тем, что в действовавшем на момент заключения договора гражданском законодательстве Республики Беларусь отсутствовали нормы, регулирующие подобные виды договоров, в соответствии со ст.1139 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. положения указанного кодекса применяются к правоотношениям, возникшим до его принятия. Статья 752 кодекса предусматривает, что по договору об организации перевозок перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец (в данном случае в качестве грузовладельца выступает экспедитор) предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Кроме того, договор об организации перевозок может определять объемы и сроки предоставления грузов или транспортных средств либо порядок их согласования, порядок расчетов и т.д.

Основанием для отнесения перевозок, осуществляемых истцом, к услугам, оказываемым ответчику, в соответствии с пп.1.2 и 2.2.5 договора от 21 декабря 1998 г. служит проставление в перевозочных документах (СМГС-накладных) идентификационного кода экспедитора, указанного в п.1.2 названного договора. По мнению состава суда, факт оказания услуг полностью подтверждается представленными истцом перечнем отправок транзитных грузов за январь 2000 г. и дорожными ведомостями (лист 2 СМГС-накладной).

В соответствии с пп.2.2.8, 3.1, 3.2 и 3.4 договора ответчик должен оплачивать услуги на основании счетов, выставленных истцом в соответствии с дорожными ведомостями с отметками ответчика, а также в соответствии с определенными ставками. Учитывая, что перевозки, вошедшие в упомянутый перечень, являются транзитными и были начаты в третьей декаде декабря 1999 г., на территорию Беларуси грузы по данным перевозкам поступили в январе 2000 г., в связи с чем в учете истца они были отражены как январские и соответствующий счет был выставлен только 14 января 2000 г., т.е. фактически после окончания срока действия договора от 21 декабря 1998 г. Данные действия истца соответствуют условиям договора и в соответствии с пп.3.4, 3.5 и 3.9 последнего счет от 14.02.2000 в размере 8691,64 доллара США должен был быть оплачен ответчиком не позднее 19.02.2000. Данная оплата согласно имеющимся в деле документам произведена. Кроме вышеприведенных документов, факт существования задолженности подтверждается многочисленными письмами ответчика, как в адрес истца, так и в адрес суда.

Таким образом, общая сумма основного долга ответчика составляет 8691,64 доллара США.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 договора от 21.12.1998 истец имеет право на взыскание штрафа за просрочку оплаты в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки. Имеющиеся в материалах дела счета истца от 23 августа 1999 г. № 665, от 17 сентября 1999 г. № 765, от 12 октября 1999 г. № 792, от 18 октября 1999 г. № 845, от 12 ноября 1999 г. № 900, от 23 ноября 1999 г. № 956, от 10 декабря 1999 г. № 1006, от 12 января 2000 г. № 27 и от 14 февраля 2000 г. № 135 и платежные поручения ответчика от 11 октября 1999 г. № 63, от 20 декабря 1999 г. № 75, от 14 декабря 1999 г. № 74, от 28 января 2000 г. № 8 позволяют сделать вывод о том, что пеня за просрочку платежа ответчиком по состоянию на 20.07.2000 составляет 981,81 доллара США по авансовым платежам и 4835,74 доллара США по оставшейся сумме, а всего 5817,55 доллара США. Помимо вышеперечисленного, факт существования пени в указанном размере подтверждается письмом ответчика от 15.01.2001 № 1.

Учитывая ходатайство истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа на дату вынесения решения, общая сумма пени за несвоевременную оплату услуг истца составляет 5817,55 (пеня по состоянию на 20.07.2001 - 8691,64 х 0,2% х 252 (срок просрочки оплаты за период с 20.07.2000 по 29.03.2001) = 10 198,14 доллара США).

Руководствуясь ст.3 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст.13 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты их прав.


На основании изложенного и в соответствии со ст.1138, 1139 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г., ст.6, 193, 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом Республики Беларусь от 11 июня 1964 г., а также ст.3, 33, частью второй ст.36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», ст.3, 6, 13, 20, 32, 38, 39, 52, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда


решил:


Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «В» (Литовская Республика) в пользу фирмы «А» (Республика Беларусь) 8691,64 доллара США основного долга, 10 198,14 доллара США штрафных санкций и 948,92 доллара США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 19 838,70 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь и семьдесят сотых) доллара США.