Судебная практика: Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (дело № 202/24-99). Неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи) и товарообменному договору



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ (ДЕЛО № 202/24-99). НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ (МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ) И ТОВАРООБМЕННОМУ ДОГОВОРУ



Истец: ОАО «А» (Республика Беларусь)

Ответчик: ООО «В» (Нигерия)

Предмет спора: неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи) и товарообменному договору

Применимое право: Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), Конвенция ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14 июня 1974 г., гражданское законодательство Республики Беларусь

Cостав суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)

Комментарий к решению

1. В случае частичной оплаты поставленного по договору поставки (международной купли-продажи) товара покупатель обязан оплатить полную стоимость поставленного ему товара.

2. В случае несвоевременной встречной поставки товара по товарообменному договору и отказа стороны от получения в натуре непоставленной части товара, в пользу такой стороны может быть взыскана стоимость непоставленного товара.

3. Конвенция об исковой давности 1974 г., устанавливая срок давности в четыре года, применяется лишь к отношениям государств, участвующих в этой Конвенции. В силу изложенного вопросы исковой давности рассматриваются в соответствии с национальным применимым правом, в качестве которого выступает законодательство Республики Беларусь.

4. Правила о сроках исковой давности применяются составом арбитражного суда лишь по заявлению стороны в споре.

Решение

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда на заседании, которое состоялось 20 июня 2000 г. по адресу: г.Минск, ул.Я.Коласа, 65, к.18, и на заседании, которое состоялось 12 сентября 2000 г. по адресу: г.Минск, пр-т Машерова, 23, корп.1, к.706, дело № 202/24-99 по иску открытого акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» ООО (Нигерия) о взыскании 136 387,70 долл. США,


установил:


ОАО «А» в своем исковом заявлении указало, что в 1998 г. фирме «В» (ООО) были отгружены:

в соответствии с контрактом № 3671 от 21.11.1997 г. по накладной от 06.07.1998 г. серьги на сумму 8753,70 долл. США, и по накладной от 04.09.1998 г. - серьги на сумму 5586,80 долл. США;

в соответствии с контрактом № 471 от 13.05.1998 г. по накладной от 01.06.1998 г. часы наручные на сумму 19 570 долл. США;

в соответствии с контрактом № 646 от 26.08.1998 г. по накладной от 04.09.1998 г. - часы наручные на сумму 12 871,90 долл. США.

В соответствии с договором № 647 от 04.09.1998 г. ОАО «А» поставило фирме «В» ООО по накладной от 04.09.1998 г. часы на сумму 15 000 долл. США и по накладной от 04.09.1998 г. часы на сумму 10 000 долл. США - всего на сумму 25 000 долл. США на условиях встречной поставки фирмой «В» ООО часовых механизмов.

Всего по четырем контрактам фирме «В» ООО было поставлено товаров на общую сумму 71 783 долл. США.

В связи с тем что в обусловленные контрактами сроки оплата полученного товара и встречная поставка часовых механизмов фирмой «В» ООО произведены не были, истец просит взыскать с фирмы «В» ООО задолженность по оплате товара в сумме 71 783 долл. США и пеню в сумме 64 604,70 долл. США за просрочку оплаты полученного товара, а также за просрочку встречной поставки товара.

Всего истец просит взыскать с ответчика 136 387,70 долл. США, а также арбитражный сбор в сумме 4727,75 долл. США.

Условиями контрактов от 21.11.1997 г., от 13.05.1998 г., от 26.08.1998 г. предусмотрено, что возникшие между сторонами споры подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с Регламентом данного суда.

В контрактах от 21.11.1997 г., от 13.05.1998 г., от 26.08.1998 г. стороны указали, что подлежащим применению правом является Венская Конвенция ООН 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров».

В бартерном договоре стороны определили, что применимым правом является законодательство Республики Беларусь.

В судебное заседание 20.06.2000 г. явились представили истца: заместитель директора по коммерческим вопросам ОАО «А» (доверенность от 20.06.2000 г. в материалах дела) и юрисконсульт ОАО «А» (доверенность от 19.06.2000 г. в материалах дела).

В судебное заседание 12 сентября 2000 г. явился представитель истца юрисконсульт ОАО «А» по доверенности от 28.06.2000 г. (находится в материалах дела).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещение о дне судебного слушания дела вручено ответчику 31.07.2000 г., о чем имеется подтверждение почтового ведомства.

Представитель истца заявил ходатайство о слушании дела в отсутствие представителя ответчика.

Международный арбитражный суд, руководствуясь ст.20 и 32 Регламента, определил ходатайство представителя истца удовлетворить, дело слушать в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле документы, Международный арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с фирмы «В» долга в сумме 71 783 долл. США, пени в сумме 64 604,70 долл. США за просрочку оплаты полученного товара, а также за просрочку встречной поставки товара обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с условиями контрактов от 21.11.1997 г., от 13.05.1998 г., от 26.08.1998 г. истец ОАО «А» обязался поставить на условиях ФРЗ-Витебск фирме «В» товар согласно спецификациям, прилагаемым к указанным контрактам. Товар согласно условиям тех же контрактов, подлежал передаче покупателю - фирме «В» на складе продавца по товарно-транспортным накладным с экспортными таможенными декларациями, оформляемыми продавцом.

Свои обязательства истец (ОАО «А») выполнил. Факт передачи ответчику (фирме «В») товара в соответствии с условиями контрактов от 21.11.1997 г., от 13.05.1998 г., от 26.08.1998 г. и спецификациями к ним подтвержден товарно-транспортными накладными с отметкой о принятии товара представителем фирмы «В» ООО, его росписью и печатью фирмы, а также таможенными декларациями, представленными истцом.

В соответствии с контрактом от 21.11.1997 г. покупатель (фирма «В» ООО) получил по товарно-транспортной накладной от 06.07.1998 г. серьги на сумму 8753,70 долл. США и по накладной от 04.09.1998 г. - на сумму 5587,80 долл. США; в соответствии с контрактом от 13.05.1998 г. по накладной от 01.06.1998 г. ответчик получил часы наручные на сумму 19 570 долл. США, а в соответствии с контрактом от 26.08.1998 г. по накладной от 04.09.1998 г. - часы наручные на сумму 12 871,90 долл. США.

Всего по указанным трем контрактам фирмой «В» ООО получено от истца товаров на общую сумму 46 783 долл. США.

В соответствии с договором от 04.09.1998 г. истец обязался поставить часы на сумму 25 000 долл. США, в обмен на которые ответчик обязался до 07.10.1998 г. произвести встречную поставку часовых механизмов. Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил, а ответчик получил по двум накладным от 04.09.1998 г. часы на сумму 25 000 долл. США.

По условиям контрактов ответчик обязан был произвести оплату товара в течение 60 календарных дней после его получения, однако до настоящего времени такой оплаты не произвел. Не осуществил он и встречной поставки товара на сумму 25 000 долл. США.

На каждую из поставок по всем четырем контрактам истец представил копии таможенных деклараций, сопровождавших товар.

Условиями контрактов от 21.11.1997 г., от 13.05.1998 г., от 26.08.1998 г. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы неплатежа за каждый день просрочки, а по договору от 04.09.1998 г. при нарушении сроков поставки - штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. Просрочка оплаты товара по накладной от 01.07.1998 г. в сумме 19 570 долл. США составила до момента предъявления иска, т.е. на 23.06.1999 г., 293 дня, по накладной от 06.07.1998 г. - 293 дня, по накладной от 04.09.1998 г. - 233 дня, по накладной № 31003 от 04.09.1998 г. - 263 дня.

Просрочка ответчика по встречной поставке товара по договору от 04.09.1998 г., на права и обязанности сторон по которому стороны распространили гражданское законодательство Республики Беларусь, составила 263 дня.

Стороны предусмотрели применение к отношениям, возникающим из контрактов от 21.11.1997 г., от 13.05.1998 г., от 26.08.1998 г., Венской Конвенции 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров» и соответственно срок исковой давности по требованиям, возникающим из нарушений указанных контрактов, в 4 года в соответствии с Конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14 июня 1974 г. Однако условия контрактов, касающиеся сроков исковой давности, не могут быть приняты во внимание Международным арбитражным судом, поскольку Конвенция об исковой давности не подписана Нигерией и, следовательно, она не является ее участницей. В этом случае отношения сторон в части, не урегулированной Венской конвенцией 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров», в соответствии с коллизионной нормой ст.1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь регулируются законодательством страны, где основное место деятельности имел продавец. Следовательно, вопросы исковой давности по требованиям, вытекающим из контрактов от 21.11.1997 г., от 13.05.1998 г., от 26.08.1998 г., должны решаться в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь, который предусматривает, что сроки исковой давности, установленные законом, не могут быть изменены соглашением сторон.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 64 604,70 долл. США из расчета просрочки по всем четырем контрактам в течение 180 дней, исходя из ст.74 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., устанавливающей 6-месячный срок исковой давности для требований о взыскании неустойки. Поскольку действие упомянутой статьи распространяется на отношения сторон по каждому из этих контрактов, Международный арбитражный суд считает, что сумма пени, рассчитанная истцом за просрочку по всем контрактам, подлежит взысканию в размере заявленного требования, т.е. в сумме 64 604,70 долл. США. Заявление ответчика о применении правил о сроках исковой давности к требованию о взыскании неустойки по договору от 04.09.1998 г. в Международный арбитражный суд не поступало.


На основании изложенного и руководствуясь ст.54, 59, 78 Венской конвенции 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров», ст.233, 238, 74 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., а также ст.37, 40, 44 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав Международного арбитражного суда


решил:


Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы «В» ООО (Нигерия) в пользу ОАО «А» (Республика Беларусь) 71 783 долл. США основного долга, 64 604,70 долл. США пени и 4727,75 долл. США в возврат арбитражного сбора, а всего 141 115,45 (сто сорок одну тысячу сто пятнадцать и сорок пять сотых) долл. США