Судебная практика: Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (дело № 197/19-99). Неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ (ДЕЛО № 197/19-99). НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ (МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ)



Истец: производственное объединение «А» (Республика Беларусь)

Ответчик: фирма «В» (Великобритания)

Предмет спора: неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)

Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь

Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)

Дата вынесения решения: 30 сентября 1999 г.

Комментарий к решению

1. В случае неоплаты поставленного по договору поставки (международной купли-продажи) товара в пользу продавца подлежит взысканию сумма задолженности.

2. В случае если во внешнеэкономическом контракте предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, указанная неустойка подлежит взысканию с виновной стороны.

3. Неточность наименования институционального арбитражного органа при Белорусской торгово-промышленной палате не влияет на подсудность спора Международному арбитражному суду при БелТПП, так как при Белорусской торгово-промышленной палате существует только один институциональный арбитражный орган.

4. Уклонение ответчика от представления ответа на исковое заявление, его неявка без уважительных причин в судебное заседание, о котором он был надлежащим образом извещен, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.

5. По внешнеэкономической сделке, которая регулируется нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., в случае несогласования сторонами права, применимого к их сделке, применению подлежит закон места совершения сделки.

Решение

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул.Я.Коласа, 65, к.18) на заседании, которое состоялось 30 августа 1999 г., дело № 197/19-99 по иску производственного объединения «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (Великобритания) о взыскании 122 269,88 доллара США,

установил:

В исковом заявлении истец утверждает, что, выполняя условия контракта от 16.03.1998, заключенного с ответчиком, по указанию ответчика отгрузил в адрес фирмы «В» 6 партий жгутовой нити: 01.02.1999 9854 кг на сумму 17 910,10 доллара США и 10 603 кг на сумму 19 316,61 доллара США; 02.02.1999 10 574 кг на сумму 19 274,62 доллара США; 26.02.1999 11 056 кг на сумму 20 175,66 доллара США; 16.03.1999 10 911 кг на сумму 19 849,01 доллара США и 15.03.1999 10 516 кг на 19 127,16 доллара США, а всего на сумму 115 653,16 доллара США.

Истец утверждал, что по условиям раздела 7 контракта от 16.03.1998, заключенного сторонами, покупатель (фирма «В») производит оплату за поставленные товары на счет продавца (истца) в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товаров (дата CMR), но, несмотря на истечение этих сроков и направление ответчику предарбитражных уведомлений о необходимости оплатить сумму основного долга и штрафные санкции (0,15% от стоимости товара за каждый день нарушения срока оплаты), от ответчика не поступило ни ответа на уведомление, ни оплаты за отгруженные товары.

В связи с этим истец просил состав суда взыскать с ответчика 115 653,16 доллара США основного долга, штрафные санкции за нарушение сроков оплаты на сумму 6616,72 доллара США, а всего 122 269,88 доллара США и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате предусмотрена в разделе 8 контракта от 16.03.1998, который гласит: «Стороны будут прилагать все усилия для решения возникших вопросов и разногласий путем двусторонних переговоров. В случае, если стороны не придут к согласию на основе взаимной договоренности, спорный вопрос передается на разрешение в Международный суд при ТПП Республики Беларусь. Решение суда является обязательным для исполнения обеими сторонами». Неточность в наименовании суда не имеет существенного значения, так как при Белорусской ТПП имеется один Международный арбитражный суд.

В судебное заседание 30.08.1999 явился представитель истца (доверенность от 28.05.1998 в материалах дела).

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении материалов дела и вручении извещения о судебном заседании. Однако представитель ответчика в суд не явился.

В соответствии со ст.43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате неявка стороны либо ее представителя, если они надлежащим образом извещены, не препятствует разрешению спора по существу. В таких случаях спор разрешается на основе доказательств, представленных другой стороной. Поэтому состав суда определил удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив представленные истцом материалы, а также выслушав объяснения представителя истца, данные в судебном заседании, состав суда считает установленным следующее.

Стороны действительно заключили контракт от 16 марта 1998 г. на поставку товара (жгутовой нити) истцом ответчику на условиях «франко-перевозчик» по «Инкотермс 1990», согласовав количество, ассортимент и цены в приложении 1. Продавец (истец) принял на себя обязательство поставлять товар в соответствии с заказом покупателя, поступающим не позднее, чем за 15 дней до начала каждого месяца (раздел 3 контракта). Покупатель (фирма «В») принял на себя обязательство произвести оплату за поставленные товары на счет продавца в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара (дата CMR), а при нарушении срока оплаты уплатить продавцу 0,15% от стоимости товара за каждый день просрочки, а свыше 110 календарных дней с даты таможенного оформления (дата CMR) - 5% от стоимости не оплаченного вовремя товара (раздел 7 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15 июня 1998 г. № 1).

Истец согласно заявкам покупателя и по его указанию отгрузил транспортом покупателя в адрес фирмы «В»:

01.02.1999 - 9854 кг жгутовой нити на сумму 17 910,10 доллара США;

01.02.1999 - 10 603 кг жгутовой нити на сумму 19 316,61 доллара США;

02.02.1999 - 10 574 кг жгутовой нити на сумму 19 274,62 доллара США;

26.02.1999 - 11 056 кг жгутовой нити на сумму 20 175,66 доллара США;

15.03.1999 - 10 516 кг жгутовой нити на сумму 19 127,16 доллара США;

16.03.1999 - 10 911 кг жгутовой нити на сумму 19 849,01 доллара США,

а всего поставил жгутовой нити на сумму 115 653,16 доллара США, что составляет основной долг ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции, которые согласно требованию истца заявлены по 14.05.1999 и составляют:

по поставке от 01.02.1999 с 19.03.1999 за 57 дней х 0,15% х 17 910,10 = 1 531,02 доллара США;

по поставке от 01.02.1999 с 19.03.1999 за 57 дней х 0,15% х 19 316,61 = 1 651,29 доллара США;

по поставке от 02.02.1999 с 20.03.1999 за 56 дней х 0,15% х 19 274,62 = 1 618,96 доллара США;

по поставке от 26.02.1999 с 13.04.1999 за 32 дня х 0,15% х 20 175,66 = 968,32 доллара США;

по поставке от 15.03.1999 с 30.04.1999 за 15 дней х 0,15% х 19 127,16 = 430,35 доллара США;

по поставке от 16.03.1999 с 01.05.1999 за 14 дней х 0,15% х 19 849,01 = 416,78 доллара США,

а всего штрафных санкций за просрочку оплаты 6616,72 доллара США.

В связи с этим состав суда считает подлежащими взысканию с ответчика 115 653,16 доллара США основного долга, 6616,72 доллара США штрафных санкций за просрочку платежа, а также 4445,40 доллара США в возврат арбитражного сбора.

Стороны в контракте не определили применимое право. Согласно ст.561 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г. права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. Так как контракт совершен 16 марта 1998 г. в Республике Беларусь, он подчиняется праву Республики Беларусь.


На основании изложенного и в соответствии со ст.74, 193, 194, 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также ст.3, 5, 19, 43, 49-50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда


решил:


Иск удовлетворить. Взыскать с фирмы «В» (Великобритания) в пользу производственного объединения «А» (Республика Беларусь) 115 653,16 доллара США основного долга, 6616,72 доллара США штрафных санкций, 4445,41 доллара США в возврат арбитражного сбора, а всего 126 715,27 (сто двадцать шесть тысяч семьсот пятнадцать и двадцать семь сотых) доллара США.