Судебная практика: Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (дело № 223/45-99). Ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении товарного кредита



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ (ДЕЛО № 223/45-99). НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ТОВАРНОГО КРЕДИТА



Истец: фирма «А» (Ирландия)

Ответчик: совхоз «Б» (Республика Беларусь)

Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении товарного кредита

Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь

Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)

Дата вынесения решения: 18 февраля 2000 г.

Комментарий к решению

1. При предоставлении товарного кредита возврату подлежат не только сумма кредита, но и проценты за пользование кредитом.

2. Неточность наименования институционального арбитражного органа при Белорусской торгово-промышленной палате не влияет на подсудность спора Международному арбитражному суду при БелТПП, так как при Белорусской торгово-промышленной палате существует только один институциональный арбитражный орган.

3. В силу ст.561 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., действовавшего на момент заключения сторонами спора внешнеэкономического договора, в случае отсутствия согласования применимого права применяется закон места совершения сделки.

Решение

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул.Я.Коласа, 65, к.18) на заседании, которое состоялось 12 января 2000 г., дело № 223/45-99 по иску фирмы «А» (Ирландия) к совхозу «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 4862,8 доллара США,



установил:



В исковом заявлении фирма «А» утверждает, что между ней и ответчиком 25 сентября 1996 г. был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику товарный кредит в виде 493,15 тонны кормовой зерносмеси на сумму 73 970 долларов США. Датой предоставления кредита стороны считают 1 октября 1996 г. Срок, на который кредит был предоставлен, указан сторонами с 1 октября 1996 г. до момента погашения, а проценты за пользование кредитом установлены в размере 3% в месяц.

Погашение кредита было произведено двумя платежами на общую сумму 73 972 доллара США.

Оплата процентов должна была производиться ответчиком ежемесячно. Однако проценты за пользование кредитом до настоящего времени не уплачены. С учетом сроков погашения кредита сумма задолженности по уплате процентов составила, по мнению истца, 4862,8 доллара США.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика 4862,8 доллара США долга, а также 700 долларов США в возврат арбитражного сбора.

В ответе на исковое заявление от 22 ноября 1999 г. совхоз «Б» признал долг в полном размере, сославшись в то же время на невозможность его погашения в силу существующего запрета на покупку СКВ. Принимая во внимание признание долга, ответчик считает, что основания для обращения истца в суд отсутствовали, в силу чего просил отнести расходы по оплате арбитражного сбора на истца.

В соответствии с п.3.1 договора от 25 сентября 1996 г. «все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде при ТПП Республики Беларусь». Неточность наименования суда и палаты существенного значения не имеет, так как в Республике Беларусь есть только одна торгово-промышленная палата - Белорусская торгово-промышленная палата - и только один арбитражный орган - Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате. Следовательно, подсудность данного спора Международному арбитражному суду при Белорусской ТПП сомнений не вызывает.

Договор от 25 сентября 1996 г. не содержит указания на закон, который подлежит применению при разрешении данного спора. Учитывая, что заключение и выполнение контракта проходило до 1 июля 1999 г., подлежит применению Гражданский кодекс Республики Беларусь, утвержденный Законом Республики Беларусь от 11 июня 1964 г. Согласно ст.561 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежит применению законодательство места совершения сделки. В договоре от 25 сентября 1996 г. указано, что он заключен в Гомеле/Дублине. По утверждению самого истца, фактически договор был подписан в Гомеле. На этом основании при разрешении спора подлежит применению законодательство Республики Беларусь.

12 января 2000 г. в судебное заседание явились представители истца (доверенности от 24 сентября 1998 г. в материалах дела).

Ответчик в судебное заседание не прибыл. Копия искового заявления с приложенными к нему материалами и письменное уведомление о возбуждении дела в Международном арбитражном суде при Белорусской ТПП, а также уведомление Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП о месте и времени судебного заседания им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В ответе на исковое заявление ответчик просил провести устное разбирательство в его отсутствие. В соответствии с частью первой ст.43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП состав суда постановил дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, состав суда считает установленным следующее.

Стороны действительно заключили 25 сентября 1996 г. договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику товарный кредит в виде 493,15 тонны кормовой зерносмеси на сумму 73 970 долларов США.

Погашение кредита было произведено двумя платежами на общую сумму 73 972 доллара США: 29 ноября 1996 г. - 27 000 долларов США, 10 декабря 1996 г. - 46 970 долларов США. Переплата при этом составила 2 доллара США.

Датой предоставления кредита стороны в п.2.1 договора определили считать 1 октября 1996 г. Срок, на который был предоставлен кредит, в п.2.1 договора определен сторонами с 1 октября 1996 г. до момента погашения, а проценты за пользование кредитом установлены п.2.2 договора в размере 3% в месяц.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование кредитом, составляет:

с 27 000 долларов США за период с 1 октября по 29 ноября 1996 г. (1 месяц и 29 дней / 5,90%) - 1593 доллара США;

с 46 970 долларов США за период с 1 октября по 10 декабря 1996 г. (2 месяца и 10 дней / 6,97%) - 3273,8 доллара США;

а всего - 4866,8 доллара США.

Проценты за пользование кредитом ответчиком до настоящего времени не уплачены. За вычетом переплаты ответчика по основному долгу 2 долларов США сумма задолженности по уплате процентов составляет 4864,8 доллара США, т.е. на 2 доллара США больше, чем требует истец. Указанная истцом сумма задолженности и основания ее возникновения ответчиком не оспариваются.

Таким образом, со стороны ответчика существует задолженность в пользу истца. В соответствии с частью второй ст.4 ГК Республики Беларусь 1964 г. гражданские права и обязанности возникают из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.193 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, договора. Согласно ст.194 односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ссылается на «существующий запрет на покупку СКВ» в Республике Беларусь, который делает оплату задолженности невозможной. Однако подобный запрет в законодательстве Республики Беларусь отсутствует. Кроме того, исполнение обязательства по погашению товарного кредита, произведенное совхозом «Б», свидетельствует о наличии возможности оплаты денежных обязательств в долларах США.

Следовательно, проценты за пользование товарным кредитом подлежат взысканию с ответчика. С учетом заявленной суммы требования с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4862,8 доллара США.

Ответчик возражает против взыскания расходов по оплате арбитражного сбора, понесенных истцом, на том основании, что он долг признал и основания для обращения истца в суд отсутствовали.

Ответчиком долг действительно был признан, о чем свидетельствует письмо в адрес истца от 14 мая 1998 г. Однако признание долга согласно ГК Республики Беларусь 1964 г. не является способом прекращения обязательства. Обязательство по оплате процентов за пользование товарным кредитом ответчиком, предусмотренное договором от 25 сентября 1996 г., не исполнено, в связи с чем истец имеет право обратиться в арбитражный суд с целью защиты своих прав.

Согласно ст.70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, присуждаются с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.

Следовательно, расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 700 долларов США, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.


На основании изложенного и в соответствии со ст.4, 193 и 194 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также руководствуясь ст.3, 5, 49-52, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда



решил:



Взыскать с совхоза «Б» (Республика Беларусь) в пользу фирмы «А» (Ирландия) 4862,8 доллара США долга и 700 долларов США в возврат арбитражного сбора, а всего 5562,8 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два и восемь десятых) доллара США.