Судебная практика: По материалам кассационной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Качество поставляемого товара. Взыскание ущерба

ПО МАТЕРИАЛАМ КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. КАЧЕСТВО ПОСТАВЛЯЕМОГО ТОВАРА. ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА

Как следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами договора купли-продажи УП «Д» (продавец) обязалось передать в собственность, а ОАО «С» (покупатель) принять и оплатить товар — папки с зажимом. Стороны предусмотрели в договоре, что качество поставляемого товара должно соответствовать образцам, одобренным покупателем, и продавец обязан согласовать эскиз изготовляемого товара с покупателем.

Судом установлено, что взаимоотношения сторон не ограничивались только заключенным договором купли-продажи папок, которые сам продавец не производит. Продавец обязан был нанести на папки блинтовое тиснение логотипа «С», что подтверждено калькуляцией и наличием согласованного макета папки с нанесенным логотипом, а также поставкой товара с нанесенным логотипом.

При приемке товара на складе покупателя обнаружено несоответствие поставленного товара по качеству: все претензии покупателя относились к нанесенному логотипу. Покупателем в день получения товара был составлен акт, а продавцу направлено уведомление о вызове его представителя для участия в приемке. Представитель продавца по вывозу не явился, поэтому покупатель в соответствии с п.42 Положения о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 26.04.1996 № 285, пригласил для участия в приемке специалиста органа, имеющего право осуществлять контроль за качеством товара — эксперта Белорусской торгово-промышленной палаты. В заключении эксперта указано, что предъявленные к осмотру папки имеют дефекты внешнего вида и эти дефекты образовались в результате нарушения технологии блинтового тиснения.

Согласно договору поставленный товар должен соответствовать согласованному с покупателем образцу, но образец с покупателем не был согласован.

Поскольку утвержденной в установленном порядке технологии (ТУ) блинтового тиснения в Республике Беларусь не существует и нет согласованного между покупателем и продавцом образца, суд на основании заключения эксперта пришел к выводу, что имели место существенные нарушения требований по качеству. Как следует из заключения, эксперт оценивал качество товара, исходя из внешнего вида нанесенного логотипа. В данном случае нанесение логотипа было одним из существенных условий поставки товара и внешний вид логотипа имел существенное значение.

При принятии решения суд руководствовался п.2 ст.445 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которому в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исправление нанесенного логотипа без ущерба для внешнего вида папок невозможно, поэтому суд признал отказ покупателя от исполнения договора правомерным, а требование о возврате уплаченных за товар денежных средств — законным.

Кассационной коллегией Высшего Хозяйственного Суда принятые по делу судебные акты оставлены без изменений.

24.04.2006 г.

Екатерина Караткевич, судья Высшего Хозяйственного Суда

Республики Беларусь

Журнал «Юрист» № 5, 2006 г.

Для более детального изучения см.: 1. Пособие

2. Пособие