Судебная практика: Обязательное заключение хозяйственного договора

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ДОГОВОРА

Принцип свободы заключения договоров (ст.391 ГК) включает в себя свободу выбора контрагента, самостоятельность принятия решения о заключении договора, выбора вида договора, определения условий, не противоречащих закону, и ряд других обстоятельств. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

Вместе с тем существуют пределы принципа свободы договора. Они объясняются, во-первых, вследствие существующего дуализма публичного и частного права в гражданском обороте. Во-вторых, с помощью таких пределов сглаживаются имеющиеся противоречия между интересами общества и частных собственников в целях ведения сбалансированного рыночного хозяйства и соблюдения конституционного принципа социальной направленности государственной политики. В-третьих, пределы свободы договора могут устанавливаться как нормами права, так и усмотрением сторон, а также определенными правилами деловых отношений.

Поэтому принцип свободы заключения договора должен находиться в определенных законодательных рамках, сочетая в себе как свободу субъектов, так и пределы осуществления субъективных прав.

Пределы (ограничения) принципа свободы заключения хозяйственных договоров можно подразделить на нормативные (предусмотренные законодательством) и ненормативные (обусловленные соглашением сторон).

Нормативные ограничения, как правило, связаны:

— с обязательным заключением договора с заранее определенным контрагентом;

— с обязательным заключением договора на заранее определенных условиях;

— с запретом на включение сторонами в договор определенных условий;

— с ограничением сторон в выборе договорной структуры и вида договора.

Ненормативные ограничения могут быть связаны:

— с изменением волеизъявления стороны в процессе формирования содержания договора;

— с выражением воли сторон на предоставленную правовыми нормами возможность действовать в пределах, установленных законодательством, или договариваться по-другому;

— с влиянием обычаев и обыкновений делового оборота.

На практике наиболее сложной является реализация ненормативных ограничений, поскольку при свободном формировании сторонами условий договора или выбора контрагента в процессе заключения договора часто возникают спорные ситуации. Нормативные же ограничения прямо обозначены в законодательстве и не подвергаются оспариванию в договорной деятельности.

Относительно правовых форм ограничения принципа свободы договора необходимо заметить, что они зависят от нормативного соотношения этого принципа, пределов ограничения и возможных правовых последствий. Кратко все это можно выразить в следующих правилах:

1) если правовыми нормами непосредственно предусмотрена обязанность заключения договора с определенным контрагентом, то обязанная сторона должна включить этого контрагента в договор в качестве стороны обязательства. При невыполнении этого условия заинтересованная сторона может понудить исполнить такую обязанность в судебном порядке;

2) когда нормы права обязывают стороны включить в договор определенное условие, то стороны обязаны отразить его в качестве условия договора. Несоблюдение данного требования влечет за собой принудительный порядок выполнения этого правила;

3) если такая обязанность существует для заключения договора с соблюдением определенных требований или предварительных действий применительно к сторонам или к договору в целом, то без осуществления таковых договор считается недействительным;

4) когда правовые нормы прямо запрещают заключение договора или включение в него определенных условий, то неисполнение этого запрета влечет за собой недействительность договора или запрещенного условия;

5) если же заключенный договор выходит за рамки специальной правоспособности юридического лица, то договор с момента его заключения признается недействительным;

6) если при заключении договора стороны руководствуются собственным усмотрением или умалчивают о каких-то обстоятельствах, определяемых в деловом обороте обычаями и обыкновениями, то договор оценивается в соответствии с ними или по изъявленной воле сторон.

Поэтому сохраняется сфера обязательного заключения договоров.

Пленум ВХС РБ в своем постановлении от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» разъяснил, что, в частности, заключение договора обязательно в случаях:

заключения публичного договора (ст.396 ГК);

заключения основного договора, предусмотренного предварительным договором (ст.399 ГК);

заключения договора с лицом, выигравшим торги (ст.417, 418 ГК);

заключения договора поставки товаров для государственных нужд (ст.499 ГК);

в других случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 5 ст.399 ГК установлено, что при уклонении стороны по предварительному договору от заключения основного договора возможно обращение в хозяйственный суд.

Пример 1

УП «Р» обратилось в хозяйственный суд с иском к УП «Д» о взыскании задолженности. В качестве одного из обоснований исковых требований УП «Р» сослалось на предварительный договор, заключенный между сторонами. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был составлен протокол о намерениях (судом он оценен как предварительный договор) о заключении в будущем между ними договора уступки права требования к должникам ответчика согласно приложению 1 к данному договору.

Вместе с тем в предварительном договоре в нарушение требований ст.399 ГК отсутствовало указание на конкретные обязательства, по которым предполагалось произвести уступку прав требования, объем уступаемых прав, а также иные существенные условия договора. Кроме того, истцом не было предъявлено приложение 1 к договору, устанавливающее перечень должников, право требования, к которым будет передано.

На основании изложенного судом было отказано в удовлетворении исковых требований (примечание 1).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора, в т.ч. когда оферент заявляет о дискриминационности условий публичного договора, сторона вправе передать спор на разрешение суда с требованием о понуждении заключить договор, а также возмещении причиненных убытков (п.3 ст.396 ГК). Эта норма ГК предусматривает обязательность заключения публичных договоров, т.е. договоров с организациями, образованными для осуществления хозяйственных взаимоотношений с неограниченным кругом потребителей. Такой характер деятельности организации подтверждается уставом либо лицензией. Отвечающая этим условиям организация должна заключить договор с каждым, кто обратится с требованием об этом.

Если сторона, для которой в соответствии с законодательством заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных убытков (п.4 ст.415 ГК).

В пп.9, 10 названного выше постановления Пленума ВХС РБ также указано, что согласно п.4 ст.415 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК и иными актами законодательства заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом следует иметь в виду, что такое исковое требование может относиться не только ко всему договору в целом, но и к отдельным его условиям. К исковому заявлению истец обязан приложить проект договора, о понуждении к заключению которого предъявлен иск.

Установленный в ст.415 ГК 30-дневный срок не ограничивает возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в хозяйственный суд. Разногласия, переданные в хозяйственный суд по истечении указанного срока, если контрагент не возражает против судебного разбирательства, должны быть рассмотрены судом по существу.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, передала разногласия по договору на рассмотрение хозяйственного суда, а контрагент по данному договору представил суду свои предложения по условиям договора, то в этом случае хозяйственный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Хозяйственный суд, принимая решение о понуждении стороны заключить договор, указывает в решении формулировки конкретных его условий, в отношении которых разрешается спор, либо утверждает их в редакции, предложенной истцом, если эти предложения соответствуют законодательству. Договор считается заключенным с момента вступления решения хозяйственного суда в законную силу, если решением не установлено иное, после чего стороны не обязаны дополнительно заключать договор путем составления и подписания одного документа.

При разрешении дел данной категории хозяйственные суды должны учитывать, что в соответствии со ст.415 ГК с иском о понуждении к заключению договора вправе обратиться лишь контрагент обязанной стороны, сама же обязанная сторона лишена такого права.

Соглашение сторон о передаче преддоговорного спора на рассмотрение хозяйственного суда может быть изложено в условиях оферты, на которую получен акцепт, или в составленном сторонами отдельном документе, а также если это прямо вытекает из переписки сторон.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок, указанный в части первой п.2 ст.415 ГК, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение хозяйственного суда в случаях, когда в соответствии с ГК и иными актами законодательства заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора).

Условия договора, возникшие разногласия по которым не будут урегулированы сторонами в судебном порядке, считаются несогласованными.

При рассмотрении преддоговорных споров по отдельным условиям договоров хозяйственные суды должны проверять договоры в целом на предмет их соответствия законодательству, предлагая сторонам до вынесения решения устранить имеющиеся противоречия законодательству в других условиях договора. Если такое предложение суда не будет выполнено сторонами, то иск о понуждении заключить договор оставляется без удовлетворения, так как суд не вправе утверждать договор в редакции, противоречащей законодательству.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов должны подписать договор. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков (п.5 ст.418 ГК).

Если поставщик (по договору поставки товаров для государственных нужд) уклоняется от заключения договора поставки, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении поставщика заключить договор на условиях разработанного покупателем проекта договора (п.5 ст.499 ГК).

Пример 2

Хозяйственный суд Минской области удовлетворил иск РУПП «А» к СПК «Б» о понуждении заключить договор на поставку черных металлов по следующим обстоятельствам и основаниям. Истец в исковом заявлении указал, что во исполнение доведенного до него государственного заказа на поставку лома и отходов черных металлов он направил ответчику государственный контракт, предложив оформить договорные отношения. Ответчик ответа не представил, и согласие на заключение договора не получено. Постановлением Совета Министров РБ от 03.11.2003 № 1459 «О поставке (заготовке, сдаче) для республиканских государственных нужд лома и отходов черных и цветных металлов в 2004 году» были утверждены объемы поставки лома. Во исполнение данного постановления ответчику были доведены объемы сдачи лома, однако он вышеназванный государственный контракт не подписал.

В случаях, предусмотренных п.2 ст.497 ГК, на поставщика возлагается обязанность заключить государственный контракт. Поскольку в установленном законодательными актами порядке ответчик доведенный до него государственный заказ не оспорил, то он должен принять заказ к исполнению в полном объеме (примечание 2).

Если подрядчик в государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд (ст.720, 498 ГК).

Банки не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований заключить договор банковского счета (ст.774 ГК). Аналогичная норма воспроизведена и в ст.200 Банковского кодекса РБ: банк обязан заключить договор текущего (расчетного) банковского счета с любым физическим или юридическим лицом, обратившимся с предложением открыть ему текущий (расчетный) банковский счет, на условиях, определенных банком для открытия данных счетов.

Поставщик, в т.ч. монополист, не имеет права отказаться от заключения государственных контрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением государственного контракта (п.2 ст.497 ГК).

Субъекты естественных монополий в определенных случаях не вправе отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями (ст.6 Закона РБ «О естественных монополиях»).

Следует также отметить, что, исходя из положений п.4 ст.415 ГК, можно сделать вывод о том, что требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено и рассмотрено лишь в судебном порядке. Иные формы защиты в этом случае не применяются.

02.06.2006 г.

Виктор Каменков, Председатель Высшего Хозяйственного Суда

Республики Беларусь, доктор юридических наук, профессор

Журнал «Главный Бухгалтер. ГБ» № 21, 2006 г.

Примечание 1. Из архива ВХС РБ за 2003 г.

Примечание 2. Из архива хозяйственного суда Минской области за 2004 г.

Для более детального изучения см. Пособие

От редакции: Банковский кодекс Республики Беларусь от 25.10.2000 № 441-3 на основании Закона Республики Беларусь от 17.07.2006 № 145-З изложен в новой редакции.