Судебная практика: Субсидиарная ответственность в гражданском законодательстве Беларуси и в судебной практике

                      СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ       В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ БЕЛАРУСИ И В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ          Прежде  чем  говорить  об особенностях гражданско-правовой, и в  частности  субсидиарной, ответственности, необходимо остановиться на  самом  понятии  «ответственность».  Большинство  авторов сходится на  том,  что  «ответственность есть необходимость, обязанность отвечать  за  свои поступки и действия, а юридическая ответственность - это, в  свою  очередь,  мера  государственного  принуждения,  основанная  на  осуждении  поведения  правонарушителя  и выражающаяся в установлении  для него отрицательных последствий (личных и имущественных)».       Субсидиарная   ответственность   («субсидиарный»  от  subsidium  (лат.)  -  «помощь,  поддержка») - один из видов гражданско-правовой  ответственности, представляющий собой дополнительную ответственность  лиц,  которые  наряду  с  должником  отвечают  перед  кредитором  за  надлежащее исполнение обязательства в случаях, установленных законом  или договором.       В   соответствии   с  Гражданским  кодексом  РБ  (далее  -  ГК)  субсидиарную  ответственность в Республике Беларусь несут  следующие  субъекты:       1)  лица (родители, усыновители, попечители), давшие письменное  согласие на совершение сделок несовершеннолетним в возрасте от 14 до  18 лет (ст.25 ГК).       Поскольку   ГК   предусматривает   ограничение   дееспособности  несовершеннолетних  при  совершении  ими  сделок, они несут по своим  обязательствам  лишь  имущественную ответственность. Субсидиарную же  ответственность по этим сделкам, согласно части первой п.3 ст.25 ГК,  несут  лица,  давшие  письменное согласие на совершение той или иной  сделки.       Дела данной категории подведомственны в Беларуси общим судам;       2)    при    экономической    несостоятельности   (банкротстве)  юридического  лица  - учредители (участники), собственники имущества  юридического  лица  или  другие  лица,  которые  имеют  право давать  обязательные  для  этого юридического лица указания или иным образом  имеют   возможность  определять  его  действия,  если  экономическая  несостоятельность  (банкротство)  юридического  лица  вызвана  этими  лицами (п.3 ст.52 ГК). Следует отметить, что кредитор, предъявляющий  требование  к субсидиарному должнику  на  основании  абзаца  второго   п.3 ст.52 ГК,  должен  ссылаться  не на факт неполучения от банкрота   ответа   на   предъявленное   требование,   а  на  подтвержденный  в   установленном  порядке  факт  недостаточности имущества юридического   лица - банкрота.       Применение субсидиарной ответственности в процедуре банкротства  вызывает  большое количество вопросов как у субъектов хозяйствования  и  хозяйственных  судов,  так  и  у  других  государственных  и иных  органов.       В  частности,  Высший  Хозяйственный  Суд РБ (далее  -  ВХС РБ)   в своем письме от 21.06.2004 дал ответ на один из таких вопросов.       В  соответствии  с  частью четвертой п.33 постановления Пленума  ВХС  РБ от 23.12.2003 № 11 «О некоторых вопросах практики применения  законодательства,      регулирующего      вопросы      экономической  несостоятельности  (банкротства)»  кредитор  или его правопреемники,  прокурор,   государственные   органы   вправе   предъявлять  иски  о  привлечении   к   субсидиарной  ответственности  в  течение  10  лет   с момента  возбуждения  дела  о  банкротстве  в  хозяйственный  суд,  рассматривавший дело о банкротстве.       На   основании   подп.1.2  и  1.35  п.1  Указа   Президента  РБ   от  12.11.2003   №  508   «О    некоторых   вопросах   экономической  несостоятельности (банкротства)» (далее - Указ № 508) не применяется  часть  вторая ст.9 Закона РБ от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).       Согласно части второй п.3 ст.52 ГК и подп.1.35 п.1 Указа № 508,  если   экономическая   несостоятельность  (банкротство)  должника  -  юридического  лица вызвана собственником его имущества, учредителями  (участниками)  или  другими  лицами,  в т.ч. руководителем должника,  имеющими  право  давать  обязательные  для  должника  указания  либо  имеющими  возможность  иным  образом  определять его действия, то на  таких   лиц   при  недостаточности  имущества  должника  возлагается  субсидиарная ответственность по обязательствам последнего.       Таким  образом, даже при отсутствии преднамеренного банкротства  вышеуказанные   лица,   действиями   которых  вызвана  экономическая  несостоятельность  (банкротство), вне зависимости от размера доли их  вины  могут  быть  привлечены к субсидиарной ответственности. Размер  требований   кредиторов   к   лицам,   привлекаемым  к  субсидиарной  ответственности,   определяется  как  разница  между  общим  объемом  обязательства должника перед соответствующим кредитором и погашенной  его частью в рамках производства по делу о банкротстве.       В соответствии с нормами ст.370 ГК субсидиарная ответственность  применяется  к  лицу,  несущему такую ответственность, дополнительно   к ответственности основного должника.       Частью  первой ст.375 ГК определено, что, если неисполнение или  ненадлежащее  исполнение  обязательства произошло по вине должника и  кредитора,  возможно  уменьшение  размера  ответственности должника.  Поэтому  хозяйственный  суд  не вправе уменьшить размер субсидиарной  ответственности.          Пример       Предприятие  «А»  (истец)  просило  взыскать  с директора этого  предприятия И. и учредителя П. сумму задолженности по обязательствам  предприятия  «А» перед конкурсным кредитором в процедуре банкротства  в  порядке  субсидиарной  и  солидарной ответственности по следующим  основаниям:  банкротство  истца  вызвано  его  директором  И.  и его  учредителем   П.  вследствие   неподачи  ими  в  хозяйственный   суд    в установленный законом срок заявления о банкротстве.       Согласно  ст.8  Закона  о  банкротстве  должник  обязан  подать  заявление  должника  о  признании  банкротом  в  хозяйственный суд в  случае,  когда удовлетворение требования одного кредитора приводит к  прекращению   деятельности  юридического  лица;  неподача  должником  такого   заявления   в   хозяйственный   суд   влечет   субсидиарную  ответственность  виновных в этом лиц. В соответствии со ст.23 Закона  о банкротстве заявление о признании банкротом подписывается от имени  должника руководителем - директором должника. Статьей 4 устава истца  предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности  учредителя  (участника)  и руководителя истца в случае признания его  банкротом  хозяйственным   судом  только  по  основаниям,  указанным   в ст.52 ГК.       Хозяйственный  суд  Минской области установил, что кредиторская  задолженность  истца  перед  инспекцией  МНС, как и само банкротство  истца,  вызваны  не  учредителем  П.,  а  лицом, которое имело право  давать  обязательные для истца указания и возможность определять его  действия,  -  директором  И.,   в   обязанности  которой  входила  и   подача заявления   в  хозяйственный  суд о признании банкротом истца    в установленный срок, что сделано не было.       Учитывая  изложенные  обстоятельства  дела,  хозяйственный  суд  взыскал   с   И.  в  пользу  истца  2,2  млрд.руб.  основного  долга  (задолженность по обязательствам истца перед конкурсным кредитором в  порядке   субсидиарной   и   солидарной  ответственности)  и расходы   по госпошлине, а в иске к П. отказал;          3)  при  преобразовании  товарищества  в общество каждый полный  товарищ,  ставший  участником (акционером) общества, в течение 2 лет  несет   субсидиарную    ответственность    всем   своим   имуществом    по    обязательствам,   перешедшим   к   обществу   от  товарищества   (п.2 ст.65 ГК);       4)  полные товарищи по обязательствам товарищества (п.1 ст.66 и  п.1 ст.72 ГК).       Полное    товарищество    -    организационно-правовая    форма  юридического  лица,  в которой наиболее ярко выражено личное участие  каждого из участников в делах товарищества и отсутствует ограничение  ответственности  по  обязательствам  этого юридического лица. Именно  поэтому законодательством установлен повышенный риск ответственности  для  его  участников.  Нормы  об  ответственности участников полного  товарищества по его обязательствам являются императивными;       5)  полные  товарищи по обязательствам коммандитных товариществ  (п.1 ст.81 ГК);       6)  участники  общества с дополнительной ответственностью (ОДО)  по  долгам  общества  в  пределах,  определяемых  его учредительными  документами (п.1 ст.94 ГК).       В  юридических  лицах  этой  организационно-правовой  формы  на  сегодняшний  день ответственность участников ограничена, так как она  заранее определена законом и учредительными документами.          Пример       В    учредительных    документах    какого-либо    общества   с  дополнительной   ответственностью   может  быть  указано,  что  один  участник общества несет ответственность в трехкратном размере своего  вклада,  другой  отвечает  в пятикратном размере, третий - в твердой  сумме и т.д.          Заметим,   что   в  практике  хозяйственных  судов  встречаются  решения,   констатирующие  буквально  следующее:  если  изменения  в  учредительные   документы   ОДО,   связанные   с  выходом  некоторых  участников   из   состава   учредителей,   не   зарегистрированы   в  установленном  порядке, подача участниками заявления о выходе из ОДО  не  порождает  для  них  никаких  правовых  последствий  и они несут  субсидиарную  ответственность  по  обязательствам  ОДО  в  пределах,  предусмотренных учредительными документами.       ВХС  РБ  в  своем  письме от 17.10.2003 № 03-24/2323 «О порядке  применения  субсидиарной  ответственности»   разъясняет,   что   п.1    ст.94 ГК  определены случаи,  когда   субсидиарная   ответственность   участников ОДО по долгам общества наступает в силу законодательства.   Участники   такого    общества    солидарно    несут    субсидиарную   ответственность по его обязательствам своим имуществом  в  пределах,     определяемых учредительными  документами  общества,  но   не   менее    размера,   установленного  законодательными  актами.  Соответственно    кредиторы первоначально обращают взыскание на имущество ОДО,  а  при  недостаточности  этого  имущества  для  погашения  долгов  наступает  субсидиарная  ответственность участников общества, которую они несут  солидарно.       Требование,  предъявляемое   к   основному   должнику  согласно   п.1 ст.370 ГК, должно быть составлено  в  письменной форме. В случае  возврата  исполнительного  листа  без  исполнения  (если  у должника  отсутствуют  имущество  и  (или) денежные средства, на которые может  быть  обращено  взыскание)  взыскатель  на  основании  части  второй   п.1  ст.370  ГК  вправе   предъявить  требование  к  лицу,  несущему   субсидиарную ответственность;       7)   в  случае  экономической  несостоятельности  (банкротства)  дочернего   общества   по  вине  основного  общества  (товарищества)  последнее  несет   субсидиарную  ответственность   по   его   долгам   (п.2 ст.105 ГК). Данная правовая норма установлена исходя  из  того,   что  основное  общество   вправе   определять  решения,  принимаемые   дочерним обществом,  т.е. непосредственно влиять на хозяйственную  и   иную деятельность последнего;       8)  участники  производственного кооператива (артели) по долгам  кооператива  в  равных  долях,  если  иное не определено в уставе, в  пределах,  установленных  уставом, но не меньше величины полученного  годового дохода в кооперативе (артели) (п.1 ст.107 и п.3 ст.108 ГК);       9)  Республика Беларусь по обязательствам казенного предприятия  при недостаточности его имущества (п.5 ст.115 ГК).       Поскольку  казенные  предприятия  имеют  ограниченные  права на  вверенное  им  имущество,  ГК  устанавливает  для  них  субсидиарную  ответственность по долгам при недостаточности этого имущества.       Существенным обстоятельством в данном случае является тот факт,  что  на  унитарные  предприятия,  основанные  на  праве оперативного  управления    (казенные   предприятия),   не   распространяются   те  гражданско-правовые  нормы,  которые  касаются вопросов субсидиарной  ответственности     при     признании    предприятия    экономически  несостоятельным  (банкротом), так как согласно п.1 ст.61 ГК казенное  предприятие не может быть признано банкротом;       10)  члены потребительского кооператива по его обязательствам в  пределах  невнесенной  части  дополнительного  взноса  (для покрытия  образовавшихся  убытков  кооператива)  каждого из членов кооператива  (п.4 ст.116 ГК);       11)  собственник имущества учреждения по его обязательствам при  недостаточности   денежных   средств,   находящихся  в  распоряжении  учреждения (п.2 ст.120 ГК).       Согласно  п.1  ст.120  ГК  учреждение  - организация, созданная  собственником для осуществления управленческих, социально-культурных  или  иных  функций  некоммерческого  характера  и  финансируемая  им  полностью или частично.       Правовое   регулирование   права   собственности   такого  вида  юридического  лица, как учреждение, осуществляется в соответствии со  ст.279  ГК, которая устанавливает, что учреждение по закону не имеет  права   отчуждать   или   каким-либо   иным  способом  распоряжаться  закрепленным   за   ним   имуществом   без  согласия  на  то  самого  собственника   этого   имущества.   Однако  собственником  имущества  учреждения может быть и само учреждение, если оно приобретает его за  счет   средств,   переданных   ему   учредителем.  В  данном  случае  ограничения,  указанные  в  ст.279  ГК,  распространяются и на такое  имущество.  Исключение  составляет имущество, которое приобретено за  счет  средств,  полученных  в  результате  осуществления  приносящей  прибыль  деятельности учреждения. Такое имущество должно учитываться  на  отдельном  балансе.  При  этом  деятельность учреждения, которая  приносит доходы, должна быть юридически закреплена в соответствующих  учредительных документах данного юридического лица.       Учреждение  само  отвечает по своим обязательствам за счет того  имущества, которое  находится  у  него в распоряжении. Тем не менее,  исходя   из   главенства   права   собственности  на  находящееся  в  распоряжении  учреждения имущество именно самого собственника, закон  также   предусматривает,   что   при   возникновении   у  учреждения  обязательств  и  недостаточности средств, находящихся в распоряжении  учреждения,   ответственность   по   ним   несет   сам   собственник  соответствующего  имущества.  Причем  в подобных случаях собственник  несет именно субсидиарную ответственность;       12) члены союза (ассоциации) юридических лиц несут субсидиарную  ответственность   по   ее   обязательствам   в  размере  и  порядке,  предусмотренных  учредительными  документами ассоциации (п.4 ст.121,  пп.2 и 3 ст.123 ГК);       13)    поручитель,   если   законодательством   или   договором  предусмотрена      субсидиарная     ответственность       поручителя     (п.1 ст.343 ГК);       14) гарант по обязательствам основного должника (ст.349 ГК).       Согласно   п.1  ст.348  ГК  в  силу  договора  гарантии  гарант  обязуется   перед   кредитором   другого  лица  (должника)  отвечать  полностью  или  частично  за  исполнение обязательства  этого  лица.   В отличие от поручительства гарантийным  обязательством  может  быть  обеспечено  лишь  действительное  требование  (п.3  ст.348  ГК), и в  случае  неисполнения  обязательства гарант отвечает перед кредитором  как субсидиарный (дополнительный) должник (п.1 ст.349 ГК).       Гражданский   кодекс  содержит  два  обязательных  условия  для  применения    субсидиарной    ответственности.   Так,   предъявление  требований  кредитором  лицу, несущему субсидиарную ответственность,  может  согласно  п.1  ст.370  ГК последовать только после того, как,  во-первых,  кредитор  предъявит  требование к основному должнику, а,  во-вторых,  последний  откажется  удовлетворить требование кредитора  или не даст ему в разумный срок ответа на предъявленное требование.       Однако  ГК  лишает  кредитора такого права, если его требование  может  быть  удовлетворено  путем  зачета  встречного  требования  к  основному  должнику  либо  бесспорного взыскания средств с основного  должника (п.2 ст.370 ГК).       Таким  образом,  нормы  действующего  ГК  значительно расширяют  права кредитора по удовлетворению его требования.       Гражданский  кодекс  (п.3 ст.370) также обязывает лицо, несущее  субсидиарную    ответственность,   до   удовлетворения   требования,  предъявленного   ему  кредитором,  предупредить  об  этом  основного  должника,  а  в  случае предъявления кредитором к такому лицу иска -  привлечь основного должника к участию в деле.       Ситуация,   когда   основной  должник  не  отказался  выполнить  предъявленное   ему   кредитором   требование,   однако   вследствие  недостаточности  средств либо иных причин не в состоянии это сделать  полностью или частично, дает право кредитору предъявить требование к  лицу,  несущему  субсидиарную  ответственность.  В подобной ситуации  кредитор  обладает  таким правом даже в тех случаях, когда в будущем  основной  должник  будет  в  состоянии  исполнить свое обязательство  полностью.       Не менее важным представляется и тот факт, что право предъявить  требование  к  субсидиарному  должнику  появляется  у  кредитора и в  случае,   если   основной   должник   в   состоянии  исполнить  свое  обязательство   полностью,   однако  не  представил  свой  ответ  на  предъявленное ему требование в разумный срок.       Следует отметить, что судебная практика некоторых хозяйственных  судов   по   отдельным   делам  не  всегда  следовала  перечисленным  требованиями ГК.          Пример       Банк  «А» (г.Минск) предъявил иск к предприятию «Т» (г.Брест) о  взыскании  346,6  млн.руб.  просроченной  задолженности по кредиту и  процентов.  По  ходатайству  ответчика  к  участию в деле в качестве  другого ответчика с согласия истца было привлечено предприятие «С».       В  обоснование своих требований истец сослался на тот факт, что  в   силу   кредитного  договора,  заключенного  между  банком  «А» и  предприятием «С», последнему была открыта кредитная линия для оплаты  товарно-материальных ценностей, связанных с затратами на заготовку и  переработку   сельскохозяйственной   продукции.   Вопреки   условиям  договора кредит своевременно возвращен не был.       Между  предприятием  «С»  и  банком  «А»  был  заключен договор  гарантии    в   обеспечение   своевременного   возвращения   кредита  кредитополучателем  и  уплаты  процентов  за  его  использование  по  вышеназванному кредитному договору.       Банком  «А»  предприняты  меры  по  взысканию  задолженности  с  непосредственного  кредитополучателя,  в отношении его возбуждено на  сумму  иска  исполнительное  производство. Однако сумма просроченной  задолженности  и  непогашенных  процентов  в  порядке  исполнения не  взыскана  из-за  отсутствия  средств  у  должника (предприятия «С»).  Поэтому   истец   просил   хозяйственный   суд  эти  суммы  взыскать  принудительно с гаранта - предприятия «Т».       Предприятие «Т» исковые требования не признало в полном объеме,  сославшись  на  тот  факт,  что  согласно  п.2 ст.370 ГК кредитор не  вправе   требовать  удовлетворения  своего  требования  к  основному  должнику  от  лица,  несущего субсидиарную ответственность, если это  требование  может  быть  удовлетворено  путем  бесспорного взыскания  средств с основного должника, т.е. предприятия «С».       Представитель  предприятия  «С»  в  судебном заседании просил в  иске  банку  отказать,  ссылаясь  на  то обстоятельство, что имеется  исполнительное  производство по взысканию этой же суммы на основании  надписи нотариуса.       Разрешая   вопрос  об  объеме  и  условиях  гражданско-правовой  ответственности  применительно  к  ответчикам  по  настоящему  делу,  хозяйственный  суд  Брестской   области    исходил   из   того,  что    гарантия по  своей  сути  является  акцессорным  обязательством  без  вещно-правовых  элементов, поскольку залоговое обязательство договор  гарантии, исследуемый в суде, не сопровождает.       Сославшись  на  п.1 ст.348 ГК, хозяйственный суд отказал в иске  банку. В решении суда указано, что «субсидиарный должник может нести  ответственность  только при первоначальном предъявлении требования к  основному должнику и при отказе основного должника от удовлетворения  требований или неполучении от него ответа в разумный срок».       Данное решение при обжаловании могло быть отменено.          В  п.7  постановления  Пленума  ВХС  РБ  от  23.12.2003  №   10  «О некоторых вопросах,  связанных  с  субсидиарной  ответственностью  местных   исполнительных  и  распорядительных  органов,  выступающих  гарантами и поручителями» указано, что предусмотренное п.2 ст.370 ГК  отсутствие  права  кредитора на заявление требования к субсидиарному  должнику  в  связи  с  наличием  возможности  бесспорного  взыскания  средств с основного должника имеет место, когда у основного должника  в  действительности имеются в наличии денежные средства. Обязанность  в представлении таких доказательств лежит на субсидиарном должнике.       Если  решение  хозяйственного  суда либо исполнительная надпись  нотариального   учреждения  о  взыскании  суммы  долга  с  основного  должника   не   исполнены,   кредитор  имеет  право  предъявить  иск    к субсидиарному должнику;       15) лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в  собственность  другого  лица,  несет субсидиарную ответственность по  требованиям   получателя  ренты,  возникшим  в  связи  с  нарушением  договора ренты (п.2 ст.557 ГК);       16)   родители   и   другие   лица   -   за  вред,  причиненный  несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, если не докажут, что  вред возник не по их вине (п.2 ст.943 ГК).     18.11.2005 г.     Виктор Каменков, доктор юридических наук, профессор,   Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь     Журнал «Главный Бухгалтер. ГБ» № 43, 2005 г.     Для более детального изучения см. Судебную практику     От  редакции:  Постановление  Пленума  Высшего  Хозяйственного  Суда  Республики  Беларусь  от  23.12.2003  №  11  «О  некоторых  вопросах  практики    применения   законодательства,   регулирующего   вопросы  экономической    несостоятельности   (банкротства)»   на   основании  постановления   Пленума   Высшего   Хозяйственного  Суда  Республики  Беларусь от 02.12.2005 № 30 утратило силу.       С 3 ноября 2006 г. в Гражданский кодекс Республики  Беларусь от  07.12.1998  № 218-3  на  основании  Закона  Республики  Беларусь  от  20.07.2006 № 160-З внесены изменения и дополнения.