Помощь: Об отдельных вопросах, возникающих при аресте денежных

Помощь: Об отдельных вопросах, возникающих при аресте денежных средств, находящихся на счете клиента в банке

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ АРЕСТЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, НАХОДЯЩИХСЯ НА СЧЕТЕ КЛИЕНТА В БАНКЕ

В процессе осуществления банковской деятельности банки часто сталкиваются с трудностями при исполнении актов компетентных государственных органов, связанных с наложением ареста на денежные средства клиентов — юридических и физических лиц, находящиеся на счетах в банках. В данной статье попытаемся дать характеристику ареста, а также рассмотрим проблемные вопросы, возникающие в правоприменительной банковской практике.

Порядок наложения ареста на денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся в банке, а также действия банка в случае его наложения урегулированы главой 16 Банковского кодекса РБ (далее — БК). Так, в соответствии со ст.129 БК при наложении ареста на денежные средства и иное имущество юридического лица (индивидуального предпринимателя), находящиеся в банке, банк прекращает расходные операции по счету данного лица и передачу имущества данного лица в пределах имущества, на которое наложен арест. Именно эта норма закона формально определяет содержание ареста денежных средств, находящихся на счете в банке. В новой редакции БК (вступает в силу с 27 октября 2006 г.) указанная норма дополнена положениями о том, что исключения из правила о прекращении расходных операций могут быть установлены иными законодательными актами или решениями соответствующих уполномоченных государственных органов (должностных лиц) о наложении ареста.

Само определение ареста, в т.ч. денежных средств, находящихся на счетах в банке, содержится в различных законодательных актах Республики Беларусь. Статьями 116 и 348 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее — ХПК) и ст.255 и 482 Гражданского процессуального кодекса РБ установлено право суда на принятие мер по обеспечению иска либо обеспечению исполнения судебного акта, о чем выносится соответствующее определение. Такой мерой является, в частности, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках. Согласно ст.377 ХПК арест на имущество должника налагается по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса РБ и ст.235 Таможенного кодекса РБ предусмотрено, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках, расходные операции по данным счетам прекращаются в пределах средств, на которые наложен арест. Таким образом, законодатель в разных сферах и в разное время давал тождественные определения понятию ареста денежных средств, находящихся на счетах клиентов в банках.

В связи с тем что безналичные расчеты в Республике Беларусь, т.е. расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием индивидуальных предпринимателей проводятся через банки, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, непосредственно затрагивает возможность проведения банками операций по счетам своих клиентов. Порядок открытия счетов и проведения операций по счетам клиентов устанавливается нормативными правовыми актами Нацбанка РБ, который на подзаконном уровне также урегулировал этот вопрос.

В соответствии с Правилами открытия банками счетов клиентам в Республике Беларусь, утвержденными постановлением Правления Нацбанка РБ от 28.09.2000 № 24.12, банк прекращает расходные операции по счету клиента только в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь, в пределах средств, на которые наложен арест по решению, определению суда, постановлению органа дознания и предварительного следствия в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РБ (п.62).

Инструкцией об организации исполнения платежей с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях в очередности, установленной законодательством, утвержденной постановлением Правления Нацбанка РБ от 29.03.2001 № 63 (в ред. постановления от 29.06.2004 № 105), предусмотрено, что при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на текущем счете клиента, в случаях, установленных законодательными актами Республики Беларусь, банк прекращает расходные операции по текущему счету данного клиента в пределах суммы денежных средств, на которую наложен арест, за исключением операций, указанных в предписании о наложении ареста. Денежные средства сверх суммы, на которую наложен арест, используются в очередности, установленной законодательством. Таким образом, Нацбанк в своих нормативных документах определил понятие и содержание ареста аналогично БК.

Положением об уплате обязательных страховых взносов и иных платежей в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты, утвержденным Указом Президента РБ от 05.06.2000 № 318 (в ред. Указа от 28.10.2005 № 511), установлено освобождение от ответственности в виде уплаты пени в случае невозможности уплаты плательщиком суммы недоимки из-за наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете плательщика в банке, при условии своевременной подачи им в обслуживающий его банк платежных поручений на перечисление суммы недоимки в Фонд социальной защиты населения. То есть Указ пусть и косвенно, но подтверждает правильность рассмотренного выше содержания понятия ареста денежных средств на счете в банке.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, объектом ареста являются денежные средства клиента (должника). При этом рассмотренные нами акты законодательства не устанавливают возможность проведения банком платежей по счету в пределах арестованной суммы денежных средств в зависимости от того, к какой очереди относится предмет иска (ареста). В случае наложения ареста на денежные средства должник (клиент) вправе осуществлять иные операции при наличии на банковском счете суммы денежных средств, превышающей ту сумму, на которую наложен арест, либо если проведение каких-либо операций прямо разрешено в предписании о наложении ареста.

Аналогичная позиция в свое время была изложена в письме ВХС РБ от 23.02.2004 № 03-24/491.

Однако уже из разъяснения ВХС РБ от 03.02.2005 № 03-25/222 и его письма от 25.05.2005 № 03-24/981 следует, что банк обязан при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника (клиента), прекратить расходные операции только в пределах той очереди, к которой относится предмет иска.

Если буквально следовать вышеуказанной позиции, то на практике это должно означать, что банк, осуществивший арест денежных средств в полной сумме, при поступлении расчетных документов, подлежащих исполнению в очереди, предшествующей предмету иска, самостоятельно высвобождает из-под ареста часть денежных средств и за счет этих средств исполняет поступивший расчетный документ. Но такие действия не предусмотрены ни ст.129 БК, ни иными нормативными документами, устанавливающими возможность применения такой меры обеспечения. В то же время в соответствии со ст.350 ХПК неисполнение обслуживающим должника банком судебного постановления о наложении ареста на денежные средства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством. Кроме того, жесткие санкции по этому же вопросу содержит и Уголовный кодекс РБ.

Учитывая, наверное, такую ситуацию, ВХС РБ письмом от 28.02.2006 № 03-29/396 разъяснил, что в случае наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, при последующем поступлении денежных средств на счет и при необходимости осуществления платежей, относящихся к более высокой очередности, только вновь поступившие денежные средства должны быть направлены на осуществление данных платежей. Таким образом, позиция ВХС отличается от ранее изложенных в письме от 23.02.2004 № 03-24/491, разъяснении от 03.02.2005 № 03-25/222 и письме от 25.05.2005 № 03-24/981. Появлению такого мнения, возможно, способствовали следующие моменты. Во-первых, арест в соответствии с рассмотренными нами актами законодательства накладывается на находящиеся (при буквальном понимании «уже находящиеся») на счете средства. Во-вторых, разделом IV Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Нацбанка РБ от 29.03.2001 № 66 (далее — Инструкция № 66), определено, что при аресте денежных средств к счету формируется картотека, расчетные документы в которой исполняются за счет поступающих на банковский счет денежных средств. Однако, несмотря на то что вопрос о распространении ареста на вновь поступающие на счет средства формально не урегулирован, сложившаяся правоприменительная практика и системное толкование актов законодательства, регулирующих понятие и порядок наложения ареста, допускают возможность распространения ареста на вновь поступившие на счет денежные средства.

Статьей 213 ХПК регламентировано содержание определения хозяйственного суда, в котором, в частности, должен указываться предмет спора. Исходя из указанного предмета спора (иска), банку, очевидно, следует определять очередность платежей. Но необходимо учитывать, что в процессе рассмотрения спора истец в соответствии со ст.63 ХПК вправе изменить предмет спора (иска), что может привести к изменению очередности платежа в исполнении судебного акта, которым будет удовлетворено требование истца. Однако действующим хозяйственным процессуальным законодательством не предусмотрено уведомление банка в данном случае, что может привести к неправильному исполнению банком определения хозяйственного суда о наложении ареста на денежные средства на счете при исполнении расчетных документов, относящихся к предшествующим очередям. При этом обязательность указания очередности платежей при наложении ареста на денежные средства на счете иными уполномоченными органами (кроме хозяйственных судов) не предусмотрена. Таким образом, установление для банков универсального правила об исполнении платежных инструкций, если наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника, в зависимости от очередности платежа и очередности по «предмету ареста» потребовало бы изменения законодательства в части установления требования об указании в актах уполномоченных органов о наложении ареста на денежные средства на счетах соответствующей очередности платежа.

В соответствии с Инструкцией № 66 указание на очередность платежа является обязательным реквизитом расчетных документов. Ответственность за достоверность и правильность такой информации несет плательщик либо бенефициар. Банк при этом не обязан осуществлять контроль за правильностью указания очередности платежа. Следовательно, возложение на банки обязанности по контролю за соблюдением очередности при исполнении определения о наложении ареста на счет клиента и поступающих расчетных документов не в полной мере соответствует ст.19 БК.

Исходя из положений п.2 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента РБ от 29.06.2000 № 359 (далее — Порядок), данный Порядок регулирует только очередность исполнения банками платежных инструкций, выставляемых к расчетным счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в т.ч. и платежных требований, выставляемых судебными исполнителями хозяйственных судов, при списании денежных средств с расчетных счетов должников. Таким образом, при обращении взыскания на денежные средства (списании денежных средств), находящиеся на счете должника в банке, в т.ч. и по исполнительным документам, необходимо учитывать очередность расчетов, предусмотренную Порядком.

Однако наложение ареста на денежные средства на счете и списание денежных средств со счета при обращении взыскания являются различными действиями, имеющими самостоятельное правовое регулирование.

Отношения между банком и клиентом по банковскому счету регулируются гл.22 БК. По договору текущего (расчетного) банковского счета банк обязуется открыть владельцу счета текущий (расчетный) счет для хранения денежных средств, зачисления на этот счет денежных средств, поступающих в пользу владельца счета, а также обязуется выполнять поручения владельца счета о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств со счета (ст.198 БК). Осуществление банком действий по наложению ареста и прекращению расходных операций по счету осуществляется в рамках указанных правоотношений.

Наличие между клиентом и банком договора текущего (банковского счета) является основанием для проведения безналичных расчетов (часть вторая ст.238 БК).

Отношения между банком и клиентом по проведению безналичных расчетов регулируются главой 24 БК. Под безналичными расчетами понимают банковские операции (расчетные сделки), направленные на исполнение денежных обязательств и связанные с движением средств по счету (счетам). Безналичные расчеты проводятся на основании платежных инструкций клиента (ст.238 БК). При этом в случае наложения ареста на денежные средства клиента, находящиеся на его счете, банк отказывает клиенту в проведении расчетной операции. Таким образом, прекращение банком расходных операций по счету и отказ клиенту в проведении расчетной операции препятствуют возникновению расчетного правоотношения (расчетной операции, расчетов) в пределах средств, на которые наложен арест.

Еще раз обратим внимание на формулировки норм Порядка, который принят в целях нормализации расчетов, т.е. порядка проведения расчетных операций. Согласно п.1 Порядка он распространяется на расчеты между юридическими лицами (их обособленными подразделениями, индивидуальными предпринимателями) и обязывает их соблюдать установленную очередность при проведении платежей с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях. Таким образом, в случае если расчеты (платежи) со счета не проводятся, то условия и нормы Порядка не применяются. Отметим также, что арест может налагаться и на денежные средства (иностранную валюту), находящиеся на текущем (расчетном) счете клиента в иностранных валютах, на которые установленная Порядком очередность не распространяется.

Из вышеизложенного следует, что нормы Порядка и ст.129 БК не имеют коллизии в части осуществления расчетов за счет арестованных денежных средств, поскольку регулируемые ими правоотношения отличаются не только правовым регулированием, но также фактическими и временными расхождениями (арест возникает до расчетов и препятствует их возникновению).

В то же время необходимо сказать, что позиция Высшего Хозяйственного Суда (с учетом того что рассмотрение споров, в т.ч. о применении экономических (финансовых) санкций, осуществляется в хозяйственных судах) имеет существенное значение.

Следует также обратить внимание на доступное для ознакомления мнение иных государственных органов по данному вопросу. Так, в соответствии с письмом Минфина РБ от 04.08.2005 № 03-3-18/208, подготовленным совместно с Минэкономики, МНС, Нацбанком и ВХС РБ (опубликовано в «Вестнике Ассоциации белорусских банков» № 43-44 от 18.11.2005), письма Высшего Хозяйственного Суда не носят нормативного характера, а действующим законодательством не определен порядок и очередность исполнения актов о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке. При этом указанные государственные органы полагают, что вопрос установления приоритета исполнения указанных актов требует дополнительного нормативного урегулирования. Надо отметить и то, что существующая позиция ВХС по вопросам исполнения расчетных документов при приостановлении операций по счетам клиентов (аналогичная позиции по аресту денежных средств на счетах и состоящая в том, что регулирование приостановления операций Налоговым кодексом РБ имеет коллизию с Порядком) не нашла поддержки у Министерства по налогам и сборам, Министерства экономики, Министерства финансов, которые указали на отсутствие коллизии с Порядком.

Тем не менее необходимо признать, что в рассматриваемом вопросе, безусловно, есть определенное логическое противоречие. Оно состоит в следующем: банк не совершает расходные операции в пределах суммы, на которую наложен арест, до момента снятия ареста решением органа, его наложившего, либо до фактического исполнения судебного постановления по требованиям, в обеспечение которых и был наложен арест (когда такое правило установлено законодательством). В последнем случае фактически это осуществляется путем предъявления в банк, в котором открыт соответствующий счет, платежного требования с исполнительным документом. Однако, как мы уже говорили, при исполнении банком платежных инструкций банк обязан руководствоваться Порядком, устанавливающим очередность исполнения платежей. В случае если к моменту исполнения платежного требования с исполнительным документом к указанному счету должника будут предъявлены платежные инструкции на осуществление платежей с более высокой очередностью, банк юридически и фактически оказывается в сложной ситуации. С одной стороны, на счете есть денежные средства, арестованные и предназначенные для исполнения исполнительного документа, с другой стороны, эти деньги невозможно использовать, так как очередность исполнения исполнительного документа ниже, чем иных предъявленных к счету расчетных документов, и поэтому банк не может исполнить платежное требование с исполнительным документом и снять арест фактическим исполнением невозможно, но при этом и исполнение иных платежных инструкций с более высокой очередностью невозможно в силу наличия ареста. При снятии же ареста иным образом (по решению органа, наложившего арест) банк прежде всего исполнит платежные инструкции более высокой очередности платежа, что сведет к нулю эффективность ареста. Очевидно, что для попытки выхода из подобной нелогичной ситуации ВХС и дал свои разъяснения. Однако, насколько такие разъяснения соответствуют действующему законодательству, мы рассмотрели выше.

Наложенный на денежные средства на счете арест может быть либо отменен органом, его наложившим, либо снят фактическим исполнением судебного постановления (для арестов, наложенных хозяйственными судами). Последний вариант также вызывает определенные вопросы на практике в силу отсутствия детального законодательного регулирования.

В соответствии со ст.118 ХПК при удовлетворении иска мера по его обеспечению действует до фактического исполнения судебного постановления. Согласно ст.9 ХПК хозяйственный суд принимает судебные постановления в форме решения, постановления, определения хозяйственного суда. Приказ хозяйственного суда выдается на основании судебного постановления и является исполнительным документом, но не является судебным постановлением. Следует отметить, что арест на денежные средства на счете может быть наложен и в обеспечение исполнительных действий, совершаемых на основании исполнительных документов, не являющихся судебными постановлениями (например, постановления государственных органов и должностных лиц в части имущественных (финансовых) взысканий). Таким образом, при исполнении исполнительного документа, выданного не на основании судебного постановления, до момента исполнения банком соответствующей платежной инструкции арест, наложенный на денежные средства на счете, должен быть снят уполномоченным органом.

К текущему (расчетному) счету должника предъявляется платежное требование с приложением к нему исполнительного документа. Проблемным является вопрос о том, вправе ли банк самостоятельно «снимать» арест (арест снимается при совершении банком определенных действий) со счета при исполнении (фактически до исполнения) поступившего платежного требования с исполнительным документом (выданным на основании судебного постановления). Ведь логически, чтобы исполнить платежную инструкцию, надо снять арест, а арест снимается фактическим исполнением платежной инструкции. Исходя из смысла ст.118 ХПК, можно допустить, что такая возможность у банка есть. Но только если судебное постановление (приказ, которым оно принудительно исполняется) будет исполнено полностью, что можно считать фактическим исполнением судебного постановления. В отношении возможности частичного исполнения платежной инструкции с исполнительным документом (когда арестованных денежных средств недостаточно для полного исполнения) следует отметить, что такая возможность допустима только при расширительном толковании ст.118 ХПК.

Надо сказать, что согласно новой редакции БК, не вступившей еще в силу, в рассмотренных нами случаях иной порядок совершения платежей по счету при наложении ареста может быть установлен законодательным актом или решениями соответствующих уполномоченных государственных органов (должностных лиц) о наложении ареста.

Банки, как непосредственные участники процесса исполнения решений о наложении ареста на счета, и субъекты, несущие ответственность за правильность и правомерность осуществления операций по счетам, проведения платежей в установленном законодательством порядке, оказываются в сложной практической ситуации и несут повышенные операционные и правовые риски в связи с недостаточным законодательным урегулированием и наличием различных мнений государственных органов по вопросам, связанным с арестом денежных средств на счетах клиентов.

Выходом из создавшегося положения может быть принятие нормативного правового акта (изменений в БК либо отдельного нормативного правового акта Нацбанка), которым будет детально урегулирована последовательность действий банков при исполнении решений уполномоченных органов о наложении ареста на средства.

06.09.2006 г.

Кирилл Шубов, юрист

Василий Санюкевич, юрист

Журнал «Главный Бухгалтер. Банковская деятельность» № 5, 2006 г.

От редакции: Банковский кодекс Республики Беларусь от 25.10.2000 № 441-3 на основании Закона Республики Беларусь от 17.07.2006 № 145-З изложен в новой редакции.

В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-3 на основании Закона Республики Беларусь от 30.12.2006 № 198-З внесены изменения и дополнения.

С 19 февраля 2007 г. в Инструкцию о банковском переводе, утвержденную постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 № 66, на основании постановления Правления Национального банка Республики Беларусь от 28.12.2006 № 222 внесены изменения и дополнения.

С 1 июля 2007 г. Таможенный кодекс Республики Беларусь от 06.01.1998 № 133-3 на основании Таможенного кодекса Республики Беларусь от 04.01.2007 № 204-З утратил силу.

В Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 № 238-3 на основании Закона Республики Беларусь от 10.07.2007 № 250-З внесены дополнения и изменения.

С 18 июля 2007 г. в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-3 на основании Закона Республики Беларусь от 11.07.2007 № 251-З внесены изменения.

В Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 на основании Закона Республики Беларусь от 11.07.2007 № 251-З внесены изменения.