Комментарий к Указу Президента Республики Беларусь от 06.12.2001 № 722 "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. № 673 "О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций"

           КОММЕНТАРИЙ К УКАЗУ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ        ОТ 06.12.2001 № 722 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И  ДОПОЛНЕНИЙ В       УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 15.11.1999 Г. № 673         "О НЕКОТОРЫХ МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ КООРДИНАЦИИ       ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ             И ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ ИМИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ"          Наиболее острым орудием борьбы с правонарушениями и обеспечения  правомерного поведения является юридическая ответственность, которая  представляет    собой    установленные    актами    законодательства  неблагоприятные  правовые последствия неисполнения или ненадлежащего  исполнения предписаний, предусмотренных актами законодательства.       Юридическая  ответственность в отношении правонарушителя, в том  числе  экономическая,  может  быть  реализована  только  при наличии   вины  -  одного  из  основных  элементов состава правонарушения, что   нашло закрепление в законодательных актах.       Относится ли это правило и к экономической ответственности?       Данный  вопрос  особенно  актуален в связи с изложением Порядка  организации  и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной  деятельности   и  применения  экономических  санкций,  утвержденного  Указом  Президента  Республики Беларусь от 15.11.1999 № 673 (далее -  Порядок), в новой редакции.       Ранее    Порядком   было   предусмотрено,   что   экономическое  правонарушение  -  это  виновное противоправное деяние (действие или  бездействие) субъекта предпринимательской деятельности, выразившееся  в  неисполнении  или ненадлежащем исполнении актов законодательства,  регулирующих  экономическую  деятельность  на  территории Республики  Беларусь.       В  соответствии  с  п.2   Порядка  в  редакции Указа Президента  Республики Беларусь от 06.12.2001 № 722 экономическое правонарушение  -  это  противоправное  деяние  (действие  или бездействие) субъекта  предпринимательской  деятельности,  выразившееся  в неисполнении или  ненадлежащем   исполнении   актов   законодательства,   регулирующих  экономические отношения.       Как  видим,  о  вине  ничего не говорится. А ведь вина - важный  элемент  всякого  правонарушения, под которой понимается психическое  отношение  правонарушителя  к  совершенному противоправному деянию и  его последствиям.       Для    квалификации    противоправного    деяния   в   качестве  правонарушения   необходимо   наличие  достаточных  с  точки  зрения  законодательства  условий или элементов объективного и субъективного  характера, одним из которых и является вина.       Пунктом  28  Порядка  в старой редакции было предусмотрено, что  обязательными   условиями   для   применения  экономических  санкций  являются   наличие   установленных   и  описанных  в  акте  проверки  (ревизии):       -  факта  нарушения  субъектом предпринимательской деятельности  конкретных    предписаний   актов   законодательства,   регулирующих  экономическую деятельность в Республике Беларусь и предусматривающих  экономическую ответственность за данный вид нарушения;       -  вины  индивидуального  предпринимателя,  должностных лиц или  иных   работников  юридического  лица  в  действиях  (бездействиях),  повлекших экономическую ответственность.       Отсутствие    одного    из   обязательных   условий   исключает  экономическую ответственность.       Порядком  в  старой редакции не было определено, в какой именно  форме  должна  была  быть выражена вина и что означало описать вину.  Исходя  из  определения  понятия  "вина",  вероятно, необходимо было  указать  психическое отношение к совершенному противоправному деянию  и  его последствиям. Как правило, в акте проверки отмечалось только,  что  виновными  в  выявленных  нарушениях  являются те или иные лица  исходя из возложенных на них обязанностей.       При  этом  согласно   п.17  Порядка   в  старой редакции в акте  проверки  необходимо было указывать должности и фамилии лиц, по вине  которых  допущены соответствующие нарушения, а также сведения о том,  какие  именно  действия  (бездействия) этих должностных лиц повлекли  нарушения  в деятельности субъекта предпринимательской деятельности.  Думается, что это и есть описание вины.       Нередко  отсутствие  установленной  и  описанной  вины  в  акте  проверки   являлось  основанием  для  отмены  решения  о  применении  экономических санкций, вынесенного контролирующим  органом.       Так, в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности  индивидуального   предпринимателя   "А",   проведенной   работниками  инспекции  Государственного налогового комитета Республики Беларусь,  выявлено  нарушение  порядка приема денежных средств, установленного  п.2  ст.8  Закона  РБ   "О  налогах  и    сборах, взимаемых в бюджет  Республики  Беларусь".  По  результатам  проверки  был составлен акт  проверки и вынесено решение о применении экономических санкций.       После соблюдения досудебного порядка обжалования индивидуальный  предприниматель  обратился  в  хозяйственный суд с иском о признании  недействительным решения, который судом был удовлетворен. Основанием  для  удовлетворения  требования  послужило  то,  что в акте проверки  отсутствовало    описание    установленной    вины   индивидуального  предпринимателя,   хотя  и  имел  место  факт  нарушения  конкретных  предписаний актов законодательства.       Таким  образом,  фактически  вина  в совершенном правонарушении  присутствовала, но в связи с неотражением ее в акте проверки решение  было отменено.       Вероятно,  в  связи  с  тем что действующее законодательство не  содержало   четкого   определения   понятия  "вина  в  экономических  правонарушениях",  поэтому она носила некоторый формальный характер,  данное условие и было исключено из Порядка.       Так,  согласно  п.  28  Порядка  в  новой редакции обязательным  условием   применения   экономических   санкций   является   наличие  установленных и описанных в акте проверки (ревизии) фактов нарушения  субъектом  предпринимательской  деятельности  конкретных предписаний  актов   законодательства,  регулирующих  экономические  отношения  в  Республике  Беларусь  и  (или)  предусматривающих ответственность за  данный вид правонарушения.       Означает  ли  это,  что  для  применения  экономических санкций  достаточно только факта нарушения актов законодательства?       Согласно  п.17   Порядка   в  новой  редакции  в  акте проверки  (ревизии)  с  учетом особенностей отдельных видов проверок (ревизий)  должны  быть  указаны  должности,  фамилии  и инициалы лиц, действия  (бездействие)      которых      повлекли     нарушения     субъектом  предпринимательской   деятельности  законодательства,  регулирующего  экономические отношения.       Таким  образом,  хотя  вина и не является обязательным условием  применения  экономических  санкций,  тем  не  менее  в акте проверки  должны  быть  указаны  сведения,  которые  ранее рассматривались как  описание вины.       Однако,  если  в  акте  проверки не будут указаны эти сведения,  является   ли   это  основанием  для  отмены  решения  о  применении  экономических  санкций?  Ведь  в  соответствии с п.18  Порядка как в  старой,  так  и  в  новой редакции при проведении проверки (ревизии)  уполномоченные   должностные  лица  контролирующих  органов  обязаны  выяснит  все существенные для принятия обоснованного решения факты и  обстоятельства.       Обратимся  к  п.29  Порядка в новой редакции, согласно которому  при  установлении  обстоятельств,  указанных  в  п.28 (а это наличие  факта   нарушения  актов  законодательства  только),  уполномоченное  должностное лицо контролирующего органа выносит решение о применении  к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций.       В процессе осуществления хозяйственной деятельности у субъектов  предпринимательской  деятельности  постоянно  возникают трудности по  применению налогового законодательства, которое весьма многочисленно  и   достаточно   часто  подвергается   изменениям,  в  связи  с  чем  представляет    интерес    вопрос    о   наступлении   экономической  ответственности   в   случае,   когда   субъект  предпринимательской  деятельности  руководствуется  разъяснением,  данным  контролирующим  органом.       Согласно  ст.7  Закона  РБ  "О  налогах  и  сборах, взимаемых в  бюджет    Республики   Беларусь"   налогоплательщики   имеют   право  знакомиться  в  налоговых  инспекциях  со  всеми  актами  налогового  законодательства,  которые  применяются  в  отношении  их,  а  также  требовать от налоговых органов официальных разъяснений по исчислению  и  уплате  налогов  и по актам проведенных у них проверок. Пользуясь  своим  правом,  налогоплательщики  обращаются в налоговые органы для  получения разъяснений по исчислению и уплате налогов.       Кроме   того,  в  различных  изданиях  публикуются  разъяснения  специалистов налоговых и иных органов по вопросам применения тех или  иных  актов  законодательства,  которыми  субъекты руководствуются в  своей финансово-хозяйственной деятельности. Причем разъяснения порой  противоречиво трактуют одни и те же вопросы.       В  соответствии  со  ст.2  и  3 Закона  Республики  Беларусь "О  нормативных  правовых  актах Республики Беларусь" данные разъяснения  не  являются  нормативными  правовыми  актами  и, соответственно, не  включены в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.       В  связи с чем возникает вопрос: в случае спора состоятельна ли  ссылка     налогоплательщиков    на    разъяснения,    которые    не  зарегистрированы  в  Национальном  реестре правовых актов Республики  Беларусь,  и  можно  ли  говорить  о том, что действия (бездействия)  каких-либо  лиц  повлекли  нарушения,  если  субъект для обеспечения  правильного  применения законодательства самостоятельно обращается в  компетентный   орган   для  получения  разъяснения  по  интересующим  вопросам для избежания в последующем применения к нему экономических  санкций?  Или  субъект  должен  изначально усомниться в правильности  разъяснения компетентного органа.       Как  же  быть  в  данной ситуации субъектам предпринимательской  деятельности?  Ведь, как известно, незнание закона не освобождает от  ответственности.       Хотелось  бы  думать, что о правонарушении речь может идти лишь  тогда,  когда  от воли конкретного человека зависит, как поступить -  правомерно или противоправно, и им осознанно выбирается второй путь.       Юридическая   ответственность  не  только  возникает  в  случае  нарушения  правовых  норм,  но  и  должна  реализовываться в строгом  соответствии с ними.     14.12.2001 г.     Ольга Малькевич, главный юрисконсульт инспекции   Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г.Минску     Журнал «Главный бухгалтер» № 47, 2001 г.