Комментарий к постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 29.06.2004 № 774 «О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. № 1450». Новое в регулировании строительного подряда

Комментарий к постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 29.06.2004 № 774 «О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. № 1450». Новое в регулировании строительного подряда

              КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ       РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 29.06.2004 № 774 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ    И ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ                      ОТ 15 СЕНТЯБРЯ 1998 Г. № 1450».              НОВОЕ В РЕГУЛИРОВАНИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА           Постановлением   Совета   Министров   Республики   Беларусь  от  29.06.2004  № 774 «О внесении изменений и дополнений в постановление  Совета  Министров Республики Беларусь от 15 сентября 1998 г. № 1450»  (далее  - постановление) внесены изменения и дополнения во второй по  значимости  после  Гражданского  кодекса  Республики  Беларусь  (ГК)  нормативный    правовой    акт,    регулирующий   правоотношения   в  строительстве,   -   Правила   заключения   и  исполнения  договоров  (контрактов)   строительного  подряда,  утвержденные  постановлением  Совета  Министров  Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450 (далее -  Правила).       Остановимся   на   некоторых  наиболее  значимых  изменениях  и  дополнениях.                              Авансовые платежи          Пунктом  13 постановления в новой редакции изложен п.43 Правил,  регулирующий  порядок  уплаты  авансов  при  выполнении строительных  работ.   Раньше   этим   пунктом   было  установлено,  или,  скорее,  рекомендовано, что авансы «не должны быть менее 50% стоимости работ,  планируемых  к  выполнению  в последующем месяце» вне зависимости от  статуса    заказчика    (государственная    или    негосударственная  организация).  В  новой  редакции  п.43  определяет,  что авансы при  производстве работ, финансируемых за счет средств республиканского и  местных  бюджетов,  государственных  целевых  бюджетных  фондов, «не  должны  превышать  50%  стоимости  работ». На практике, как правило,  аванс  составляет  сумму  стоимости строительных материалов согласно  утвержденной   заказчиком   смете.   При  этом  сумма  аванса  редко  приближается  к 50% стоимости работ, так как их стоимость состоит из  стоимости  материалов,  стоимости строительно-монтажных работ, фонда  оплаты труда и налогов.       Проблема  регулирования  порядка  уплаты  авансов  и,  в случае  спора,  их  взыскания  в  судебном  порядке  в  другом.  До  сих пор  законодательство,  в  том  числе  на  уровне  подзаконных  актов, не  содержит  нормативного  определения  понятия  «аванс»,  то  есть это  понятие  не  является юридическим термином, что создает определенные  проблемы.  Интерпретация аванса как «денег, выдаваемых вперед в счет  причитающихся  кому-нибудь  платежей»  (Ожегов  С.И.,  Шведова  Н.Ю.  Толковый  словарь  русского языка. - М.: Азбуковник, 1999) порождает  споры,  в  том числе судебные, и, надо сказать, судебная практика по  урегулированию  таких  споров неоднозначна. В некоторых случаях суды  исходят   из  того,  что  всякий  платеж,  произведенный  заказчиком  подрядчику  до  наступления  срока  платежа  за  выполненные работы,  является  авансом,  в  других  случаях - признают авансами только те  платежи, которые прямо обозначены в платежных документах как авансы.       Вторая  точка  зрения  является  более  обоснованной.  Денежные  средства,  полученные  подрядчиком от заказчика до наступления срока  платежа,  но  обозначенные  заказчиком не как аванс, а как частичный  платеж  за  выполненные  работы,  в  отличие  от  аванса должны быть  включены  подрядчиком  в  объем реализации за текущий месяц, то есть  входят  в  налогооблагаемую  базу  и,  кроме  того,  не  могут  быть  проиндексированы  в  соответствии  с  частью  третьей  п.43 Правил в  случае,  если  строительные работы выполнены в отчетном периоде не в  полном (в соответствии с графиком) объеме.                      Изменение оснований для расчетов          Пунктом  12  постановления  кардинально  изменен  п.41  Правил,  устанавливающий  основание  для  расчетов  за выполненные работы. На  практике   документами,   подтверждающими   факт  сдачи  подрядчиком  заказчику выполненных работ и факт принятия заказчиком от подрядчика  результата выполненных работ, являются акт приемки выполненных работ  (форма  2в)  и  справка  о  стоимости выполненных работ (форма 3). В  соответствии  с  предыдущей редакцией п.41 Правил именно подписанная  сторонами   справка  (форма  3)  устанавливала  основание  (то  есть  порождала   обязательство   уплатить)   для   расчетов  заказчика  с  подрядчиком  за  выполненные работы, что было нелогичным и, по сути,  противоречило нормам, установленным ст.696, 708 ГК, согласно которым  заказчик  обязан  принять  результаты  выполненных  работ и уплатить  обусловленную цену.       Сдача  результатов  работы подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Справка о стоимости  выполненных  работ (форма 3) производна от актов приемки выполненных  работ,  содержащих перечень выполненных строительно-монтажных работ,  сведения  об их объемах и стоимости. Справка по форме 3 составляется  автоматически:     в    нее    заносятся    данные    о    стоимости  строительно-монтажных  работ  и индексах изменения этой стоимости, о  стоимости  использованных  материалов,  о  применяемых  при  расчете  коэффициентах  (зимнее  удорожание,  стесненные  условия  и  пр.), о  причитающихся к уплате налогах. Таким образом, в большинстве случаев  эта  справка  не  может  быть  предметом  споров, в особенности если  работы выполнялись на основании утвержденной заказчиком сметы.                             Дата приемки работ          Пункт 41 Правил в новой редакции требует обязательного указания  на  актах  выполненных  работ  даты  их  подписания. Отсутствие даты  подписания  акта  приемки  выполненных  работ  порождает  у сторон в  случае судебного разбирательства проблемы, связанные: у подрядчика -  со   взысканием   пеней   и   процентов  за  несвоевременную  оплату  выполненных  работ;  у  заказчика  -  с доказыванием факта нарушения  подрядчиком  договорных  сроков  выполнения работ. Однако отсутствие  даты  на  акте  не  является  результатом неквалифицированной работы  юриста.  Причины  этой  проблемы  в  другом. Подписанный акт приемки  выполненных   работ   без  указания  даты  -  следствие  капитуляции  юридической службы перед бухгалтерией предприятия.       Финансовые  показатели  предприятия  зачастую  зависят от того,  какая  дата  стоит  на  акте  -  31-е  число  предыдущего месяца или  1-е число следующего. При этом до составления отчетности за истекший  месяц  еще точно не известно, какая из дат предпочтительнее. Поэтому  бухгалтерскую  службу предприятия больше устраивает акт без указания  даты.   В   данном   конфликте   юриста  и  бухгалтера  руководитель  предприятия,   скорее,   станет   на   сторону  бухгалтера:  текущие  финансовые  показатели предприятия важнее потенциальных возможностей  наказания  заказчика  за  срыв  сроков  платежей.  С принятием новой  редакции   п.41   Правил  этот  спор  должен  разрешиться  в  пользу  юридической   службы,   так  как  указание  даты  подписания  отныне  обязательно.  Акт  без  указанной  в  нем  даты  подписания является  недействительным,  и  соответственно  объект  не  считается принятым  заказчиком.                         Условия заключения договора          Пунктом   6   постановления   дополнен   п.24  Правил,  которым  определено,   какой  договор  строительного  подряда  можно  считать  заключенным.  Первое  предложение сохранено в предыдущей редакции. В  соответствии с данной нормой «договор подряда считается заключенным,  если  между  сторонами  достигнуто соглашение по всем содержащимся в  нем  условиям, а договор и разработанные к нему приложения подписаны  сторонами  или  их уполномоченными представителями». Это определение  несколько  отличается  от  определения,  содержащегося  в ст.402 ГК:  «Договор  считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих  случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.       Существенными  являются  условия  о предмете договора, условия,  которые  названы  в  законодательстве как существенные для договоров  данного  вида,  а  также  все  те  условия,  относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».       В  данном  случае  Правила  некорректно  уточняют  ГК.  Не  все  содержащиеся  в договоре условия могут быть отнесены к существенным.  Не  всегда  договор,  подписанный неуполномоченными лицами, является  ничтожным  или  незаключенным.  Впрочем,  данные  коллизии - предмет  отдельного обсуждения.       Пункт  24  Правил в новой редакции дополнен вторым предложением  следующего   содержания:   «При  этом  каждая  страница  договора  и  приложений  к нему нумеруется и подписывается сторонами». Соблюдение  этой  нормы  очень  важно, особенно при работе с договором на стадии  его заключения и оформления.       К  самым  распространенным  проблемам,  связанным  с договорами  строительного подряда, можно отнести:       - неподписание договора заказчиком;       -   невозвращение   заказчиком  подрядчику  второго  экземпляра  договора   до  окончания  работ  или  до  судебного  разбирательства  (подрядчик лишен возможности ссылаться на договор, поскольку таковой  у него отсутствует);       -  замену  (чаще всего заказчиком) оригинальных листов договора  подложными.       Наиболее  неприятные  для  подрядчика  последствия  возникают в  последнем   из  перечисленных  случаев.  В  качестве  примера  можно  привести  ситуацию,  имевшую  место на практике, когда «новые» листы  договора  содержали  неприемлемое  для  подрядчика условие, а именно  условие  о  том,  что  окончательный  расчет  за  выполненные работы  заказчик  обязан  (!) произвести с третьим лицом. При этом указанное  третье лицо юридически никак не было связанно ни с подрядчиком, ни с  заказчиком.  Подрядчику, поскольку оригинальный текст договора он не  имел,  было  затруднительно  оспаривать  в суде аргументы заказчика,  который настаивал на том, что данное условие в договоре правомерно и  может   интерпретироваться  как  соглашение  сторон,  создающее  для  третьих  лиц права в отношении одной из сторон договора (ст.289 ГК),  либо  как  условие,  подтверждающее,  что  договор был по соглашению  сторон  заключен в пользу третьего лица (ст.400 ГК). Такие аргументы  заказчика  в  судебном  споре были приняты судом первой инстанции и,  частично, судом кассационной инстанции.       Во  избежание подобных казусов рекомендуем практикующему юристу  придерживаться следующих правил.       1.  Желательно, чтобы последний лист договора помимо реквизитов  и подписей сторон содержал текст договора.       2.  На  очередную  страницу  договора должен переходить текст с  предыдущей  страницы,  причем  этот  текст  должен  быть  «разорван»  (перенос слов и т.п.).       3.  Договор  лучше  заканчивать  формулировкой  о  порядке  его  составления  и подписания и об условиях действительности внесенных в  него изменений. Приведем пример такой формулировки:       «Настоящий  договор  составлен в городе Минске в двух подлинных  экземплярах  на  4  (четырех) листах по одному экземпляру для каждой  стороны.  Оба  экземпляра  и  каждый лист договора подписаны лицами,  указанными  в  преамбуле.  Ни  один  лист  не  содержит исправлений,  сделанных  от руки, печатным или каким-нибудь другим способом. Такие  исправления  в  любом  случае считаются недействительными, даже если  они  заверены  подписями  и  (или)  скреплены  печатями  сторон. Все  дополнения  и  изменения  в  договор совершаются сторонами в простой  письменной  форме путем подписания единого документа уполномоченными  лицами».     30.11.2004 г.     Михаил Грищенко, юрист     От   редакции:   С   1   января  2005  г.  в  Правила  заключения  и  исполнения    договоров    (контрактов)    строительного    подряда,  утвержденные  постановлением Совета Министров Республики Беларусь от  15.09.1998  №  1450,  на  основании  постановления  Совета Министров  Республики  Беларусь  от  30.12.2004  №  1672  внесены  изменения  и  дополнения.       С 3 ноября 2006 г. в Гражданский кодекс Республики  Беларусь от  07.12.1998  № 218-3  на  основании  Закона  Республики  Беларусь  от  20.07.2006 № 160-З внесены изменения и дополнения.