Разъяснение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 7 мая 2003 г. № 03-25/956

   РАЗЪЯСНЕНИЕ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ                   7 мая 2003 г. № 03-25/956     О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ   ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ВСЛЕДСТВИЕ   ПРОСРОЧКИ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВА, ПРИСУЖДЕННОГО   ПО ПРИКАЗАМ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СУДОВ          Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев запрос  хозяйственного   суда  Минской  области  о  взыскании  процентов  за  пользование   чужими   денежными   средствами  вследствие  просрочки  передачи имущества, присужденного по приказам хозяйственных судов (в  частности, из-за неисполнения договоров мены), сообщает следующее.       В  соответствии  со статьей 538 Гражданского кодекса Республики  Беларусь  (далее  -  ГК) по договору мены каждая из сторон обязуется  передать  в  собственность  другой  стороны  один  товар  в обмен на  другой.       Согласно    статье    539   ГК   товары,   подлежащие   обмену,  предполагаются   равноценными.   Это,  в  частности,  означает,  что  определенное   количество   одного  товара  по  своей  экономической  ценности  должно  соответствовать  определенному  количеству другого  товара.       Применительно  к  тем  ситуациям,  когда сторонами не оговорено  количественное  соотношение товаров или критерии такого соотношения,  принцип  равноценности обмениваемых товаров, предусмотренный статьей  539   ГК,   означает,   что   их  стоимость  должна  определяться  в  сопоставимых  ценах,  то  есть  на  один  и  тот  же момент времени,  согласованный   сторонами.   Если   в   договоре   это   условие  не  урегулировано,  соотношение  ценности  обмениваемых  товаров следует  определять на момент достижения соглашения об обмене.       Пункт  1  постановления  Президиума Высшего Хозяйственного Суда  Республики  Беларусь  от  2  ноября  2001  года  №  25  (в  редакции  постановлений  Президиума  Высшего Хозяйственного Суда от 3 мая 2002  года № 13, от 19 декабря 2002 года № 44) разъясняет, что статьей 366  Гражданского кодекса Республики Беларусь установлена самостоятельная  ответственность  за неисполнение денежного обязательства, независимо  от  оснований  его  возникновения  (статья  7  ГК),  в  виде  уплаты  процентов на сумму этих средств.       Пунктом  1 статьи 366 ГК предусмотрены последствия неисполнения  или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на  должника  возлагается  обязанность уплатить деньги. Положения данной  статьи  не  применяются  к  отношениям сторон, если они не связаны с  использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения  денежного    долга.    Денежным    обязательством   является   любое  обязательство по уплате (возврату, выдаче) денежной суммы (сумм).       Кроме  того,  проценты  не  подлежат уплате в случае возмещения  вреда путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления  поврежденной  вещи  и  реализации  других  способов  возмещения,  не  связанных  с  возникновением  денежного  обязательства,  а также при  определении   стоимости   вещей  по  ценам,  действующим  на  момент  взыскания (пункт 11 постановления).       Мена,  предполагающая  встречную  передачу равноценных товаров,  денежным   обязательством  не  является.  Должник,  расплачивающийся  товаром  за  полученный  товар,  не  несет  денежного обязательства.  Поэтому статья 366 ГК не применима к таким правоотношениям.       При  этом  необходимо  иметь  в  виду,  что в том случае, когда  обмениваются   неравноценные   товары,  на  одной  из  сторон  лежит  обязанность    по    денежной  оплате  разницы   в   ценах  (пункт 2  статьи 539 ГК).       Разница  в  цене  считается  денежным обязательством, поэтому в  таком  случае  могут  взыскиваться  проценты  за  пользование чужими  денежными средствами.     Председатель  Высшего Хозяйственного Суда  Республики Беларусь                                     В.С.Каменков