Судебная практика: В случае если физическое лицо не является

Судебная практика: В случае если физическое лицо не является ни учредителем, ни участником общества и спор не вытекает из отношений учредительства, исковое заявление подлежит возврату в связи с неподведомственностью спора хозяйственному суду

     ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЗОРА   И ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА                    РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ     В СЛУЧАЕ ЕСЛИ ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ   НИ УЧРЕДИТЕЛЕМ, НИ УЧАСТНИКОМ ОБЩЕСТВА   И СПОР НЕ ВЫТЕКАЕТ ИЗ ОТНОШЕНИЙ УЧРЕДИТЕЛЬСТВА,  ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДЛЕЖИТ ВОЗВРАТУ В СВЯЗИ   С НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬЮ СПОРА ХОЗЯЙСТВЕННОМУ СУДУ          Участник  общества  с  ограниченной  ответственностью  (далее -  ООО),  получив  согласие остальных участников на продажу части своей  доли  в уставном фонде третьему лицу - гражданину А., не являющемуся  участником   данного   ООО,   впоследствии   отказался  заключить  с  гражданином  А.  договор  купли-продажи  своей  доли.  Гражданин  А.  обратился  в  хозяйственный  суд  с иском о понуждении участника ООО  продать свою долю. Хозяйственный суд, возбудив производство по делу,  оставил  иск  без  рассмотрения  на  основании  пункта  12 статьи 96  Хозяйственного  процессуального кодекса Республики Беларусь (далее -  ХПК)  в  связи  с подачей гражданином А. заявления о возвращении ему  иска.       Согласно  пункту 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного  Суда  Республики  Беларусь  от  7  июня  2001 года № 4 «Об отдельных  вопросах  практики  рассмотрения  споров,  связанных  с  применением  условий   учредительства   юридических   лиц  и  законодательства  о  хозяйственных  обществах» (далее - постановление от 7 июня 2001 года  №  4)  при  решении вопроса о подведомственности хозяйственному суду  споров  по  искам  учредителей  (участников,  акционеров)  обществ с  ограниченной     ответственностью,    обществ    с    дополнительной  ответственностью,    а    также    акционерных    обществ    следует  руководствоваться статьей 27 ХПК и совместным постановлением Пленума  Верховного Суда  и  Высшего Хозяйственного Суда от 22 июня 2000 года  № 4/3 «О   разграничении   подведомственности  дел  между  общими  и  хозяйственными  судами»  (далее - постановление от 22 июня 2000 года  № 4/3).  При    этом    необходимо   учитывать   характер   спорного  правоотношения,  определяющим  критерием  которого  является наличие  спора   о  применении  условий  учредительства  (условий  и  порядка  создания и деятельности юридического лица, правоотношений, связанных  с  изменением  состава участников (акционеров), соблюдением их прав,  определенных    законодательством   и   учредительными   документами  юридического  лица, а также прав собственников и лиц, имеющих вещные  и обязательственные права в отношении юридического лица).       В соответствии  с  пунктом 2 постановления от 22 июня 2000 года  № 4/3 споры, в  которых хотя бы одной из сторон выступает гражданин,  подведомственны общим судам. Это означает, что в указанной в примере  ситуации   хозяйственному  суду  следовало  отказать  в  принятии  к  рассмотрению иска, предъявленного физическим лицом, не являющимся ни  учредителем,   ни  участником  ООО,  и  не  вытекающего  из  условий  учредительства, на основании пункта 1 статьи 125 ХПК.     Подготовлено  Управлением обеспечения надзора  и обобщения судебной практики  Высшего Хозяйственного Суда     16.07.2004 г.     От  редакции:  С  23  февраля  2005 г. Хозяйственный  процессуальный  кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З на основании Закона  Республики Беларусь от 06.08.2004 № 314-З изложен в новой редакции.       Постановление     Пленума     Высшего    Хозяйственного    Суда  Республики  Беларусь  от  07.06.2001  №  4  «Об  отдельных  вопросах  практики   рассмотрения  споров,  связанных  с  применением  условий  учредительства  юридических  лиц  и законодательства о хозяйственных  обществах» на основании постановления Пленума Высшего Хозяйственного  Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 № 19 утратило силу.