Комментарий к главе 17 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З (в редакции от 29.06.2006) «Урегулирование спора в порядке посредничества»

КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 17 ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 15.12.1998 № 219-З (В РЕДАКЦИИ ОТ 29.06.2006) «УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРА В ПОРЯДКЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВА»

Нормы главы 17 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК РБ) внедряют абсолютно новый для законодательства нашей страны правовой институт — урегулирование спора в порядке посредничества. До сих пор у нас альтернативой разбирательству в хозяйственном суде было лишь обращение в международный арбитражный (третейский) суд (например, Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате). И действительно, ранее в договорах очень часто можно было встретить арбитражную оговорку, но постепенно эта процедура потеряла свою популярность, в частности, из-за своей дороговизны и сложностей при принудительном исполнении решений данного суда. Однако проблема чрезмерной загруженности судей в системе хозяйственных судов набирала обороты и введение посредничества по сути является попыткой законодателя разрешить эту проблему.

Из всех многочисленных форм осуществления правового посредничества, известных мировой юридической практике, белорусскими законодателями было выбрано судебное посредничество, которое представляет собой еще одну стадию процесса, предшествующую стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а сама процедура проводится с помощью и под контролем хозяйственного суда.

Посредничество

Статья 153 ХПК РБ дает разъяснение, что такое посредничество и что необходимо сделать сторонам, чтобы посредник приступил к выполнению своих функций. Цели посредничества, изложенные в данной статье, существенно отличаются от тех, которые стоят перед судьей в исковом производстве. Рассмотрим эти отличия:

— судья обязан определить лишь те обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела с точки зрения права. При этом наименее учитываются субъективные факторы, индивидуально-личностные и психологические особенности субъектов спора. Это и сильная и слабая сторона разрешения правового конфликта одновременно. Возможность пренебречь субъективным моментом дает преимущество разрешать большее количество дел, абстрактно описанных в нормах права. В то же время при этом есть опасность устранившись от иных, кроме правовых аспектов жизни конфликтующих сторон, разрешить спор хотя и законно, но с определенными убытками для обеих сторон. Убытки в таком случае могут иметь как материальное выражение, так и касаться моральной, этической, корпоративной сторон;

посредник устанавливает фактические обстоятельства возникшего между сторонами конфликта. Это не значит, что он будет углубляться в личные истории и проблемы, но попытается отделить содержательные моменты конфликта от эмоций сторон. На практике часто при возникновении разногласий в деловых отношениях руководство предприятий пытается договориться друг с другом напрямую, но переговоры срываются главным образом потому, что обе стороны занимают очень жесткие позиции. Нейтральный посредник помогает сторонам взглянуть на их проблему по-другому, как бы со стороны, чтобы они могли лучше увидеть интересы и потребности друг друга, понять, чем они мотивируют свою позицию и ожидаемый ими исход конфликта;

— судья в процессе рассмотрения дела должен сформировать собственное мнение относительно законности требований истца, с тем чтобы впоследствии принять относительно данных требований правильное решение. В результате стороны могут узнать об ошибочности своей точки зрения только после получения текста решения из его мотивировочной части;

посредник стремится к тому, чтобы еще до суда стороны имели объективное представление как о юридической обоснованности своей позиции, так и о реалистичности своих требований и возражений. При этом посредник не должен давать прогноз относительно перспектив разрешения спора в суде. Но, даже задавая уточняющие вопросы или приводя примеры из практики хозяйственных судов, посредник реально может помочь спорящей стороне осознать, что доказательства по делу не способствуют достижению преследуемых ею интересов. То есть в данном контексте процедуру посредничества можно интерпретировать как юридическую консультацию со стороны квалифицированного специалиста, работающего в системе хозяйственных судов;

— судья в исковом производстве не поднимает вопрос о вероятности фактического исполнения принятого решения. Только потом, столкнувшись с процедурой принудительного исполнения, взыскатель узнает, что при существующих обстоятельствах (например, из-за тяжелого экономического положения должника) его подтвержденные судом требования не могут быть реально выполнены;

посредник может подвести истца к необходимости проанализировать подобные перспективы, и, возможно, результатом сделанных выводов будут взаимные уступки сторон (например, отказ от пени, но при условии предоставления должником каких-то обеспечительных гарантий либо вместо денежных средств кредитор согласится принять имущество должника в счет погашения долга и т.п.);

— судья не может выходить за пределы исковых требований и должен разрешить спор по конкретному правоотношению (купля-продажа, подряд, перевозка и т.д.). Процесс в суде состязательный, и в итоге кто-то (либо истец либо ответчик) все равно дело проигрывает;

посредник ищет способы разрешения конфликта, устраивающие обе стороны, и вырабатывает соответствующие рекомендации, которые он может представить на рассмотрение сторонам в нескольких различных вариантах. После получения замечаний от сторон посредник может изменить условия возможного урегулирования с учетом сделанных замечаний. Стороны выбирают из предложенных вариантов разрешения спора вариант, в наибольшей степени устраивающий обе стороны.

Условия для назначения посредника

В соответствии со ст.153, 155 ХПК РБ для того, чтобы хозяйственный суд назначил сторонам посредника по мирному урегулированию их спора, необходимо соблюдение ряда условий:

от истца в суд должно поступить исковое заявление с изложением его требований по отношению к ответчику. Разумеется, содержание данного заявления должно соответствовать требованиям ст.159 ХПК РБ, а также должна быть уплачена госпошлина в установленном законодательством размере;

сторонами в письменном виде должно быть выражено обоюдное согласие об урегулировании спора путем посредничества. Это согласие можно оформить отдельными письмами или заключить специальное соглашение. Желательно также, чтобы эти документы содержали и волю сторон относительно личности посредника (для этого хозяйственным судам необходимо опубликовать список возможных кандидатур). Наличие подобных документов, приложенных к исковому заявлению, дает возможность хозяйственному суду вынести в соответствии со ст.155 ХПК РБ определение о назначении посредника, в котором устанавливается срок осуществления посредничества. Кроме вышеуказанного определения, стороны получают также определение о возбуждении производства по делу (ст.161 ХПК РБ), в котором указываются место и время проведения посреднических процедур.

В остальных случаях суд самостоятельно решает вопрос о целесообразности направления сторонам предложения о назначении посредника. Например, поводом к подобной инициативе суда может стать наличие так называемой согласительной оговорки (когда возможность использования посредничества предусмотрена в основном договоре), одностороннего ходатайства истца или ответчика, а также иные, самые различные факторы. В этом случае суд вынужден в оперативном порядке разослать сторонам определение о возбуждении дела с предложением о назначении посредника, чтобы в 10-дневный срок успеть урегулировать все вопросы (получить согласие сторон и окончательно определиться с кандидатурой посредника).

Кроме порядка назначения посредника, ст.155 ХПК РБ устанавливает также максимальный срок продолжительности самой процедуры — один месяц с момента вынесения определения о назначении посредника, а не со дня возбуждения дела.

Требования к кандидату в посредники

Статья 155 ХПК РБ определяет требования к кандидату в посредники: им может быть должностное лицо хозяйственного суда, обладающее квалификацией, отвечающей существу возникшего спора. Пока точно неизвестно, будут ли это специалисты, уже работающие в хозяйственных судах, либо законодатель увеличит штатную численность судов путем введения отдельной должности посредника. При этом целесообразно было бы назначать посредников из числа сотрудников со стажем, уже имеющих значительный опыт работы в системе хозяйственных судов.

В ст.154 ХПК РБ перечислены полномочия посредника. Главное отличие судьи от посредника заключается в том, что последний не вправе совершать какие-либо процессуальные действия. В соответствии с принципом добровольности весь процесс посредничества контролируется самими сторонами и ничего не решается без согласия сторон. Посредник после получения от судьи дела имеет право знакомиться как с находящимися в нем материалами, так и с доказательствами, дополнительно представляемыми сторонами. Пока что не существует правил формирования материалов дела по посредничеству. Но, руководствуясь принципом конфиденциальности, можно предположить следующее. Вероятно, посредник при завершении процедуры должен будет (особенно, если стороны не придут ни к какому соглашению) уничтожить все свои записи по делу и вернуть сторонам те документы, которые предоставлялись дополнительно и о возврате которых они заявят в устной или письменной форме. Например, посредник наделен правом получать в связи с урегулированием спора в порядке посредничества необходимые консультации у специалистов. Но, исходя из принципа добровольности всей процедуры посредничества, он обязан будет это делать только с согласия сторон. Иначе говоря, после завершения посредничества в деле должны остаться только исковое заявление, приложенные к нему документы, все вынесенные судом определения, документы, фиксирующие результаты урегулирования спора, а также те документы, которые не были истребованы сторонами обратно. Возможно также, что правильнее всего будет, если посредник вообще не станет подписывать ни одного из составляемых им документов — предложений о вариантах урегулирования конфликта, запросов специалистам и т.п. Так, упомянутый запрос может быть направлен только от имени суда, соответственно, подписать его может либо руководство суда, либо судья, за которым числится дело. При этом необходимо помнить, что подобный документ не является обязательным для исполнения тем лицом, которому он адресован, и его нельзя путать с такими актами суда, как определения о судебном поручении, о представлении и истребовании доказательств, о назначении экспертизы и т.п.

При реализации посредником права на высказывание сторонам своего мнения о правомерности заявляемых ими требований и возражений, а также при даче рекомендации о скорейшем урегулировании всех спорных вопросов и сохранении деловых связей между сторонами, для него также крайне важным является соблюдение одного из основных принципов посредничества — конфиденциальности.

Возможности посредничества

Статья 156 ХПК РБ содержит две чрезвычайно важные для понимания возможностей посредничества нормы.

Во-первых, в ней закреплено, что «урегулирование спора в порядке посредничества может быть проведено по любому спору, возникшему из гражданских правоотношений». Само собой разумеется, что данная норма не выходит за рамки правил о подведомственности споров хозяйственным судам, т.е. к данной процедуре не смогут прибегнуть, например, граждане для примирения по жилищному спору. Напротив, часть 2 ст.156 ХПК РБ значительно сужает сферу применения посредничества по сравнению с рассмотрением спора в хозяйственном суде. Так, в ст.41-47 ХПК РБ перечислены практически все категории дел, подведомственные хозяйственному суду. Прибегнуть к посредничеству можно по спорам, указанным в ст.41 ХПК РБ: о разногласиях по договору, о неисполнении обязательств и т.д. Указанные в частях 4 и 5 ст.47 ХПК РБ споры, вытекающие из деятельности хозяйственных обществ и товариществ, а также дела о защите деловой репутации также можно урегулировать по соглашению сторон с помощью посредника. Посредничество невозможно в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: кроме перечисленных в ст.42 ХПК РБ, к ним относятся также дела по жалобам на нотариальные действия (ст.44 ХПК РБ), споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 3 ст.47 ХПК РБ). В связи с отсутствием спора о праве не подлежат передаче посреднику дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании и исполнении решений иностранных судов, об оспаривании решений международных арбитражных (третейских) судов, о выдаче исполнительного документа (ст.43, 45, 46 ХПК РБ) и об экономической несостоятельности и банкротстве (часть 1 ст.47 ХПК РБ).

Во-вторых, положение ст.156 ХПК РБ о том, что «посредничество осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, под контролем хозяйственного суда» означает, что многие правила и принципы судебного разбирательства, закрепленные в ХПК РБ, для посредничества не обязательны. Это касается, в частности, состязательности и гласности; состава лиц, участвующих в деле; правил доказывания; порядка проведения процедуры. Говоря простым языком, при урегулировании спора в порядке посредничества все средства хороши, кроме тех, которые напрямую нарушают законодательство страны. Тем не менее практикой посредничества в других странах уже выработана определенная форма процедуры посредничества и порядок ее проведения — чаще всего спор разбирается на совместных совещаниях и путем сепаратных переговоров. Полагаем, что примерный рекомендуемый порядок осуществления посредничества будет описан в одном из постановлений Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ.

Варианты завершения посредничества

Согласно части 4 ст.156 и ст.157 ХПК РБ вариантов завершения посредничества может быть четыре:

1) в связи с истечением срока, установленного судом в определении о назначении посредника. Однако если данный срок был меньше предельного месячного срока, установленного ст.155 ХПК РБ, то в соответствии со ст.139 ХПК РБ стороны могут заявить о его продлении. Когда же стороны не желают продолжать попытки мирного разрешения спора, хозяйственный суд выносит определение о прекращении урегулирования спора в порядке посредничества, в котором указываются время и место проведения подготовительного судебного заседания. Данное определение направляется лицам, участвующим в деле;

2) одна или обе стороны еще до истечения вышеупомянутого срока могут захотеть выйти из процедуры посредничества, о чем они вольны заявить посреднику в любой форме. В таком случае посредник должен будет уведомить судью о необходимости вынести определение о прекращении посредничества;

3) посредничество может завершиться полным примирением. Варианты примирения согласно ст.157 ХПК РБ могут быть следующими: отказ от иска, признание иска, заключение нового договора, отзыв искового заявления, заключение мирового соглашения. Возможно также применение сразу нескольких вариантов. Например, истец отказывается от пени, а ответчик в размере суммы основного долга совершает уступку права требования одному из своих должников, более платежеспособному, чем сам ответчик. Достигнутое согласие сторон фиксируется в письменном соглашении об урегулировании спора в порядке посредничества, которое удостоверяется подписями сторон и передается на утверждение судье. К данному соглашению применяются все правила заключения мирового соглашения в суде (глава 10 ХПК РБ), в т.ч. и его исполнения;

4) стороны смогут достичь лишь частичного примирения. Если в ходе урегулирования спора в порядке посредничества не удалось достигнуть полного согласия, но по отдельным требованиям стороны пришли к взаимопониманию и одинаковой оценке конкретных фактов, либо истец частично отказался от иска, либо ответчик частично признал иск, посредник оказывает сторонам помощь в составлении соглашения, в котором фиксируются согласованные позиции сторон. Соглашение удостоверяется подписями сторон и утверждается определением хозяйственного суда. Кроме того, суд выносит определение о прекращении посредничества и приступает к рассмотрению в исковом порядке тех требований, в отношении которых стороны не достигли консенсуса при помощи посредника.

31.08.2006 г.

Анастасия Карней, главный специалист отдела международных отношений

управления законодательства и международных отношений

Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь