Комментарий постатейный к главе 24 Банковского кодекса Республики Беларусь. Платежные поручения (Часть 2).

   см. Начало  см. Продолжение                       КОММЕНТАРИЙ ПОСТАТЕЙНЫЙ К ГЛАВЕ 24                 БАНКОВСКОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ.                      ПЛАТЕЖНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ (ЧАСТЬ 2)          Статья 258.  Ответственность  за  неисполнение, ненадлежащее  исполнение либо просрочку исполнения платежного поручения       В случаях неисполнения, ненадлежащего исполнения либо просрочки  исполнения   платежного  поручения  не  по  вине  банка  может  быть  предъявлен  иск  к  плательщику  в случаях, предусмотренных статьями  248-253 настоящего Кодекса.       В  случаях,  если  неисполнение,  ненадлежащее  исполнение либо  просрочка  исполнения  платежного  поручения  имели  место в связи с  нарушением   правил   осуществления   расчетных   операций   банком,  привлеченным   для   исполнения  платежного  поручения  плательщика,  ответственность может быть возложена судом на этот банк.       Размер ответственности сторон устанавливается в соответствии со  статьей 243 настоящего Кодекса.       1.  В  отношении  платежного  поручения  действуют все нормы об  ответственности  банков  за неисполнение или ненадлежащее исполнение  платежных инструкций клиентов, установленные ст.243 БК.       2.   Статья  258  исходит  из  того,  что  до  момента  акцепта  платежного    поручения   банком-получателем   плательщик   остается  должником  бенефициара  по основному договору  (ст.247 БК). Поэтому,  если банки надлежаще исполнили свои обязанности, перечисленные в ст.  248-253 БК, ответственность на них не может быть возложена.       Пример 1. Плательщик не указал в платежном поручении назначение  платежа  (п.20.7   Положения   Нацбанка РБ № 849), в результате чего  банк-отправитель  на  основании  ч.2  ст.248  БК  возвратил  его без  исполнения. Ответственность за то, что платеж в данном случае не был  произведен, перед бенефициаром несет плательщик.       Пример  2. Банк-получатель на основании третьего абзаца  ст.250  БК отказался акцептовать платежное поручение плательщика-резидента в  белорусских   рублях  по  той  причине,  что  бенефициар-нерезидент,  имеющий   счет   типа   "Т",   не   зарегистрировал   до   сих   пор  представительство   на  территории  Республики   Беларусь   (п.7.1.2  Положения  о  порядке  проведения  валютных  операций  на территории  Республики Беларусь, утвержденного Нацбанком РБ 01.08.96 г., № 768 в  редакции   от   18.05.2000 г.).  Бенефициар   не   вправе  требовать  исполнения  платежного  поручения  от  банка, а должен урегулировать  свои имущественные отношения с плательщиком другим образом.       3. В тех случаях, когда до момента акцепта платежного поручения  банком-получателем  платежное  поручение  не  было исполнено по вине  одного   из   банков   (банка-отправителя  или  банков-посредников),  бенефициар  не  имеет  права  предъявлять  прямой иск одному из них:  согласно  принципам  гражданского  права иск в договорных отношениях  может  быть  предъявлен только той стороне договора, с которой истец  состоит в договорных отношениях.       Бенефициар-истец  состоит  в отношениях по основному договору с  плательщиком, поэтому только ему и вправе адресовать свои претензии.  Если  плательщик  считает,  что  надлежащим  образом  исполнил  свои  обязанности,   а   в   неисполнении   платежного  поручения  виноват  банк-отправитель,  то  он может предъявить ему претензию, вытекающую  из  договора  банковского  счета. Если банк-отправитель считает, что  исполнил  свои  обязательства  в  соответствии  со   ст.246 БК,  а в  неисполнении   виноват   банк-посредник,   то   он  вправе  привлечь  последнего   к   ответственности,   исходя   из   условий   договора  корреспондентского счета, и т.д.       Подобную  схему  привлечения  участников  расчетной  операции к  ответственности,  которая  разделялась  и  судебной практикой, можно  объяснить   ст.374 ГК РБ, возлагающей на должника ответственность за  действия   третьих   лиц,   на  которых  было  возложено  исполнение  обязательства.       Однако при предъявлении исков за нарушение правил осуществления  расчетных  операций  названная схема до принятия Банковского кодекса  РБ  упиралась  в  чисто  процессуальные  трудности.  Если плательщик  считал, что в неплатеже виноват банк-отправитель, то он имел право в  судебном процессе заявить ходатайство о привлечении банка в качестве  соответчика  либо  третьего  лица.  Однако для этого необходимо было  согласие  истца  (ст.  42 ХПК). Если истец согласия не давал, то суд  привлекал   к  ответственности  плательщика,  пусть  и  исполнившего  платеж,  но  несшего ответственность за  действия  своего  банка  по   ст.374 ГК РБ. Правда, в дальнейшем плательщик мог взыскать указанную  сумму  по  регрессному  иску  со своего банка. Если последний считал  виновным  банк-посредник,  он был вправе предъявить новый регрессный  иск и т.д.       Схема,     допускавшая     применение    мер    ответственности  непосредственно к невиновному лицу и дальнейшую защиту его интересов  в  рамках нового судебного процесса с непосредственными виновниками,  была достаточно неэффективной. Поэтому во второй части ст. 258 БК РБ  появилась  норма  (аналогичная  по содержанию с  п.2  ст.866 ГК РФ),  согласно  которой,  если в ходе судебного разбирательства выяснится,  что  плательщик  исполнил платеж надлежащим образом и в неисполнении  платежного  поручения виноват один из банков, то суд может возложить  ответственность непосредственно на виновный банк. Если истец не дает  свое   согласие  на  привлечение  этого  банка  в  качестве  второго  ответчика,  то   суд  должен отказать в иске (примечание). Думается,   что   такая   норма   должна  повысить объективность и оперативность   рассмотрения судебных дел, связанных с расчетами.       4.   Правила,   касающиеся   неисполнения   или   ненадлежащего  исполнения     обязанностей    плательщика    перед    бенефициаром,  установленные БК РБ, не применяются в тех случаях, когда речь идет о  налоговых  и прочих платежах в бюджет. Гражданское законодательство,  составной  частью  которого  являются положения "Особенной части" БК  РБ,   регулирующей   проведение   отдельных   банковских  сделок,  в  соответствии  с  п.4  ст.1   ГК  РБ  не  применяется к имущественным  отношениям,   основанным   на  административном  или  ином  властном  подчинении одной стороны другой.       При  определении  момента  исполнения плательщиком обязательств  перед бюджетом действуют нормы специального законодательства: Закона  РБ от 20.12.91 г. "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики  Беларусь"   (в  части  уплаты  налоговых  платежей)  и  Положения  о  взыскании   налогов,   сборов   и   других   обязательных  платежей,  утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 20.01.99 г. № 87  (которое  распространяется  также на ряд неналоговых платежей, таких  как   бюджетные   ссуды,   погашение   задолженности   по  кредитам,  обеспеченным гарантией Правительства, финансовые санкции).       Если     при     осуществлении    банковских    переводов    по  гражданско-правовым  сделкам плательщик несет риск непрохождения или  задержки   платежа   до   момента   акцепта   платежного   поручения  банком-получателем,    то   согласно   налоговому   законодательству  обязательство  плательщика  перед  бюджетом  считается  исполненным,  если:  а)  плательщик  до  наступления  срока платежа сдал платежное  поручение  в банк; б) на счете плательщика имеется достаточная сумма  для его исполнения.       В дальнейшем ответственность за задержку платежа перед бюджетом  несет  банк.  Ответственность  банка  наступает в форме пени, равной  двукратной  учетной  ставке  Нацбанка  РБ за каждый день просрочки и  начисляемой   на   сумму  своевременно  не  исполненного  платежного  поручения налогоплательщика  (ч.5  п.10 ст.9  Закона РБ "О налогах и  сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь").     15.12.2000 г.     Сергей Овсейко, юрист     Журнал "Главный Бухгалтер" № 47, 2000 г.     Примечание. Сарбаш С. В. Договор банковского счета. М., 1999, с.227.     От   редакции:  В   Банковский   кодекс   Республики   Беларусь   от  25.10.2000  №  441-3  на  основании  Закона  Республики  Беларусь от  11.11.2002 № 148-З внесены изменения и дополнения.       С  1 июля 2001 г. Положение о безналичных расчетах в Республике  Беларусь,  утвержденное постановлением Правления Национального банка  Республики  Беларусь  от  27.12.1996  (протокол № 36) , на основании  постановления  Правления  Национального банка Республики Беларусь от  29.03.2001 N 66 утратило силу.       В  Закон  Республики  Беларусь   от  20.12.1991  №  1323-XII "О  налогах  и  сборах,  взимаемых  в  бюджет  Республики  Беларусь"  на  основании   Закона   от  04.01.2003  N  183-З  внесены  изменения  и  дополнения.       В  Положение  о взыскании налогов, сборов и других обязательных  платежей,  утвержденное  постановлением  Совета Министров Республики  Беларусь  от  20.01.1999  №  87,  на  основании постановления Совета  Министров  Республики Беларусь от 20.02.2003 N 218 внесены изменения  и дополнения.       В  Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-3  на  основании  Закона  Республики  Беларусь  от  26.06.2003  № 211-З  внесены изменения и дополнения.       В  Хозяйственный  процессуальный  кодекс Республики Беларусь от  15.12.1998  №  219-3  на  основании  Закона  Республики  Беларусь от  04.01.2003 № 183-З внесены дополнения и изменения.       С  1 января 2004 года постановление Совета Министров Республики  Беларусь  от  20.01.1999  № 87 "Об утверждении Положения о взыскании  налогов,   сборов  и  других  обязательных  платежей"  на  основании  постановления  Совета  Министров Республики Беларусь от 29.09.2003 №  1235  утратило  силу.       С  1 января 2004 года Закон Республики Беларусь от 20.12.1991 №  1323-XII   "О  налогах  и  сборах,  взимаемых  в  бюджет  Республики  Беларусь"  на основании Закона от 4.01.2003 N 184-З утратил силу, за  исключением статьи 9.