Судебная практика: Договор залога — это не формальность

                  ДОГОВОР ЗАЛОГА - ЭТО НЕ ФОРМАЛЬНОСТЬ          Согласно   гражданскому  законодательству  Республики  Беларусь  залог   обеспечивает   исполнение   обязательств  наряду  с  другими  способами, предусмотренными законодательством или договором.       Сущность  залога  состоит  в  том, что кредитор-залогодержатель  приобретает  право  в  случае  неисполнения должником обязательства,  обеспеченного  залогом,  получить удовлетворение за счет заложенного  имущества  преимущественно перед другими кредиторами, за исключением  случаев, предусмотренных законодательством.       Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не  являющееся   должником   по  основному  обязательству.  Поэтому  при  заключении  договора  залога  с  третьими  лицами  следует  обращать  внимание  на  имущественное  положение  самого должника с тем, чтобы  знать,  сможет  ли  он  в  будущем рассчитаться со своими долгами. В  противном   случае   у  предприятия  могут  возникнуть  значительные  финансовые потери. Нижеприведенное дело - пример тому.       В хозяйственный суд обратилось предприятие с иском об обращении  взыскания   задолженности   по  кредитному  договору  на  заложенное  имущество.       В  исковом  заявлении  истец указал, что в 2000 г. им был выдан  кредит   обществу   с   дополнительной   ответственностью  (ОДО).  В     обеспечение  своевременного  возврата  полученных  денежных  средств    истец  заключил  договор  поручительства  и договор залога с третьим   лицом - обществом с ограниченной ответственностью (ООО).       В  установленные  сроки  кредит  должником  не был возвращен, в  связи  с  чем  в 2001 г. хозяйственным судом рассматривались исковые  требования  предприятия о взыскании с основного должника - ОДО суммы  полученного  кредита.  Результатом судебного разбирательства явилось  утвержденное   судом   мировое  соглашение,  которым  были  изменены  установленные кредитным договором сроки погашения кредита.       В  связи  с  неисполнением условий мирового соглашения основным  должником  -  ОДО  по  заявлению взыскателя (предприятия) возбуждено  исполнительное  производство,  которое  не было исполнено по причине  отсутствия   имущества  и  денежных  средств  у  должника.  Судебным  исполнителем  вынесено  постановление  о  завершении исполнительного  производства.   Именно   этот   факт   послужил  причиной  обращения  предприятия  в  суд  с  исковым  заявлением  к  залогодателю  ООО об  обращении взыскания на заложенное имущество.       Ответчик   возражал   против   заявленных   требований   истца,  обосновывая  свою  позицию  тем,  что  договор  залога  заключен  во  исполнение   договора  поручительства,  о  чем  указано  в  договоре  поручительства:   «Поручитель  в  обеспечение  исполнения  должником  обязательств по кредитному договору обязуется заключить с кредитором  договор  залога  имущества».  Еще  одним  доказательством  того, что  договор  залога  заключен  во исполнение договора поручительства, по  мнению  ответчика,  является  следующий  факт:  ООО  отвечает  перед  кредитором  и по договору поручительства, и по договору залога одним  и тем же имуществом. Поскольку договор поручительства прекратил свое  действие,  следовательно,  и  срок  действия  договора залога истек.  Также  ответчик  указал  на  то,  что  в  2001 г. хозяйственный суд,  утвердив   мировое   соглашение   между   предприятием   и  основным   должником  -  ОДО,   тем  самым  прекратил  обязательства  основного   должника по кредитному   договору,   обеспеченному   залогом,   что,    на  взгляд  ответчика,  влечет  за  собой  прекращение  обязательств   по договору залога.       Однако  суд не признал позицию ОДО обоснованной, сочтя, что она  противоречит действующему законодательству.       В  обоснование  вынесенного  решения  по  делу  суд  указал  на  следующее.  Согласно ст.310 Гражданского кодекса Республики Беларусь  (ГК)   исполнение   обязательств   может   обеспечиваться   залогом,  поручительством, гарантией и др.       Действующее законодательство не предусматривает, что заключению  договора  залога  с  третьим  лицом должно предшествовать заключение  договора   поручительства.   В   данном  случае  речь  идет  о  двух  самостоятельных  договорах,  которые  являются способами обеспечения  возврата   выданного   кредита.   Тот   факт,   что  и  по  договору  поручительства,  и  по  договору залога ответчик по настоящему спору  отвечает  одним  и  тем  же  имуществом,  не является основанием для  утверждения,  что  договор  залога не может действовать без договора  поручительства  и  с  прекращением  поручительства  прекращает  свое  действие договор залога.       В  соответствии со ст.333 ГК залог прекращается с  прекращением  обеспеченного   залогом   обязательства.  То  есть  залог  не  носит  самостоятельного   характера,   поскольку   он   лишь   обеспечивает  исполнение  основного  обязательства.  Если  основное  обязательство  прекращается  по  каким-либо  причинам,  то прекращается и залоговое  обязательство.       Самим  кредитным  договором  установлен  срок  его действия: до  полного   исполнения   сторонами  своих  обязательств  по  договору.  Заключение  сторонами мирового соглашения и утверждение его судом не  является  материально-правовой  сделкой,  которая прекращает права и  обязанности  сторон  по  кредитному  договору  и устанавливает новые  права  и  обязанности.  Заключение мирового соглашения предусмотрено  хозяйственным  процессуальным  законодательством, это одна из стадий  хозяйственного   процесса.   Мировое   соглашение  в  данном  случае  определяет  лишь  иные,  чем  установлены кредитным договором, сроки  возврата выданного кредита и процентов на стадии исполнения.       Таким  образом, поскольку обеспеченное залогом обязательство по  возврату  кредита,  процентов,  убытков,  неустойки не прекращено, а  обязанность  погасить  задолженность  за счет реализации заложенного  имущества  предусмотрена  сторонами  в договоре залога и действующим  законодательством, исковые требования предприятия были удовлетворены  в полном объеме.     01.09.2003 г.     Татьяна Людвиг, судья хозяйственного суда Брестской области     Журнал «Юрист» № 9, 2003 г.