Судебная практика: Документы, подтверждающие факт выполнения

Судебная практика: Документы, подтверждающие факт выполнения аудиторских услуг

ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ФАКТ ВЫПОЛНЕНИЯ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ

В век информационных технологий каждому участнику хозяйственных отношений приходится в своей деятельности сталкиваться с огромным объемом весьма разнообразной и динамично меняющейся информации. Современные условия бизнеса таковы, что для успешного ведения дел необходимо не только владеть информацией, но и вникать порой в самые глубины определенных сфер хозяйственной жизни. Однако быть асом во всем невозможно. Осуществление же хозяйственной деятельности немыслимо без надлежащего знания бухгалтерского учета, от постановки которого в значительной степени зависят успех и процветание любого хозяйствующего субъекта. Хотя, как показывает практика, быть профессионалом во всех вопросах хозяйственной деятельности, в т.ч. и по ведению бухгалтерского учета, зачастую не представляется возможным. Данное обстоятельство способствует все большему развитию сферы различных консультационных услуг, связанных с практическим применением профессиональных познаний в определенных отраслях общественных отношений (науки, техники), в этом смысле не составляют исключения и аудиторские услуги.

Под аудиторской деятельностью (аудитом) согласно ст.1 Закона РБ от 08.11.1994 № 3373-ХII «Об аудиторской деятельности» (в ред. Законов РБ от 18.12.2002 № 164-З и от 29.06.2006 № 137-З) (далее — Закон) понимается предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности и других документов организаций, их обособленных подразделений, индивидуальных предпринимателей, а при необходимости и (или) по проверке их деятельности, которая должна отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности, в целях выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и соответствии совершенных финансовых (хозяйственных) операций законодательству.

По договору оказания аудиторских услуг аудиторская организация или аудитор — индивидуальный предприниматель с одной стороны (исполнитель) обязуется оказать аудиторские услуги (провести аудит и (или) выполнить сопутствующие аудиту услуги) по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, как показывает практика, чтобы обе стороны договора — и аудитор, и заказчик — были довольны аудитом, необходимо точно знать порядок оказания аудиторских услуг и то, какие итоговые документы должны быть подготовлены по результатам аудита.

Предметом одного из судебных разбирательств и стали спорные вопросы порядка оказания и оплаты аудиторских услуг.

Суть спора

Между индивидуальным предпринимателем — аудитором (далее — аудитор) и унитарным предприятием (далее — УП) был заключен договор на проведение аудита. Вознаграждение аудитора по данному договору должно было состоять из 50% предоплаты от суммы договора с последующим окончательным расчетом после подписания сторонами акта оказанных услуг. Во исполнение договора УП перечислило аванс, составляющий 50% суммы договора.

После окончания аудита аудитор, полагая, что им надлежащим образом и с соответствующим качеством оказаны все предусмотренные договором услуги, предъявил заказчику акт оказанных услуг и предложил выплатить оставшуюся сумму вознаграждения.

УП отказалось уплатить указанную сумму добровольно, и аудитор обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся невыплаченной суммы основного долга и пени за просрочку платежа.

Позиция истца

В обоснование своих требований истец ссылался на условия заключенного договора на проведение аудита и задание на проведение аудиторской проверки, акт выполненных аудиторских работ (ст.8 и 14 Закона). В частности, ст.8 Закона установлено, что порядок выплаты и размер денежного вознаграждения аудиторским организациям и аудиторам за проведение аудита определяются договором оказания аудиторских услуг и не могут быть поставлены в зависимость от выполнения каких бы то ни было требований аудируемых лиц о содержании выводов, которые могут быть сделаны в результате аудита. А ст.14 Закона определяет обязанность заказчика своевременно оплачивать услуги аудиторов в соответствии с договором оказания аудиторских услуг, в т.ч. в случае, когда выводы аудиторского заключения не согласуются с позицией работников аудируемого лица, заказчика. Истец также ссылался на ст.290 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК), согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства.

Позиция ответчика

Ответчик не признавал иск в полном объеме. В обоснование своих возражений он ссылался на ненадлежащее выполнение истцом работы, а также на отсутствие самого результата работы — аудиторского заключения с соответствующим комплектом документов.

Решение суда

Заключенный между сторонами договор на проведение аудита по своему содержанию относится к договору возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.733 ГК по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.737 ГК общие положения о подряде (ст.656-682 ГК) и положения о бытовом подряде (ст.683-695 ГК) применяются и к договору возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или определенных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика — досрочно.

В п.3.1 рассматриваемого судом договора было оговорено, что на основании проведенной проверки исполнитель (аудитор) обязан был дать аудиторское заключение о результатах финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

Согласно ст.16 Закона аудиторским заключением является официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленный по результатам аудита и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или аудитора — индивидуального предпринимателя о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица и соответствии совершенных им финансовых (хозяйственных) операций законодательству.

Кроме того, правила составления аудиторского заключения установлены Минфином РБ.

Так, постановлением Минфина РБ от 17.09.2003 № 128 (в ред. от 12.03.2004 № 31 и от 31.03.2006 № 33) утверждены правила аудиторской деятельности «Аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности», а также правила аудиторской деятельности «Письменная информация (отчет) аудиторской организации по результатам проведения аудита» (далее — Правила).

Согласно п.4 Правил при проведении аудита, по итогам которого предусматривается подготовка аудиторского заключения, обязательна подготовка письменной информации.

Письменная информация, как это регламентировано п.7 Правил, содержит отчет аудитора о результатах проведения аудита и прилагается к аудиторскому заключению. Она указывает на недостатки, обнаруженные в процессе конкретной аудиторской проверки.

В соответствии с п.16 Правил письменная информация составляется в ходе аудита и направляется заказчику на его завершающем этапе.

Обращаясь в мае 2006 г. в хозяйственный суд, истец указывал, что результаты работы аудитора (письменная информация) были получены ответчиком еще 27 февраля 2006 г., что подтверждает штамп входящей корреспонденции на данном документе.

В то же время аудиторское заключение было получено ответчиком лишь в ходе подготовительного судебного заседания.

В соответствии с п.15 Правил к аудиторскому заключению должна прилагаться подписанная и скрепленная печатью аудируемого лица бухгалтерская (финансовая) отчетность, в отношении которой выражается аудиторское мнение. Истцом в нарушение указанной нормы права подписанная и скрепленная печатью аудируемого лица бухгалтерская (финансовая) отчетность, в отношении которой выражалось аудиторское мнение, приложена не была.

Кроме того, пакет указанных документов должен быть прошнурован, пронумерован полистно и подписан (в данном случае — аудитором).

Таким образом, истец не предъявил ответчику в срок, указанный в договоре (до 1 февраля 2006 г.), весь пакет документов по результатам выполнения работ по договору на проведение аудита, на что ответчик указывал суду в отзыве на исковое заявление.

Поскольку истцом не были представлены в полном объеме доказательства факта (результата) выполнения работ по договору на проведение аудита, ответчик в соответствии со ст.665 ГК имел право не оплачивать остаток суммы задолженности по данному договору.

Таким образом, проанализировав все материалы дела, суд принял решение отказать в удовлетворении требования истца о взыскании основной задолженности за проведенный аудит и пени за просрочку платежа.

Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области решение суда по данному делу было оставлено без изменений.

22.09.2006 г.

Сергей Кулаковский, судья хозяйственного суда Гродненской области

Наталья Федюк, старший консультант отдела информационно-аналитической работы

хозяйственного суда Гродненской области

От редакции журнала: Несмотря на то что в данном материале речь идет о надлежащем оформлении пакета документов, отражающих результаты работы аудитора, по сути, следует говорить о качестве работы аудитора. Так, например, согласно подп.10.3 правила аудиторской деятельности «Порядок заключения договоров оказания аудиторских услуг», утвержденного постановлением Минфина РБ от 31.10.2001 № 106 (с изменениями и дополнениями), исполнитель обязан:

выполнять требования законодательства при осуществлении аудиторской деятельности и (или) оказании сопутствующих аудиту услуг;

качественно проводить аудит и (или) оказывать сопутствующие аудиту услуги.

С учетом того что аудитор обязан надлежаще и в полном объеме оформить и представить заказчику весь перечень документов, предусмотренных соответствующими нормативными актами (правилами аудиторской деятельности), невыполнение данных требований представляет собой яркий пример некачественно оказанных услуг. В связи с этим вполне уместно обратить внимание аудиторов и на требование п.5 правила аудиторской деятельности «Внутренний контроль качества аудита», утвержденного постановлением Минфина РБ от 23.01.2002 № 8 (с изменениями и дополнениями), согласно которому аудиторские организации (в т.ч. и аудиторы — индивидуальные предприниматели) обязаны в соответствии с правилами аудиторской деятельности «Требования, предъявляемые к правилам аудиторской деятельности аудиторской организации или аудитора — индивидуального предпринимателя», утвержденными постановлением Минфина РБ от 16.01.2003 № 4, разработать для себя правила аудиторской деятельности, посвященные вопросам внутреннего контроля качества аудита.

В частности, предусматривается, что применение правил аудиторской организации должно способствовать обеспечению высокого качества аудиторской работы на основе безусловного соблюдения правил аудиторской деятельности, утвержденных Минфином РБ.

Таким образом, лишь безусловное и неукоснительное соблюдение правил аудиторской деятельности может служить гарантом того, что качество аудиторских услуг будет на должном уровне.

Журнал «Главный Бухгалтер. ГБ» № 35, 2006 г.

Для более детального изучения см.: 1. Пособие

2. Вопрос-ответ

От редакции: С 9 августа 2007 г. в постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 23.01.2002 № 8 «Об утверждении правил аудиторской деятельности» на основании постановления Министерства финансов от 04.07.2007 № 109 внесены изменения и дополнения.