Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь. Глава 4.

Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь. Глава 4. Прекращение трудового договора

Стр. 25

| Первая стр. | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 |

          Запись в трудовой книжке работника:       «Уволить  за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей  (п.1 ст.47 ТК РБ)».          Пункт  2  ст.47 ТК  РБ  предусматривает возможность  увольнения  работника   в   случае  «совершения  виновных  действий  работником,  непосредственно  обслуживающим  денежные  или материальные ценности,  если  эти  действия  дают  основания  для  утраты  доверия к нему со  стороны нанимателя».       В  соответствии  с п.2 ст.47 ТК РБ увольнение в связи с утратой  доверия  допустимо  лишь  в  отношении  работников,  непосредственно  обслуживающих денежные или материальные ценности.       К  их  числу относятся лица, которые заняты приемом, хранением,  распределением,  транспортировкой  указанных  ценностей.  Выполнение  названных   функций,   в   частности,   возлагается   на   кассиров,  инкассаторов,  заведующих  базами,  складами  и  др.  Они могут быть  уволены  за  совершение  виновных  действий,  которые дают основания  нанимателю  для  утраты  к ним доверия. К таким действиям могут быть  отнесены: обмеривание, обвешивание, сокрытие товаров от покупателей,  обсчет,  нарушение правил выдачи наркотических лекарственных средств  или  продажи  спиртных  напитков.  По общему правилу такие работники  несут  полную материальную ответственность на основании специального  законодательства  или  особых  письменных договоров. Для прекращения  трудового договора по рассматриваемому основанию не имеет значения в  каком  размере  на этих работников могла быть возложена материальная  ответственность   за  ущерб,  причиненный  предприятию,  учреждению,  организации  при  исполнении работником возложенных на него трудовых  обязанностей.       Однако   в   отдельных   случаях   работники,   непосредственно  обслуживающие   денежные  или  материальные  ценности,  могут  и  не  относиться  к  категории  материально ответственных  лиц,  например,  продавцы   магазина,   с  которыми  не  заключен  договор  о  полной  материальной ответственности.       Могут   быть  уволены  в  связи  с  утратой  доверия  грузчики,  поскольку они занимаются транспортировкой материальных ценностей.       Нанимателю  предоставлено  право  уволить  в  связи  с  утратой  доверия  и  тех  работников, в трудовую функцию которых обслуживание  денежных или материальных ценностей входит дополнительно, но лишь за  нарушения, связанные с обслуживанием этих ценностей. Например, может  быть   уволен  за  утрату  доверия  водитель  такси,  провозивший  в  корыстных целях пассажиров без включения счетчика.       Не  могут  быть  уволены  в  связи с утратой доверия счетоводы,  бухгалтеры,  контролеры,  товароведы  и  другие работники, поскольку  деятельность  последних  не  увязана  с  обслуживанием  денежных или  материальных ценностей.       Для  решения вопроса о том, подпадает ли работник под круг лиц,  которых  можно  уволить  по  п.2  ст.47  ТК РБ, необходимо тщательно  ознакомиться  с его трудовыми правами и обязанностями, определяемыми  соответствующими должностными инструкциями и положениями.       Основанием  расторжения  трудового  договора  по  мотиву утраты  доверия  является наличие вины работника. Вина определяется тем, что  работник   предвидел   или   должен   был  предвидеть  отрицательные  последствия   своих  действий.  Если  отсутствует  вина  со  стороны  работника, то увольнение по п.2 ст.47 ТК РБ не может иметь места.       Утрата    доверия    со   стороны   нанимателя   к   работнику,  непосредственно  обслуживающему  денежные или материальные ценности,  вызывается,  как  правило, совершением им таких виновных действий, в  результате  которых  возник  или  мог возникнуть материальный ущерб.  Таким  образом,  поводом  к  утрате  доверия могут служить не только  допущенные работником злоупотребления, но и халатное отношение его к  своим   трудовым   обязанностям,  например,  выдача  соответствующих  денежных   сумм  без  надлежащего  оформления,  хранение  ключей  от  помещений   с   материальными   ценностями   в  ненадлежащем  месте.  Основанием  для увольнения работника в связи с утратой доверия может  служить  и  использование работником вверенных для непосредственного  обслуживания денежных или материальных ценностей в личных целях.       Виновное  нарушение  работником  возложенных  на  него трудовых  обязанностей,    предусмотренных   законодательством,   коллективным  договором,  соглашением между нанимателем и работником может служить  основанием  для  утраты  доверия  как  в  случаях,  когда оно носило  систематический  характер,  так и тогда, когда оно было однократным,  но грубым.       Если   вина  работника  в  совершении  конкретных  действий  не  установлена,  то  работник  не  может  быть уволен по мотивам утраты  доверия,  несмотря  даже  на возникновение порчи, недостачи денежных  или  материальных  ценностей.  Обязанность  доказать  вину работника  возлагается на нанимателя.       Нельзя  уволить  в  связи с утратой доверия работников, несущих  бригадную  материальную  ответственность,  если конкретные виновники  недостачи не установлены.       Увольнение  работника  в  связи  с  утратой доверия не является  мерой  дисциплинарного  взыскания,  применение  которой  обусловлено  сроками,  установленными законодательством (не позднее одного месяца  со  дня  обнаружения  проступка  и шести месяцев со дня совершения).  Вместе  с тем, при решении вопроса об увольнении работника в связи с  утратой  доверия,  следует  принимать  во внимание время, истекшее с  момента  совершения  проступка,  его  тяжесть, последующее поведение  работника и другие конкретные обстоятельства.       Недоверие к работнику не может основываться лишь на подозрении.  Для  решения  вопроса  об  увольнении  по названному основанию нужны  конкретные  факты  или поступки , наличие которых делает невозможным  оставление  лица  на  работе, связанной с обслуживанием денежных или  материальных  ценностей.  С  другой  стороны,  не обязательно, чтобы  работник причинил ущерб, достаточно чтобы работник своими действиями  создал   реальную   возможность  его  причинения.  Например,  кассир  театрально-зрительной  организации, вырученные от продажи билетов на  спектакли  суммы  своевременно  не сдает в кассу бухгалтерии, а дает  под  расписку в долг своим знакомым. Своими виновными действиями она  создает  реальную  угрозу  причинения ущерба и может быть уволена по  мотивам утраты доверия.       Как  уже  отмечалось,  увольнению  по п.2 ст.47  ТК РБ подлежат  работники  лишь  в  случае  совершения ими виновных действий, дающих  основания  для  утраты доверия. Иными словами, утрата доверия должна  вызываться  допущенными нарушениями и не может основываться на общей  оценке  данного работника. Кроме того, даже сами упущения в работе с  денежными    или   материальными   ценностями   (порча,   недостача,  образование  излишков  выручки  и т.п.) не могут служить достаточным  основанием  для  увольнения  по п.2 ст.47 ТК РБ, если не установлена  вина работника в совершении этих нарушений.       Расторжение   трудового   договора  по  мотиву  утраты  доверия  является  правом,  а не обязанностью нанимателя. В каждом конкретном  случае  нужно  исходить  из конкретных обстоятельств дела и личности  нарушителя,  не  допуская  при  этом  оставление  на работе злостных  нарушителей  трудовой  дисциплины,  расхитителей  и  необоснованного  увольнения   за   незначительные   проступки   однажды  оступившихся  добросовестных работников.       Хотелось  бы  обратить  внимание и на следующее обстоятельство.  Постановлением  Пленума  Верховного  Суда   Республики  Беларусь  от   17 июня   1994  года  с  последующими   изменениями  и  дополнениями    «О   некоторых  вопросах   применения  судами  законодательства  при   разрешении трудовых споров» предусмотрено, что  при  установлении  в  предусмотренном  законом порядке факта совершения хищения, получение  взятки  и  иных  корыстных  правонарушений,  работники обслуживающие  товарные ценности,  могут  быть  уволены  по  основанию утраты к ним  доверия  и  в  том  случае, когда указанные действия не связаны с их  работой.  С таким утверждением постановления Пленума Верховного Суда  Республики  Беларусь  нельзя  согласиться по следующим основаниям. В  п.2   ст.47  ТК  РБ  предусмотрено,  что  рассматриваемое  основание  увольнения   может  быть  применено  к  работникам  «непосредственно  обслуживающим  денежные  или  материальные ценности». Следовательно,  если   работник   непосредственно   не   обслуживает   денежные  или  материальные ценности, оснований для увольнения за утрату доверия не  имеется. В случае совершения работником действий, примерный перечень  которых   предусмотрен   в  п.42  указанного  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Республики  Беларусь  (хищения, получения взятки и  иных  корыстных преступлений) к нему должны быть применены иные меры  воздействия,  кроме  того,  в  п.42  рассматриваемого  постановления  Пленума  предусмотрено,  что  за  хищение, получение взятки и другие  корыстные  правонарушения  работник  может  быть уволен по основанию  утраты доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с  работой.  То  есть,  из  данного  положения можно сделать вывод, что  работник  может  быть уволен за совершение корыстных правонарушений,  совершенных  им  и  не  при  выполнении возложенных на него трудовых  обязанностей.       В  данном  случае,  по  нашему  мнению,  Пленум Верховного Суда  Республики   Беларусь  превысил  свои  полномочия:  установил  новую  правовую   норму.  В  соответствии  с  законодательством  Республики  Беларусь Верховный Суд Республики Беларусь не наделен правом вносить  изменения и дополнения в ТК РБ и другие нормативные акты.       Поэтому  мы  полагаем,  что  при  решении вопроса об увольнении  работника  по  п.2 ст.47 ТК РБ одним из условий должно быть, чтобы в  соответствии   с   квалификационными   справочниками,   должностными  инструкциями,  положениями,  локальными нормативными актами, а также  трудовым  договором работник непосредственно обслуживал денежные или  материальные ценности.                              Образец приказа                увольнения работника по п.2 ст.47 ТК РБ                      (оформляется на фирменном бланке)                     14 сентября 2000 г.                  № 36-К          Вопросы кадров.       Сурову   Екатерину   Викторовну,   кладовщицу   отдела  готовой  продукции,  уволить  15 сентября 2000 года за совершение ею виновных  действий  как работником, непосредственно обслуживающим материальные  ценности, которые дали основания для утраты к ней доверия со стороны  нанимателя (п.2 ст.47 ТК РБ).       Основание:  акт  ревизии  от  25  августа  2000  года. Профсоюз  уведомлен 1 сентября 2000 года.     Директор                       Подпись                    Ф.И.О.  С приказом ознакомлен:              Подпись            Дата          Запись в трудовой книжке работника:       «Уволить    за   совершение   виновных   действий,   работником  обслуживающим  материальные  ценности,  которые  дали  основание для  утраты доверия к ней со стороны нанимателя (п.2 ст.47 ТК РБ)».          В  соответствии  с  п.3  ст.47  ТК  РБ  «совершение работником,  выполняющим    воспитательные    функции,   аморального   проступка,  несовместимо с продолжением данной работы», может служить основанием  увольнения  лишь  в отношении работников, выполняющих воспитательные  функции.       К  числу лиц,  выполняющих воспитательные функции, законодатель  относит,  в частности, профессорско-преподавательский состав учебных  заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских  учреждений,  учителей  школ  и другие. Следует учесть, что некоторые  лица,  хотя  и  работающие в ВУЗах, школах, детских садах и т.д., но  выполняющие   лишь   технические   функции   (уборщики,  кладовщики,  обслуживающий персонал учебных заведений и т.д.), уволены по данному  основанию быть не могут.       Поскольку  ТК  РБ  говорит  о лицах, выполняющих воспитательные  функции, то следует признать, что уволены по данному основанию могут  быть  только те работники, для которых эти функции являются основным  содержанием  работы,  ибо  работа  по  воспитанию  требует не только  высокой   квалификации   и   трудоспособности,   но  и  безупречного  морального  облика  самого  воспитателя,  их  высокого нравственного  поведения в коллективе и в быту.       Несмотря   на   то,   что  в  соответствии  с  Квалификационным  справочником    должностей   служащих    руководители   предприятий,  учреждений,    организаций,   а   также   руководители   структурных  

| Первая стр. | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 |