Помощь: Штраф уплачен… но обоснованно ли?

ШТРАФ УПЛАЧЕН… НО ОБОСНОВАННО ЛИ?

Согласно подп.28.3 Инструкции о порядке исчисления и уплаты в бюджет налогов на доходы и прибыль в редакции, утвержденной постановлением МНС РБ от 30.01.2006 № 16, в состав внереализационных расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, включаются суммы штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий договоров. Названные расходы учитываются в составе внереализационных расходов при определении облагаемой налогом прибыли в том отчетном периоде, в котором указанные средства перечислены с банковского счета организации.

Однако следует помнить, что уплаченные суммы штрафов, пеней, неустоек и других видов санкций за нарушение условий договоров могут быть отнесены к расходам от внереализационных операций, учитываемым при исчислении налога на прибыль, только при наличии аргументированных, документально подтвержденных оснований. В связи с этим рассмотрим следующую ситуацию, выявленную налоговыми органами в ходе документальной проверки одной строительной организации.

Физические лица — застройщики на основании договоров, заключенных с заказчиком (управлением капитального строительства), предъявили претензии и потребовали выплаты штрафных санкций за срыв срока ввода жилого дома в эксплуатацию.

Заказчик в свою очередь предъявил претензию генподрядчику. Генподрядчик удовлетворил претензию заказчика и перечислил ему штрафные санкции, предусмотренные договором строительного подряда. На суммы уплаченных штрафных санкций генподрядчиком была уменьшена налоговая база при исчислении налога на прибыль.

Налоговая проверка, исследовав представленные документы и проведя дополнительные контрольные мероприятия, установила следующее.

Договором строительного подряда, заключенным между заказчиком и генподрядчиком, был установлен срок окончания работ по строительству жилого дома (декабрь) и определено, что в случае нарушения предусмотренных договором сроков ввода в эксплуатацию жилого дома по вине генподрядчика последний уплачивает заказчику штраф.

В конце месяца, предшествующего сроку окончания работ (ноябрь), генподрядчик направил заказчику письмо с просьбой назначить комиссию по приемке в эксплуатацию объекта в связи с окончанием строительства.

Заказчиком была назначена комиссия, но объект в эксплуатацию в установленный срок не был принят (акт приемки объекта подписан только в феврале). Документы, указывающие на причины срыва срока ввода объекта в эксплуатацию, проверке представлены не были.

Встречными проверками заказчика, субподрядчика, проектной организации было установлено, что несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию был вызван следующими причинами:

1) несоответствием проекта действующим строительным нормам и правилам, что повлекло нарушение противопожарных норм и правил. В связи с этим органы пожарного надзора не принимали объект в эксплуатацию и требовали устранить нарушения (при этом проектные работы были выполнены до заключения договора между заказчиком и генподрядчиком);

2) нарушениями и дефектами, допущенными при выполнении строительно-монтажных работ субподрядчиком — строительным трестом. В связи с этим при приемке объекта в эксплуатацию органами государственного строительного надзора было выдано предписание о представлении расчета на устойчивость и несущую способность здания, а также необходимо было разработать мероприятия по обеспечению устойчивости и несущей способности здания в целом. При этом указанный расчет заказчиком и проектной организацией был представлен с нарушением установленного срока.

С субподрядчиком — строительным трестом был заключен тройственный договор, который подписали заказчик, генподрядчик и субподрядчик. Согласно данному договору:

— приемка выполненных работ производится заказчиком с участием субподрядчика и генподрядчика;

— расчеты за выполненные объемы работ осуществляются заказчиком непосредственно с субподрядчиком;

— акты приемки выполненных работ представляются заказчику и генподрядчику; при наличии претензий к качеству выполненных работ заказчик и генподрядчик обязаны направить субподрядчику соответствующее письменное уведомление;

— в случае нарушения по вине субподрядчика сроков выполнения работ субподрядчик выплачивает заказчику неустойку.

Учитывая изложенное, налоговые органы пришли к выводу, что нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию произошло не по вине генподрядчика. Следовательно, предъявленная заказчиком претензия безосновательна и не должна была удовлетворяться и оплачиваться генподрядчиком.

Таким образом, включение во внереализационные расходы, учитываемые при налогообложении, сумм уплаченных штрафа и пени в рассматриваемом случае у генподрядчика было неправомерным.

13.09.2006 г.

Валентина Прохожая, экономист

Журнал «Главный Бухгалтер. Строительство» № 3, 2006 г.

От редакции: С 1 января 2007 г. постановление Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 30.01.2006 № 16 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке исчисления и уплаты в бюджет налогов на доходы и прибыль» на основании постановления Министерства по налогам и сборам от 30.12.2006 № 137 утратило силу.