Судебная практика: По материалам надзорной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Взыскание ущерба с таможенного органа

                     ПО МАТЕРИАЛАМ НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ             ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ.                   ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА С ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА          Решением  хозяйственного суда Могилевской области удовлетворены  исковые требования УП «М» к таможне о признании незаконными действий  должностных  лиц  и  частично  удовлетворены требования о возмещении  вреда, причиненного этими действиями (дело № 135-11).       Как   следует  из  материалов  дела,  на  основании  контракта,  заключенного   с   польской   фирмой,   в   адрес   истца  поступили  молокоохладители.       При  таможенном  оформлении  товара  таможенный  агент указал в  грузовой  таможенной декларации код товара - 841869990 «Оборудование  холодильное  или  морозильное  прочее»  и  заявил  режим  выпуска  в  свободное   обращение.   В   соответствии  с  постановлением  Совета  Министров  Республики  Беларусь от 05.02.2003 № 140 «Об установлении  временной  ставки  ввозной  таможенной  пошлины  в  размере ноль (0)  процентов  на  ввозимое на таможенную территорию Республики Беларусь  технологическое  оборудование»  (далее  -  постановление  № 140) при  временном   ввозе   указанного   товара   на  таможенную  территорию  Республики  Беларусь  (на 9 месяцев) была установлена ставка ввозной  таможенной пошлины в размере 0%.       Работники  таможни, рассмотрев документы, предложили декларанту  изменить  код  товара  на  8418619010  «Оборудование  холодильное  и  морозильное,   прочее,   тепловые   насосы  компрессионного  типа  с  конденсатором      в      качестве     теплообменника.     Установка  молокоохладительная, промышленная, компрессионная». Заявление товара  под  указанным  кодом предполагало уплату ввозной таможенной пошлины   в  размере 15%.  Декларант   в   тот  же  день  выполнил  требования  должностного  лица  таможни  и  изменил  код товара. Однако ответчик  отказал  истцу  в выдаче разрешения на использование товара в режиме  свободного   обращения   по  причине  отсутствия  товара  под  кодом  8418619010 в перечне, установленном постановлением № 140.       В связи с отказом должностного лица таможни от выпуска товара в  свободное  обращение  поступивший  товар  был помещен истцом в режим  таможенного склада, что повлекло оплату им услуг по хранению.       Для     урегулирования     разногласий     по     классификации  молокоохладителей   истец  обратился  в  Государственный  таможенный  комитет  Республики Беларусь (ГТК), где ему подтвердили правильность  кода,  первоначально  заявленного  таможенным агентом при таможенном  оформлении.       Ответчик исковые требования не признал, утверждая, что задержка  в  установлении  правильного  кода  товара  произошла по вине истца,  который,   несмотря  на  неоднократные  требования  должностных  лиц  таможни,  не представил техническую документацию на молокоохладители  и  не подал таможенную декларацию в пункт таможенного оформления. Не  отрицая первоначального заявления декларантом кода товара 8418699900  «Оборудование  холодильное  и  морозильное прочее», ответчик указал,  что  декларация  с  таким  кодом  была представлена в отношении трех  установок  из  десяти и впоследствии изъята декларантом. Кроме того,  декларант  не  предпринял  мер  для  получения  официального  отказа  должностного   лица  таможни  в  выдаче  таможенного  разрешения  на  использование товара в заявленном режиме.       Суд  признал  действия  должностных  лиц  ответчика, отказавших  истцу   в   выдаче  разрешения  на  использование  товара  в  режиме  свободного обращения, незаконными по следующим основаниям.       Инструкцией   о   порядке  регистрации  документов,  отражающих  операции   таможенного  оформления,  утвержденной  приказом  ГТК  от  09.07.1998  №  249-ОД  (далее  -  Инструкция),  установлено, что все  решения  должностного  лица  таможенного органа, касающиеся отказа в  принятии  к  рассмотрению таможенной декларации либо отказа в выдаче  разрешения  на  использование  товара  в  заявленном  режиме, должны  оформляться  письменно  с  регистрацией  в соответствующих журналах.  Инструкцией  не  предусмотрена  возможность  дачи  должностным лицом  устных распоряжений относительно документов таможенного оформления.       Ответчик   не   представил   суду   доказательств   принятия  и  регистрации письменного решения по результатам рассмотрения грузовых  таможенных   деклараций,   в   которых   таможенный   агент   заявил  молокоохладители  под  кодом  товара  8418699900. Это послужило суду  основанием для вывода о том, что такого решения не было.       Приняв  к  рассмотрению  таможенные  декларации,  в которых был  указан   код  товара  8418699900,  подпадающий  под  нулевую  ставку  таможенной   пошлины,   должностное   лицо   ответчика  в  нарушение  Инструкции  устно  потребовало  от таможенного агента изменения кода  товара,   что   подтверждено   материалами   прокурорской  проверки.  Последующее   классификационное   решение   ГТК   свидетельствует  о  неправомерности такого требования.       Суд   признал  несостоятельными  доводы  ответчика  об  изъятии  таможенным агентом первоначальных деклараций.       В  силу  ст.176  Таможенного  кодекса  Республики Беларусь (ТК)  поданная   декларация   может   быть   изъята  только  с  разрешения  таможенного  органа  Республики  Беларусь  и  только  до  начала  ее  проверки.   Судом   установлено,   что  декларации  с  кодом  товара  8418699900  были  приняты  должностным лицом таможни к рассмотрению.  Следовательно,   проверка   декларации   началась,   что   исключало  возможность изъятия ее таможенным агентом.       Что  касается  доводов ответчика о вине истца в несвоевременном  установлении   правильного   кода   товара,  то  истец  неоднократно  письменно со ссылкой на инструкцию по обслуживанию молокоохладителей  обращал   внимание   ответчика   на   то,   что   теплообменником  в  молокоохладительных    установках    является   испаритель,   а   не  конденсатор,  поэтому  товар  не  может  быть  заявлен к таможенному  оформлению под кодом 8418619010.       Поставщик письмом информировал истца о том, что все технические  характеристики  даны в инструкции по обслуживанию молокоохладителей,  и  данная  инструкция  была представлена ответчику. Иных документов,  которые  необходимы  для решения вопроса о правильности квалификации  молокоохладителей, ответчик не указал.       Кроме  того,  по  мнению  суда,  в  рамках  выполнения функций,  предусмотренных  ст.10 ТК, ответчик при возникновении спора с истцом  в  целях защиты прав последнего обязан был своевременно инициировать  принятие ГТК классификационного решения.       В  соответствии со ст.255 ТК при осуществлении государственного  таможенного  контроля  таможенными органами не допускается нанесение  ущерба  другим государственным органам, предприятиям, организациям и  гражданам.  Ущерб,  нанесенный  неправомерными действиями таможенных  органов   и   должностных   лиц,   возмещается   в   соответствии  с  законодательством Республики Беларусь.       На  основании  ст.938,  951,  п.2  ст.14  Гражданского  кодекса  Республики  Беларусь  в  порядке  возмещения   вреда,   причиненного   незаконными  действиями  должностных лиц, с ответчика судом взыскана  сумма фактических, документально подтвержденных расходов, понесенных  истцом  в связи с хранением молокоохладителей на таможенном складе и  складе временного хранения.       Данное  решение  оставлено  в  силе  кассационной  и  надзорной  инстанциями  хозяйственного  суда  области. Высший Хозяйственный Суд  Республики  Беларусь  не  нашел оснований для принесения протеста на  принятые судом области судебные акты.     02.11.2004 г.     Екатерина Караткевич, судья Высшего Хозяйственного Суда   Республики Беларусь     От редакции: С 3 апреля 2006 г. в Инструкцию о  порядке  регистрации  документов, отражающих операции таможенного оформления, утвержденную  приказом Государственного  таможенного комитета  Республики Беларусь  от 09.07.1998 № 249-ОД, на основании  постановления Государственного  таможенного   комитета  от  23.02.2006  №  19  внесены  изменения  и  дополнения.       В  связи  с  истечением  срока  действия  постановление  Совета  Министров Республики  Беларусь от 05.02.2003 № 140  «Об установлении  временной  ставки  ввозной  таможенной  пошлины  в размере  ноль (0)  процентов на ввозимое на  таможенную  территорию Республики Беларусь  технологическое оборудование» утратило силу.       С 15 мая 2007 г. в Инструкцию о порядке регистрации документов,  отражающих операции  таможенного  оформления, утвержденную  приказом  Государственного   таможенного  комитета   Республики   Беларусь  от  09.07.1998  № 249-ОД, на  основании  постановления  Государственного  таможенного  комитета  от  16.01.2007  №  4  внесены   дополнения  и  изменения.       С  1  июля  2007 г. Таможенный  кодекс Республики  Беларусь  от  06.01.1998  № 133-3  на  основании  Таможенного  кодекса  Республики  Беларусь от 04.01.2007 № 204-З утратил силу.       Приказ   Государственного   таможенного   комитета   Республики  Беларусь от 09.07.1998 № 249-ОД «Об утверждении Инструкции о порядке  регистрации  документов, отражающих операции таможенного оформления»  на  основании постановления Государственного таможенного комитета от  28.06.2007 № 67 утратил силу.