Комментарий к Указу Президента Республики Беларусь от 15.08.2005

Комментарий к Указу Президента Республики Беларусь от 15.08.2005 № 373 «О некоторых вопросах заключения договоров и исполнения обязательств на территории Республики Беларусь»

           КОММЕНТАРИЙ К УКАЗУ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ     ОТ 15.08.2005 № 373 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ      И ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ»          Белорусская   правовая   система  содержит  не  только  договор  перевозки,  а целую группу договоров, опосредующих перевозки грузов,  пассажиров и багажа. К указанным договорам, в частности, относятся:       договор   перевозки  грузов  (ст.739  Гражданского  кодекса  РБ  (далее - ГК));        договор перевозки пассажира (ст.740 ГК);        договор фрахтования (чартер) (ст.741 ГК);        договор об организации перевозок грузов (ст.752 ГК);        договоры  об организации работы по обеспечению перевозок грузов  (узловые  соглашения,  договоры  на  централизованный  завоз (вывоз)  грузов и др.) (ст.753 ГК).       Касаясь  ограничений,  предусмотренных  Указом Президента РБ от  15.08.2005  №  373  «О  некоторых  вопросах  заключения  договоров и  исполнения  обязательств на территории Республики Беларусь» (далее -  Указ  №  373),  необходимо  отметить,  что абзац второй части первой  подп.1.1 Указа № 373 предусматривает запрет белорусским организациям  и   индивидуальным  предпринимателям  на  заключение  на  территории  Республики Беларусь договоров мены с 1 августа 2005 г. по 31 декабря  2008 г.       Исходя   из   буквального   толкования   норм   Указа   №   373  устанавливается запрет лишь на обмен товара на товар, но не на обмен  товара  на  работу  (подряд),  товара  на  услугу, работы на работу,  услуги  на  услугу,  товара  на  передачу  имущества  в  пользование  (аренда),  передачу  имущества в пользование на передачу имущества в  пользование.       Исходя  из  изложенного  в  случае  обмена  услуги  (работы) по  договору перевозки на другую услугу, работу либо товар не происходит  нарушения  положений  Указа  №  373  в  части  запрета на совершение  договоров мены.       Договоры,  которые  будут  иметь  описанный в предыдущем абзаце  предмет, относятся к так называемым непоименованным договорам.       К  разновидности  непоименованных договоров относятся смешанные  договоры,   общее   определение   которых   дается   в   гражданском  законодательстве.  В  соответствии  с  п.2  ст.391  ГК под смешанным  договором   понимается   договор,   в  котором  содержатся  элементы  различных  договоров,  предусмотренных  законодательством.  В случае  если  услуга  (работа)  по  перевозке  обменивается  на товар, такой  договор   подчиняется   одновременно  требованиям,  предъявляемым  к  договору   перевозки,   и   требованиям,  предъявляемым  к  договору  купли-продажи (поставки).       Еще   одно   ограничение,   установленное   Указом   №   373  и  затрагивающее   договор   перевозки,   определено  в  абзаце  втором  части первой  подп.1.1  Указа  № 373, которым предусмотрен запрет на  прекращение  обязательств,  в т.ч. по возмездным договорам перевозки  новацией  без  поступления  в установленном порядке денежных средств  перевозчику.       Договор перевозки затрагивает также запрет на предоставление по  договору  перевозки  взамен   исполнения  отступного   на  период  с  1  августа  2005  г.  по  31  декабря  2008  г.  без  поступления  в  установленном порядке денежных средств перевозчику.       В  рассматриваемом  Указом  №  373  случае  речь  идет о замене  исполнения  денежного  обязательства  перед  перевозчиком  передачей  имущества, выполнением работ, оказанием услуг и т.д.       Абзац  третий  части первой подп.1.1  Указа № 373 устанавливает  запрет  на  прекращение  обязательств, в т.ч. по договору перевозки,  без поступления в установленном порядке денежных средств перевозчику  с превышением предельных нормативов прекращения обязательств.       Тем  самым абзацем третьим части первой подп.1.1 Указа № 373 не  вводится  полный  запрет  на  неденежные  формы прекращения денежных  обязательств, а предусматривается, что они являются незаконными лишь  в    случае,   если   превышены   предельные   нормативы,   ежегодно  устанавливаемые Правительством РБ по согласованию с Президентом РБ.       Часть вторая  подп.1.1 Указа № 373 предусматривает, что запреты  и  ограничения  Указа  №  373  не применяются, в частности, в случае  прекращения  обязательства  без  поступления в установленном порядке  денежных средств перевозчику в связи с невозможностью его исполнения  либо на основании акта государственного органа.       В  отношении изъятий из рассматриваемых запретов и ограничений,  предусмотренных  Указом  №  373,  наибольший  интерес для исполнения  обязательств  по  договорам  перевозки представляет изъятие, которое  содержится  в  части  второй  подп.1.1 Указа № 373 и касается зачета  встречных однородных требований по договорам купли-продажи, подряда,  возмездного  оказания услуг в связи с использованием товаров (работ,  услуг)  в собственном производстве. К указанным договорам, по нашему  мнению,  в  белорусском  праве,  в  частности,  относится  и договор  перевозки.       Это  объясняется  тем, что законодательство РБ напрямую относит  договоры перевозки к разновидности договоров на оказание услуг через  элемент    отрицания   распространения   положений   гл.39   ГК   на  обязательства, основанные на данном договоре.       Согласно   ст.733   ГК   договор   возмездного  оказания  услуг  определяется  как  договор,  по  которому  исполнитель  обязуется по  заданию  заказчика  совершить  определенные действия или осуществить  определенную деятельность. Причем к такому виду договоров ГК относит  договоры   на   оказание  услуг  связи,  медицинских,  ветеринарных,  аудиторских,   консультационных,   информационных  услуг,  услуг  по  обучению,  туристическому  обслуживанию  и  т.д.  В  соответствии со  ст.733  ГК  в  отношении  услуг,  оказываемых  по договорам подряда,  договорам     на    выполнение    научно-исследовательских    работ,  опытно-конструкторских и технологических работ, договорам перевозки,  договорам  транспортной  экспедиции,  договорам  банковского  вклада  (депозита), договорам банковского счета, договорам в сфере расчетных  отношений,   договорам   хранения,  договорам  поручения,  договорам  комиссии,   правила   гл.39   ГК   не  распространяются.  Исходя  из  изложенного, а также из природы этих договоров, необходимо отметить,  что  указанные договоры, за исключением первых двух, которые связаны  с  выполнением  работ, и договора перевозки, который, по мнению ряда  известных цивилистов, может квалифицироваться как договор, связанный  с  выполнением  работ  (хотя,  если  исходить  из точного толкования  положений  ГК,  он все-таки относится к договорам, предметом которых  являются  услуги), традиционно рассматривались и рассматриваются как  договоры,  связанные  с оказанием услуг (в качестве предмета которых  выступают   именно   услуги).  Кроме  того,  в  качестве  договоров,  предметом  которых также является услуга, можно назвать, например, и  договор страхования, и договор доверительного управления имуществом.       При этом с точки зрения правовой природы отношений, безусловно,  присутствует  проблема  при  разграничении  договоров,  связанных  с  оказанием услуг, и договоров, связанных с выполнением работ.       Как  уже  указывалось  выше,  договор  на  оказание услуг - это  договор,  на  основании  которого  исполнитель  обязуется  совершить  определенные  действия  или  осуществить  определенную деятельность,  договор же на выполнение работ, т.е. договор подряда, - это договор,  в  силу  которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  определенную работу и сдать ее результат заказчику (п.1 ст.656 ГК).       В  силу  изложенного  услуга  характеризуется  как определенное  действие,   т.е.   процесс,  деятельность  как  таковая;  работу  же  характеризует  прежде  всего  результат  (хотя в процессе выполнения  работ   тоже   присутствует   определенное   действие,   но   работу  характеризует  не оно, а результат), т.е. то конечное, что возникает  в связи с выполнением работ. Причем, по нашему мнению, если исходить  из  гражданского  законодательства  РБ, то результат работы - это не  всегда   вещь,  так  как  законодатель  исходит  при  характеристике  деятельности   подрядчика   не   только   из   того,  что  подрядчик  перерабатывает  (обрабатывает)  вещи,  но  и  отмечает при этом, что  работа  может  заключаться  и  в  ином  действии,  но с обязательной  передачей результата работы заказчику (п.1 ст.657 ГК). В то же время  и  приемка  заказчиком  выполненной  подрядчиком  работы заключается  не  в  приемке  вещи, а в приемке результата выполненной работы (п.1  ст.673 ГК).       Однако  в  отличие  от  ГК  иные акты законодательства РБ более  однозначно подходят к рассматриваемым отношениям, а именно уточняют,  что   результатом  выполненной  работы  всегда  должен  быть  объект  материального  мира.  Так,  например,  в  соответствии  с  Налоговым  кодексом  РБ  (ст.30)  работой  признается  деятельность, результаты  которой  имеют  материальное  выражение и могут быть реализованы для  удовлетворения  потребностей  организации  и  (или)  физических лиц;  услугой   признается   деятельность,  результаты  которой  не  имеют  материального  выражения,  реализуются  и  потребляются  в  процессе  осуществления   этой  деятельности.  Согласно  Положению  о  порядке  осуществления  закупок  товаров,  работ и услуг на тендерной основе,  утвержденному  постановлением  Совета  Министров  РБ  от  19.05.2003  № 652, работа - это деятельность по созданию, переработке, обработке  или  уничтожению  вещей,  а также иная деятельность, продукт которой  приобретает  овеществленную форму; услуга - продукт деятельности, не  приобретающий овеществленной формы и закупаемый заказчиками отдельно  от товаров и работ.       Исходя из изложенного, договор перевозки следовало бы отнести к  договорам, связанным с оказанием услуг; однако и точка зрения, что в  основе  договора  перевозки  лежит работа, а не услуга, не влияет на  распространение   на   указанный   договор  изъятия  из  запретов  и  ограничений,   установленных  Указом  №  373  при  зачете  встречных  однородных   требований   по   договорам   купли-продажи,   подряда,  возмездного  оказания услуг в связи с использованием товаров (работ,  услуг) в собственном производстве, так как договор перевозки в любом  случае относится к такого вида договорам.       Кроме  того,  рассматривая данный вопрос, следует отметить, что  постановление Совета Министров РБ от 23.11.2005 № 1317 «Об отдельных  вопросах   заключения   договоров   и   исполнения  обязательств  на  территории Республики Беларусь» (далее - постановление № 1317) также  дало толкование изъятию из ограничений, установленных Указом № 373 в  части   зачетов   встречных   однородных   требований  по  договорам  купли-продажи,   подряда,  возмездного  оказания  услуг,  в  т.ч.  и  договору  перевозки в связи с использованием товаров, работ, услуг в  собственном производстве. До принятия постановления № 1317 возникали  вопросы:  каким  образом  следует  определять использование товаров,  работ,  услуг  для  собственного  производства; необходимо ли, чтобы  товары,  работы,  услуги  использовались  в собственном производстве  каждой   из   сторон   договора,   или   достаточно,  чтобы  таковые  предназначались лишь для собственного производства одной стороны?       Постановлением   №   1317   указано,   что   каждая  из  сторон  соответствующего  договора  учитывает для себя данные обстоятельства  самостоятельно,  т.е.  если  соответствующее лицо использует товары,  работы,   услуги   для  собственного  производства,  то  при  зачете  встречных  однородных  требований  оно не ограничивается предельными  нормативами  прекращения  обязательств  в  неденежной форме. Если же  субъект  не  использует  товары,  работы,  услуги  для  собственного  производства,   то   он   при  проведении  зачета  должен  соблюдать  действующие для него предельные нормативы.       Таким  образом,  может сложиться ситуация, в рамках которой для  одной  из сторон сделки соответствующий товар (работа, услуга) будет  являться  товаром  (работой, услугой), используемым для собственного  производства,  у  другой  же  стороны  полученный  ею товар (работа,  услуга)  не  будет  использоваться для собственного производства, и,  кроме   того,   предельный   норматив   прекращения  обязательств  в  неденежной  форме  для  данной  организации  будет  превышен. В этом  случае  совершаемая сделка не соответствует требованиям Указа № 373.  И  несмотря  на  то  что  для одной стороны она является законной, в  целом  она  незаконна  и,  если  исходить  из  положений  ст.170 ГК,  ничтожна, правда, с применением гражданско-правовой конфискации лишь  в  отношении  той  стороны,  у  которой  превышен  предел  норматива  неденежной  формы  прекращения обязательства. Однако вторая сторона,  которая  невиновна  в  ничтожности сделки, все равно «страдает», так  как она не достигает тех целей, ради которых совершалась сделка.       Таким  образом,  с  точки  зрения  правовой  природы  отношений  подход,   предусмотренный   постановлением  №  1317,  может  вызвать  определенные  трудности,  связанные  с тем, что сделка не может быть  одновременно  и  законной  и  незаконной, то есть и действительной и  недействительной (ничтожной).       В  постановлении  №  1317  дан  ответ и на вопрос: что является  подтверждением  использования  товаров  (работ, услуг) в собственном  производстве,  применительно к реализации отношений, урегулированных  Указом  №  373?   Постановлением   №  1317   подчеркнуто,   что  для  подтверждения  использования  в  собственном  производстве  товаров,  работ,   услуг   соответствующий   договор   должен  содержать  цель  приобретения - «для собственного производства».       Таким   образом,   даже   неотражение  в  конкретных  договорах  перевозки  цели  приобретения  работ,  услуг  (и  товаров  в  части,  относящейся  к  Указу № 373) - «для собственного производства» может  не помешать признанию реальной реализации такой цели в случае, если,  как  рекомендует  постановление № 1317, расходы по приобретению этих  товаров   (работ,   услуг)   будут   включены  в  состав  затрат  на  производство   и  расходов  по  реализации  товаров  (работ,  услуг)  соответствующего лица.       Принятие   Указа   №   373   не   повлияло   на   регламентацию  внешнеторговых    договоров    перевозки    в   части   установления  дополнительных    ограничений,   связанных   с   неденежной   формой  прекращения   обязательств   по   указанным  договорам,  а  также  с  прекращением обязательств по таким договорам новацией или отступным.  То  есть  Указ  №  373  и  его  ограничения, связанные с заключением  договоров   и   исполнением  обязательств,  не  распространяются  на  внешнеторговые  договоры перевозки с участием субъектов РБ (как и на  любые иные внешнеторговые договоры белорусских субъектов).       Постановление  №  1317  дает  однозначный ответ на этот вопрос,  фактически  предусматривая,  что  Указ  №  373  необходимо толковать  буквально,  т.е.  исходить  из  того,  что  он  распространяет  свое  действие   исключительно   на   заключение  договоров  и  исполнение  обязательств  на  территории  Республики  Беларусь, причем только на  отношения между субъектами РБ.       Что   же   касается   внешнеторговых  договоров,  в  частности,  договоров  перевозки,  то  они  заключаются  и  исполняются с учетом  требований (т.е. на основании) Указа Президента РБ от 04.01.2000 № 7  «О  совершенствовании  порядка  проведения и контроля внешнеторговых  операций» (далее - Указ № 7).       Таким  образом,  вне  сферы  действия  Указа  №  373  оказались  договоры  перевозки  между резидентами РБ и нерезидентами независимо  от  того,  совершаются  и  исполняются  они на территории Республики  Беларусь  или  вне  ее  пределов  (хотя  в  Указе  № 373 напрямую не  предусмотрено  изъятие  из-под  его действия договоров, в частности,  договоров  перевозки,  совершаемых и (или) исполняемых на территории  Республики   Беларусь  «при  наличии  так  называемого  иностранного  элемента  по  субъектам»),  причем  указанные  договоры  обязательно  должны носить возмездный характер.       По  нашему мнению, приведенный вывод не изменяется даже в связи  с  тем, что в постановлении № 1317 использована правовая конструкция  «с учетом норм части третьей подпункта 2.2 пункта 2 Указа Президента  Республики  Беларусь  от 04.01.2000 № 7», а  не на  «основании Указа  № 7». Это объясняется  тем,  что  если  постановление № 1317 требует  учитывать  нормы Указа № 7, то при конфликте  данного Указа с Указом  № 373 предпочтение отдается Указу № 7.       При  этом  возможна новация, отступное и иные формы прекращения  обязательств   в   рамках   договора  перевозки  без  поступления  в  установленном  порядке  денежных  средств с неприменением предельных  нормативов   прекращения   обязательств   в   рамках  внешнеторговых  договоров,  но  с  учетом  того,  что  согласно  Указу  № 7 по таким  операциям  при неденежной форме прекращения обязательств резидент РБ  имеет право получить только сырье, материалы, комплектующие изделия,  полуфабрикаты,   оборудование  и  энергоносители,  используемые  для  собственного   производства,   если   иное  не  установлено  Советом  Министров РБ.       В   заключение  необходимо  отметить,  что  Указ  №  373  носит  временный  характер,  т.е.  в  нем  предусмотрено,  что  ограничения  установлены на период с 1 августа 2005 г. по 31 декабря 2008 г.       При этом следует отметить, несмотря на то что Указ № 373 принят  15  августа 2005 г., он приобрел обратную силу и распространяет свое  действие  на  отношения, в частности, на договоры перевозки, которые  возникли с 1 августа 2005 г.       Однако  необходимо указать, что в соответствии с подп.1.3 Указа  №  373  договоры  и  обязательства, заключенные до вступления в силу  настоящего    Указа,    исполняются    в    порядке,   установленном  законодательством,  действовавшим  до  дня  вступления в  силу Указа  № 373 в течение  не  более одного года, без права продления срока их  действия.  Тем самым законодатель Республики Беларусь не потребовал,  как   это   предусмотрено  ст.392  ГК,  приведения  уже  заключенных  договоров в соответствие с вновь принятым законодательным актом.       Таким  образом,  ранее  заключенные  договоры  перевозки  еще в  течение одного года со дня  вступления  в силу  Указа № 373 (т.е. до  31  июля  2006  г.  включительно)  могут  исполняться  на  условиях,  предусмотренных такими договорами.     12.04.2006 г.     Ян Функ, кандидат юридических наук, доцент,  председатель Международного арбитражного суда  при Белорусской торгово-промышленной палате     Журнал «Главный Бухгалтер. Транспорт» № 2, 2006 г.     От редакции: С 1  октября  2006 г. в  подпункт  1.1  пункта 1  Указа  Президента Республики  Беларусь  от  15.08.2005  № 373  «О некоторых  вопросах   заключения   договоров  и  исполнения   обязательств   на  территории  Республики  Беларусь»  на  основании  Указа   Президента  Республики Беларусь от 24.08.2006 № 523 внесено дополнение.       Постановление   Совета   Министров   Республики   Беларусь   от  19.05.2003 № 652 «О некоторых вопросах осуществления закупок товаров,  работ   и  услуг»  на  основании   постановления   Совета  Министров  Республики Беларусь от 07.12.2006 № 1632 утратило силу.