Вопрос: В соответствии с положениями договора, заключенного между резидентом Республики Беларусь и резидентом Российской Федерации, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь. Резидент Республики Беларусь обратился в хозяйственный суд области Республики Беларусь с исковым заявлением о взыскании с субъекта Российской Федерации суммы задолженности. Компетентен ли хозяйственный суд области рассматривать данное исковое заявление при вышеназванных обстоятельствах?

ВОПРОС: В соответствии с положениями договора, заключенного между резидентом Республики Беларусь и резидентом Российской Федерации, все споры и разногласия, возникающие между названными субъектами предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению в Высшем Хозяйственном Суде РБ.

Тем не менее одна сторона названого договора — резидент Республики Беларусь — обратилась в хозяйственный суд области Республики Беларусь с исковым заявлением о взыскании с субъекта Российской Федерации — другой стороны по данному договору — суммы задолженности.

Компетентен ли хозяйственный суд области рассматривать данное исковое заявление при вышеназванных обстоятельствах?

ОТВЕТ: Частью первой п.2 ст.4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанного 20.03.1992 в г.Киеве (далее — Киевское соглашение), предусмотрено, что компетентные суды государств — участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду.

Таким образом, названная норма международного договора предусматривает возможность заключения сторонами соглашения (пророгационного соглашения), касающегося передачи спора на разрешение компетентного суда одного из государств — участников СНГ по своему выбору.

В соответствии со ст.237 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее — ХПК), если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определено, что хозяйственный суд в Республике Беларусь обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, хозяйственный суд в Республике Беларусь будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительной компетенции иностранного суда.

Соглашение об определении компетенции хозяйственных судов в Республике Беларусь должно быть заключено в письменной форме.

Учитывая изложенное, при наличии заключенного письменного соглашения сторон по сделке, одна из которых является иностранным лицом, о передаче хозяйственного (экономического) спора на рассмотрение хозяйственного суда Республики Беларусь хозяйственный суд вправе рассматривать такой спор при условии, что не изменяется исключительная компетенция иностранного суда.

Согласно части первой п.10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 02.12.2005 № 31 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» (далее — постановление) хозяйственные суды могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников спора из других иностранных государств о передаче хозяйственного (экономического) спора в хозяйственный суд.

Тем не менее, заключая пророгационное соглашение, стороны не вправе изменять родовую подсудность, т.е. предусмотреть рассмотрение спора в Высшем Хозяйственном Суде РБ, если иск подсуден хозяйственному суду области или города Минска, и наоборот (часть четвертая п.10 постановления).

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что субъекты предпринимательской деятельности разнообразно формируют свою волю при определении компетенции суда путем изложения в заключаемых договорах записей (пророгационных соглашений) о рассмотрении споров, в случае возникновения таковых.

Так, например, в одних случаях субъекты указывают в договорах наименование конкретного суда, в других случаях делают общие формулировки — «споры передаются в хозяйственный суд», в третьих — «спор подлежит рассмотрению в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь» и т.п.

При наличии таких записей в договорах судебная практика исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности и, как следствие, ими оговорены следующие условия: во-первых, сторона, на территории которой подлежит рассмотрению возникший спор; во-вторых, указана система судов (в изложенной ситуации стороны договора, оговаривая порядок урегулирования разногласий, предусмотрели: территорию, на которой подлежит рассмотрению спор, т.е. Республика Беларусь; применимое право — право Республики Беларусь; систему судов — хозяйственные суды Республики Беларусь).

Кроме того, при наличии пророгационного соглашения (п.2 ст.4 Киевского соглашения, ст.237 ХПК) общие правила определения подсудности, названные в вопросе, не применимы в соответствии с частью первой ст.52 ХПК, согласно которой подсудность, установленная ст.49 ХПК, может быть изменена по соглашению сторон.

15.12.2006 г.

Руслан Еленский, главный специалист отдела законодательства
управления законодательства и международных отношений
Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь