Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2002 г. № 19

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА                     РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ                    27 июня 2002 г. № 19     ОБ ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,   ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ   И ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ          В   целях  установления  единой  правоприменительной  практики,  руководствуясь    статьей   18    Закона     Республики     Беларусь     «О хозяйственных судах в  Республике  Беларусь»,  Президиум  Высшего  Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановляет:       1.  Одобрить  обзор  практики  разрешения споров, вытекающих из  договоров перевозки грузов и транспортно-экспедиционной деятельности  (прилагается).       2.  Направить  данный  обзор  в  хозяйственные  суды областей и  города Минска для использования в работе.     Председатель                                            В.С.Каменков     Секретарь Президиума, судья                               В.А.Курило                                                 ОДОБРЕНО                                              Постановление                                              Президиума Высшего                                              Хозяйственного Суда                                              27.06.2002 № 19                             ОБЗОР  судебной практики разрешения споров, вытекающих из договоров   перевозки грузов и транспортно-экспедиционной деятельности          Хозяйственными  судами  республики в 2001 году было рассмотрено  206  дел  по спорам, вытекающим из договора перевозки и транспортной  экспедиции.  В  ходе обобщения изучено 198 дел, из которых 180 - это  дела  о  перевозке  грузов автомобильным транспортом и 18 - железной  дорогой.       Большинство  дел  о  перевозках автомобильным транспортом (161)  возбуждались по искам транспортных предприятий о взыскании провозной  платы и штрафных санкций за просрочку в оплате. Около трети этих дел  (63   из   161)   возбуждалось  по  искам  транспортных  предприятий  государственной  формы  собственности.  Из  30 дел данной категории,  рассмотренных  хозяйственным  судом  Гродненской  области,  14  были  возбуждены   по   искам   «Грузового   автомобильного   парка  №  1»  производственного      объединения     автомобильного     транспорта  «Гроднооблавтотранс»  и удовлетворены в полном объеме. Хозяйственным  судом  Витебской  области  рассмотрено  10  дел  (из  15)  по  искам  предприятий    Витебского    областного    объединения   предприятий  автомобильного транспорта «Витебскоблавтотранс». В 9 случаях исковые  требования   удовлетворены   в   полном   объеме,   по  одному  делу  производство прекращено в связи с добровольной уплатой задолженности  после возбуждения производства.       Ответчиками  по  спорам,  вытекающим из договоров автомобильной  перевозки,   транспортной   экспедиции,   выступали   организации  и  предприятия различных форм собственности.       Судом Могилевской области рассмотрено 6 дел (из 14), по которым  должниками перевозчиков выступали сельскохозяйственные предприятия.       Сельскохозяйственные  предприятия  Витебской  области выступали  должниками  транспортных  организаций  по 7 делам (из 15). Причем во  всех случаях иски удовлетворены в объеме заявленных требований.       По     другим    областям    число    исков,    заявленных    к  сельскохозяйственным предприятиям, несколько меньше: Гродненская - 2  (из 30), Брестская - 4 (из 21), Минская - 4 (из 23).       В  ходе  обобщения  было  изучено 18 дел с участием Белорусской  железной  дороги,  из них 16 возбуждались по искам железной дороги к  субъектам   хозяйствования   о   взыскании   провозной  платы,  сумм  дополнительных  сборов  за  оказанные  услуги,  штрафных  санкций за  просрочку   платежей.  Как  показывает  практика,  иски  Белорусской  железной  дорогой  заявлялись  обоснованно.  Только в одном случае в  удовлетворении исковых требований железной дороге было отказано.       Должниками  железной дороги в подавляющем большинстве выступали  субъекты  хозяйствования государственной формы собственности, только  в одном случае ответчиком по делу было предприятие негосударственной  формы собственности.       Как  показывает  практика, основная причина возникновения таких  споров - низкая платежеспособность хозяйствующих субъектов.       В 2001 году хозяйственными судами  республики  было  возбуждено   21 дело  по искам,  вытекающим  из  договора  перевозки,  заявленным  прокурорами.  В  14  случаях  прокуроры заявляли требования в защиту  интересов  государственных автомобильных предприятий и в 7 случаях -  в  защиту  интересов  предприятий  Белорусской  железной дороги. Как  правило,  основанием  для обращения прокурора с иском в суд являлось  заявление  субъекта хозяйствования, в котором указывалось на тяжелое  финансовое  положение  предприятия,  отсутствие  средств  для уплаты  госпошлины.   В  подтверждение  отсутствия  у  субъекта  возможности  самостоятельно  защитить  свои интересы прилагались справки банка об  остатках денежных средств на счетах.       В   ряде   случаев   иски   прокурорами  заявлялись  по  итогам  проведенных   проверок.  Так,  в  результате  проверки,  проведенной  Могилевской   транспортной   прокуратурой,   было  установлено,  что  должниками  РУП  «Могилевское отделение Белорусской железной дороги»  являются   254   юридических  лица  различной  формы  собственности.  Отдельные  предприятия имеют задолженность перед железной дорогой на  протяжении года и более. По фактам проверки прокурором было заявлено  два иска о взыскании задолженности по провозной плате.       Количество дел, по которым производство было прекращено в связи  с  заключением  сторонами  мирового  соглашения,  а  также в связи с  отказом  истца  от  заявленных  требований  вследствие  добровольной  уплаты  ответчиком  долга  после  возбуждения  производства  по делу  является    подтверждением    обоснованности   исков   о   взыскании  задолженности по договору перевозки.       Из  198  дел, принятых к изучению, 32 были прекращены в связи с  заключением  сторонами  мирового соглашения. Наибольший показатель у  хозяйственного суда г.Минска - 21 (из 75).       Основной  причиной  прекращения  производства  по  делу являлся  отказ  истца от иска в связи с добровольной уплатой ответчиком долга  (22  дела).  Однако  отказ  истца от иска в части основного долга не  препятствовал   рассмотрению   спора   по   существу   в   отношении  ответственности должника.                   1. Автомобильная перевозка грузов          В    Республике    Беларусь    автомобильные   перевозки,   как  международные,   так   и   национальные,   регулируются   следующими  нормативными актами:       Женевская конвенция о договоре международной дорожной перевозки  груза  1956 года (далее - КДПГ), ратифицирована Республикой Беларусь  в 1993 году;       Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее - ГК);       Закон   Республики   Беларусь    от    21    июля   2001   года    «Об   автомобильном   транспорте    и   автомобильных   перевозках»,   Национальный  реестр  правовых  актов  Республики  Беларусь (далее -   НРПА), 2001, № 71;       Закон  Республики  Беларусь  от  5  мая  1998  года «Об основах  транспортной   деятельности»,   Ведомости   Национального   собрания  Республики Беларусь (далее - Ведомости НС), 1998, № 20;       Закон  Республики  Беларусь  от  6  июня 2001 года «О перевозке  опасных грузов», НРПА, 2001, № 56;       Правила    перевозок    грузов    автомобильным    транспортом,  утвержденные  постановлением  Министерства транспорта и коммуникаций  Республики Беларусь от 22 сентября 2000 года № 22, НРПА, 2000, № 111  (далее - Правила перевозок);       Правила  организации  безопасной  перевозки пассажиров и грузов  автомобильным  транспортом, утвержденные постановлением Министерства  транспорта  и  коммуникаций Республики Беларусь от 2 марта 2001 года  № 4, НРПА, 2001, № 33;       Положение  о порядке формирования тарифов на перевозку грузов и  пассажиров   автомобильным   транспортом   в   Республике  Беларусь,  утвержденное   постановлением   Министерства   экономики  Республики  Беларусь   и   Министерства  транспорта  и  коммуникаций  Республики  Беларусь  от  12  апреля 2001 года № 74/8, НРПА, 2001, № 43 (далее -  Положение о формировании тарифов);       постановление  Совета  Министров Республики Беларусь от 12 июля  2001  года  №  1036  «О  предельных индексах изменения отпускных цен  (тарифов)  на  товары  (работы,  услуги), производимые на территории  Республики Беларусь, на III квартал 2001 года», НРПА, 2001, № 68;       Положение  о порядке проведения валютных операций на территории  Республики  Беларусь,  утвержденное  Правлением  Национального банка  Республики  Беларусь  от  25  июня  1996  года № 768, протокол № 11,  Бюллетень нормативно-правовой информации (далее - БНПИ),  1996, № 11  (далее - Положение о порядке проведения валютных операций);       Положение   о   приемке   товаров  по  количеству  и  качеству,  утвержденное  постановлением  Кабинета Министров Республики Беларусь  от  26  апреля 1996 года № 285, БНПИ, 1996, № 6 (далее - Положение о  приемке);       Правила  транспортно-экспедиционной  деятельности  в Республике  Беларусь,  утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики  Беларусь  от  9 февраля 1996 года № 86, Собрание указов Президента и  постановлений  Кабинета  Министров  Республики  Беларусь,  1996, № 5  (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности);       Правила   экспедирования   грузов   при  смешанных  перевозках,  утвержденные   приказом   Министерства   транспорта  и  коммуникаций  Республики Беларусь от 10 марта 1997 года № 58-Ц, БНПИ, 1997, № 8;       постановление  Совета  Министров Республики Беларусь от 25 июня  1993 года № 421 «Об утверждении допустимых параметров тяжеловесных и  крупногабаритных  транспортных  средств  с  грузом,  проезжающих  по  автомобильным   дорогам   общего  пользования  Республики  Беларусь,  тарифов  на  их  проезд  и  ставок  транзитного  налога с владельцев  (пользователей)   транспортных   средств»,   Собрание  постановлений  Правительства Республики Беларусь, 1993, № 18;       Инструкция   по   пропуску   тяжеловесных   и  крупногабаритных  транспортных средств по автомобильным дорогам и улицам, утвержденная  приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 6 января  1995  года  № 98 и приказом Министерства архитектуры и строительства  Республики Беларусь от 10 января 1995 года № 7, опубликована не была  (далее - Инструкция по пропуску ТКТС);       Положение   о   Службе  контроля  за  проездом  тяжеловесных  и  крупногабаритных   транспортных  средств  по  автомобильным  дорогам  Республики   Беларусь,   утвержденное   Министерством  транспорта  и  коммуникаций  Республики  Беларусь  28  марта 1997 года, БНПИ, 1997,  № 11 (далее - Положение о Службе контроля за проездом ТКТС);       Положение  о  рабочем  времени  и  времени отдыха для водителей  автомобильного  транспорта, утвержденное постановлением Министерства  транспорта  и  коммуникаций  Республики Беларусь от 25 мая 2000 года  № 13, НРПА, 2000, 8/3921.          1.1.  В соответствии с частью 1 статьи 751 ГК до предъявления к  перевозчику   иска,  вытекающего  из  перевозки  груза,  обязательно  предъявление    ему    претензии    в    порядке,    предусмотренном  законодательством.       Такой  порядок   для   автомобильных   перевозок   предусмотрен   статьей  87  Закона  «Об  автомобильном  транспорте  и автомобильных   перевозках»  и  главой  10  Правил  перевозок.   Порядок   и   сроки   предъявления претензий к предприятиям железнодорожного транспорта, а   также порядок и сроки их рассмотрения  установлены  статьями 136-143   Устава железнодорожного транспорта общего пользования (далее - УЖТ),    утвержденного постановлением Совета  Министров  Республики  Беларусь   от 2 августа 1999 года № 1196.       Согласно  положениям  КДПГ  претензионный  характер  разрешения  споров необязателен. В конвенции не предусмотрены нормативные сроки,  в  течение  которых ответчик должен принять или отклонить претензию.  Этот  вопрос  в  каждом конкретном случае разрешается на основе норм  применимого права.       Следует  обратить внимание на тот факт, что практически по всем  делам,  вытекающим  из  договора перевозки, истцами до подачи иска в  суд   заявлялись   претензии.   Однако,   ни   ГК,  ни  транспортное  законодательство  не  требуют  соблюдения  досудебного порядка в том  случае, когда с иском обращается транспортная организация.       Соблюдение  претензионного  порядка транспортными организациями  обязательно,   если   он   предусмотрен   договором   перевозчика  с  грузоотправителем, грузополучателем.       Право  на  предъявление претензии принадлежит: а) отправителю -  при   невыполнении   перевозчиком  обязанности  подать  транспортные  средства  (статья  748 ГК); б) отправителю и получателю - при полной  утрате  груза  в зависимости от того, кто из них предъявил документы  на  груз  (пункт  1  части  2  статьи  136  УЖТ,  статьи  125 Правил  перевозки);  в)  получателю  -  при недостаче, порче или повреждении  груза,  а  также  в случае просрочки в его доставке против накладной  (коносамента)  (пункт  2 части 2 статьи 136 УЖТ); г) отправителю или  получателю  - при переборе провозных платежей в зависимости от того,  кто из  них  представил  накладную  (коносамент) (пункт  9  части  2   статьи 136 УЖТ).       Передача  другим  лицам  права  на  представление  претензии не  допускается,    кроме    случаев,    предусмотренных    транспортным  законодательством (статья 139 УЖТ, статья 114 Правил перевозки).       Суд   возвращает   исковое   заявление,   если  не  предъявлены  документы,    подтверждающие    соблюдение    досудебного    порядка  урегулирования спора.          1.2.  Статьей  744  ГК  предусмотрено, что за перевозку грузов,  пассажиров   и   багажа  взимается  провозная  плата,  установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.       Как показывает практика, автотранспортными предприятиями наряду  с  требованиями  о взыскании провозной платы заявляются требования о  взыскании неустойки, предусмотренной договором, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания.       Следует  отметить, что исковые требования о взыскании провозной  платы формулировались истцами по-разному. Наиболее часто встречаются  следующие формулировки.       Предприятием  заявлен  иск  о взыскании с Акционерного общества  задолженности  по  оплате  оказанных  транспортных  услуг  с  учетом  инфляции.       Суд  частично удовлетворил иск Автопредприятия, предъявленный к  Колхозу,  о  взыскании  суммы  провозной  платы  с учетом предельных  индексов  изменения  отпускных  цен  (тарифов)  на  товары  (работы,  услуги),    производимые    на    территории   Республики   Беларусь  (постановление  Совета  Министров  Республики  Беларусь  от  12 июля   2001 года № 1036), и штрафных санкций за просрочку платежа.       Прокурором  предъявлен иск в интересах общества «М» о взыскании  с общества «С» задолженности по договору перевозки. В соответствии с  договором перевозчик (истец) обязался доставить вверенный ему груз в  пункт  назначения,  а  отправитель  -  уплатить  за  перевозку груза  установленную  плату.  В случае задержки оплаты за перевозку на срок  более  одного  месяца  расчеты  производятся на основании повышающих  коэффициентов  к  прейскуранту  13-01-03 (Единые тарифы на перевозку  грузов   автомобильным   транспортом,   утвержденные  постановлением  Государственного комитета по ценам БССР от 30 января 1981 года № 43)  на   момент   оплаты   счетов.   Суд   счел   заявленные  требования  обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.       Необходимо  отметить,  что  в  некоторых случаях, когда истцами  заявлялись   требования   о  взыскании  провозной  платы  исходя  из  установленных  тарифов  с  учетом повышающих коэффициентов, судом не  проверялись  обоснованность  и правильность расчетов, представленных  истцом.       Согласно  пункту  5  Положения о формировании тарифов тарифы на  перевозку  грузов  автомобильным  транспортом  в Республике Беларусь  формируются перевозчиком.          1.3.  Согласно  пункту  4.1.1  Положения  о  порядке проведения  валютных   операций   от   25.06.1996   в  редакции  от  28.04.2001,  утвержденного Национальным банком Республики Беларусь, использование  иностранной   валюты   между   юридическими   лицами  -  резидентами  допускается   при   расчетах   с   транспортными  и  экспедиторскими  организациями  за  перевозку  и  экспедирование  грузов за пределы и  из-за пределов Республики Беларусь.       Общество  в  соответствии  с  условиями договора и на основании  заявок  осуществило  перевозку  грузов  автомобильным  транспортом в  международном  сообщении,  в  связи  с чем у заказчика - Предприятия  возникло  обязательство  по  оплате оказанных услуг. В хозяйственный  суд обратился перевозчик с иском о взыскании основного долга в сумме  26,3  тысячи  немецких  марок  и  неустойки  за просрочку исполнения  обязательства  в  размере  6  тыс.  немецких марок. Суд удовлетворил  заявленные требования в полном объеме.       Постановлением кассационной инстанции отменено судебное решение  о  взыскании  задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке в  международном   сообщении   и  штрафа  за  сверхнормативный  простой  автотранспорта.       В заявке на перевозку груза стороны предусмотрели, что в случае  сверхнормативного   простоя   автопоезда   по   вине   заказчика  им  уплачивается  штраф  в сумме 50 долларов США. Отказывая во взыскании  штрафа,  кассационная инстанция указала, что уплата неустойки (пени,  штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по  договору  перевозки груза, транспортной экспедиции является одной из  форм  гражданско-правовой ответственности и не может рассматриваться  в  качестве  расчетов  по  договору  перевозки, а, следовательно, не  может быть взыскана в иностранной валюте.       Позиция  хозяйственного  суда  во  втором  приведенном  примере  представляется  наиболее правильной. Согласно статье 298 ГК денежные  обязательства  должны быть выражены в белорусских рублях. Исключение  составляют   случаи,  когда  использование  иностранной  валюты  при  осуществлении   расчетов   на   территории  Республики  Беларусь  по  обязательствам   предусмотрено  законодательством.  Поэтому  если  в  договоре  стороны не указали, что уплата неустойки (штрафа, пени) за  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение обязательств по договору  перевозки груза, транспортной экспедиции за пределы и из-за пределов  Республики  Беларусь  производится  в  белорусских  рублях,  то  суд  признает договор в этой части недействительным.          1.4.  В  соответствии с частью 1 статьи 750 ГК перевозчик несет  ответственность  за  несохранность груза, происшедшую после принятия  его  к  перевозке  и  до  выдачи грузополучателю, уполномоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.       Отправитель  -  предприятие  «С»  отгрузило  в адрес унитарного  предприятия  «А»  ящик  стекла  (85 листов). Груз к перевозке принял  водитель-экспедитор  транспортной организации «М». При приемке груза  получателем   обнаружен   бой   15  листов  стекла.  Представителями  грузополучателя и перевозчика составлен акт о несохранной перевозке.  Претензии,     предъявленные    грузополучателем    перевозчику    и  грузоотправителю,  оставлены  без  удовлетворения, поэтому унитарное  предприятие  «А»  обратилось  в  суд  с  иском  о возмещении ущерба,  причиненного несохранной перевозкой.       Суд  удовлетворил  заявленные требования, указав в решении, что  согласно  пункту 6  Положения о приемке покупатель (грузополучатель)  вправе  требовать  от  перевозчика  отметки  на товарно-транспортной  накладной   (далее  -  ТТН)  и  составления  акта,  если  обнаружено  повреждение   товара.   Пунктами   109   и   110   Правил  перевозок  предусмотрено,   что   в   случае  возникновения  разногласий  между  перевозчиком  и  заказчиком  оформляется акт по форме, приведенной в  приложениях  6,  7.  Представители  перевозчика  и  заказчика должны  подписать  акт, а при несогласии с его содержанием - изложить в акте  свое  мнение.  Кроме  этого,  согласно  пункту  93  Правил перевозок  перевозчик   может   по   своей   инициативе   или   по   требованию  грузополучателя    пригласить    соответствующих    экспертов    для  установления  размера  или  причин  недостачи, порчи или повреждения  груза,   а  также  для  определения  суммы,  на  которую  понизилась  стоимость   груза.   Поскольку   перевозчик  не  использовал  право,  предоставленное  пунктом  93  Правил  перевозок, а также возможность  внесения  оговорок  в  ТТН  и  в акт, суд пришел к выводу о том, что  перевозчик признал свою вину в несохранной перевозке.          1.5. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 и пунктом 1 статьи 18  КДПГ  на перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза,  его  повреждение  или  опоздание  произошли  по вине правомочного по  договору  лица, вследствие приказа последнего, не вызваны какой-либо  виной    перевозчика,   каким-либо   дефектом   самого   груза   или  обстоятельствами,  избегнуть которых перевозчик не мог и последствия  которых он не мог предотвратить.       Унитарное  предприятие  «С» (перевозчик) и акционерное общество  «П»  (заказчик)  заключили  контракт  на  оказание  автотранспортных  услуг,  в  соответствии  с которым была совершена перевозка груза по  маршруту  Санкт-Петербург - Минск. При передаче груза от перевозчика  заказчику  обнаружена  недостача  и  пересортица  груза  (бумаги для  оргтехники).  Факт  недостачи  и  пересортицы  зафиксирован  в  акте  приемки,   составленном  представителями  получателя  и  перевозчика  (водитель).   Претензия   заказчика   оставлена   перевозчиком   без  удовлетворения.  Акционерное  общество  обратилось  в  суд с иском о  возмещении   убытков,   причиненных   несохранной   перевозкой.  Суд  квалифицировал  спорные  правоотношения  сторон  как взаимоотношения  грузополучателя  и  перевозчика по поводу дорожной перевозки груза в  международном  сообщении  и  применил  Конвенцию  (КДПГ).  Поскольку  ответчиком  (унитарным  предприятием  «С»)  не было доказано наличие  обстоятельств,  освобождающих  его от ответственности за несохранную  перевозку, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.          1.6. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 КДПГ отправитель  обязан до отправки груза присоединить к накладной или предоставить в  распоряжение   перевозчика  необходимые  документы  и  сообщить  все  требуемые  сведения  для выполнения таможенных и иных формальностей.  Проверка   правильности  и  полноты  этих  документов  не  входит  в  обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком  за   всякий   ущерб,   который   может  быть  причинен  отсутствием,  недостаточностью  или неправильностью этих документов и сведений, за  исключением случаев вины перевозчика.       В соответствии с договором Акционерным обществом - перевозчиком  по  заявке  Унитарного  предприятия  была осуществлена международная  перевозка.  По  прибытии  на  пропускной  пункт  Платоново Котовской  таможни Одесской области перевозчиком был допущен простой автопоезда  в  течение  9  суток.  С  иском  о  взыскании  штрафа за просрочку в  доставке груза обратился заказчик - Унитарное предприятие.       Срок    доставки   груза   сторонами   не   оговаривался,   что  подтверждается  отсутствием соответствующих отметок в CMR-накладной.  Судом  установлено, что причиной простоя явилось отсутствие денежных  средств у водителя перевозчика для дальнейшего продолжения движения,  а  также  оплаты  дополнительных  таможенных  платежей, в  частности  конвоя,  и  оформления фитосанитарного контроля. Исследованные судом  CMR-накладная  и  приложенные  к  ней  документы  подтверждают,  что  перевозчик  не  был  уведомлен  о  возможности  указанных таможенных  затрат   и,   следовательно,   не   мог   предотвратить  последствия  сложившихся обстоятельств. Кроме того, представленные суду авансовые  отчеты   подтверждают,   что   сумма,  необходимая  перевозчику  для  осуществления  настоящей  перевозки,  была  им  рассчитана  разумным  образом  с  учетом  возможных  изменений  цен и тарифов на дизельное  топливо и других известных перевозчику платежей. Однако существенное  изменение  цен  на  дизельное  топливо  привело  к  обстоятельствам,  избегнуть  которых  перевозчик  не  мог. Судом не принят во внимание  расчет  продолжительности  рабочего  времени водителя, произведенный  истцом  в  соответствии  с требованиями пункта 7 Положения о рабочем  времени  и  времени  отдыха для водителей автомобильного транспорта,  поскольку   данные   нормы   определяют  продолжительность  движения  автомобиля, а не срок доставки груза.       Суд   отказал  в  удовлетворении  заявленных  грузоотправителем  требований  о  взыскании  суммы  штрафа  за несвоевременную доставку  груза,  поскольку  вина перевозчика не была доказана. В решении суда  также  указано,  что  получателем  груза  не было сделано письменных  оговорок  о  просрочке  в  доставке  груза, как того требует пункт 3  статьи 30 КДПГ.          1.7.  Согласно пункту 288 Правил перевозок погрузка и разгрузка  экспортно-импортных  грузов должна производиться силами и средствами  грузоотправителей   и   грузополучателей.   По   соглашению   сторон  перевозчик  может принять на себя выполнение погрузочно-разгрузочных  работ.       Между  фирмой  «К»  и  обществом  «Т»  был  заключен договор на  перевозку    грузов    в   международном   сообщении   автомобильным  транспортом,   согласно   которому  общество  «Т»  приняло  на  себя  обязательства осуществить перевозку по маршруту Беларусь-Бельгия.       При  прохождении  пункта  весового  контроля  был  зафиксирован  перегруз  автопоезда  по  общей  массе  и  по  осям.  Факт перегруза  подтверждается квитанцией взвешивания, актом нарушения Инструкции по  пропуску  ТКТС.  В  соответствии  с  Положением о Службе контроля за  проездом   ТКТС   функции   Службы   контроля   возлагаются  на  РУП  «Белдорцентр». Согласно расчету РУП «Белдорцентр», произведенному на  основании  постановления  Совета Министров  Республики  Беларусь  от   25 июня 1993 года № 421, перевозчиком был уплачен штраф.       ООО   «Т»  обратилось  в  суд  с  иском  о  взыскании  убытков,  понесенных  вследствие  уплаты  штрафа  за  перегруз  автомобиля,  и  неустойки  в  размере  0,1 процента за каждый день просрочки оплаты.  Исковые   требования   в   части  взыскания  убытков  были  признаны  ответчиком,  т.к. в соответствии с пунктом 3.2 договора обязанностью  заказчика является обеспечение загрузки груза согласно установленным  нормативам. Во взыскании неустойки суд отказал на том основании, что  договором  не  предусмотрены  штрафные санкции за просрочку оплаты в  счет  возмещения  понесенных  истцом убытков. В решении указано, что  условиями   договора   не  оговорены  ни  срок  такого  платежа,  ни  ответственность за нарушение этого срока.       В  суд  обратилось  транспортное  предприятие  «А»  с  иском  о  взыскании с общества «Р» убытков, понесенных перевозчиком вследствие  уплаты штрафа за перегруз автомобиля по осям по вине заказчика, пени  за  просрочку  в  оплате и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  Суд  отказал истцу в удовлетворении исковых требований,  так  как  в  силу  статьи  290  ГК  обязательства должны исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями  обязательства и  требованиями  законодательства,  а  в  отсутствие  таких  условий  и  требований - в соответствии с обычно предъявленными требованиями.       Согласно   пункту   5.4   договора,   заключенного   сторонами,  обязанность   рационально   разместить   груз   внутри  полуприцепа,  исключающая  превышение допустимой нагрузки на ось автопоезда, лежит  на  перевозчике.  Если  же  по  указанию  грузоотправителя  погрузка  выполнена  с превышением осевой нагрузки, в соответствии с пунктом 2  статьи  8  КДПГ  перевозчик должен сделать в пункте 18 CMR-накладной  обоснованные   оговорки.   Как  усматривается  из  материалов  дела,  перевозчик  имел  сведения о перегрузке автопоезда по осям до начала  транспортировки груза, однако соответствующей отметки в накладной им  сделано не было.          1.8.  Пунктом 19 Правил перевозок предусмотрены обстоятельства,  при которых перевозчик может отказаться принять груз к перевозке.       Между заказчиком - компанией «Т» и перевозчиком - обществом «Ф»  был  заключен  договор  путем  принятия  к  исполнению транспортного  заказа на перевозку груза. В ходе погрузки груза перевозчик пришел к  выводу,   что  может  возникнуть  опасность  превышения  максимально  допустимых  параметров  осевых  нагрузок,  что  могло стать причиной  дополнительных   расходов   в   процессе   перевозки.   Несмотря  на  уведомление  заказчика  о  принятии  на  себя  всех  неблагоприятных  последствий возможного перегруза, перевозчик отказался от исполнения  обязательства и отозвал автомобиль с места погрузки.       Суд   удовлетворил   требование   истца  о  взыскании  убытков,  причиненных  перевозчиком,  т.к.  пунктом  19  Правил  перевозок  не  предусмотрен такой мотив для отказа в принятии к перевозке груза.          1.9.  Согласно  пункту  3  статьи 751 ГК срок исковой давности,  вытекающий из перевозки груза, устанавливается в один год с момента,  определяемого в соответствии с законодательством.       Между  Предприятием «Автомобильный парк» и Дорожно-строительным  управлением  заключен  договор  на  перевозку  грузов  автомобильным  транспортом.   Срок  исполнения  обязательств  по  оплате  оказанных  автоуслуг  в  договоре не определен. Применительно к такой ситуации,  согласно  части  2  пункта  2  статьи  201 ГК, течение срока исковой  давности  начинается  с  момента,  когда у кредитора возникает право  предъявить  требование  об исполнении обязательства. В данном случае  такое  право на предъявление требования об оплате возникло с момента  оказания  услуг  по  перевозке грузов, т.е. с 13 сентября 1999 года.  Суд  удовлетворил  ходатайство  ответчика о применении срока исковой  давности,  установленного  для  требований,  вытекающих из перевозки  грузов,  который  истек на момент подачи иска (14 ноября 2000 года).  Исковые  требования  Предприятия  «Автомобильный  парк»  о взыскании  задолженности по провозной плате оставлены судом без удовлетворения.                      2. Транспортная экспедиция          Согласно       определению,      данному      в      ГК,      к  транспортно-экспедиционным    услугам   относится   выполнение   или  организация  выполнения  определенных  договором  экспедиции  услуг,  связанных   с   перевозкой   груза.   Условия   выполнения  договора  транспортной  экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное  не  установлено  законодательством  (пункт 3 статьи 755 ГК). Поэтому  при заключении договора транспортной экспедиции стороны должны четко  регламентировать    вопросы    передачи    заказа   на   исполнение,  ответственности   экспедитора,  выдачи  экспедитором  экспедиторских  документов (коносаментов, накладных, складских свидетельств и т.д.).       Следует  различать  договоры,  заключаемые  экспедитором:  а) с  клиентом  (договоры  транспортной экспедиции); б) с исполнителем той  или   иной  экспедиторской  услуги  (договоры  перевозки,  хранения,  страхования и т.д.).       Объем  прав  и  обязанностей  как  экспедитора, так и клиента в  договоре транспортной экспедиции может быть различным.       В  случае, когда в отношениях с третьими лицами, участвующими в  выполнении транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор выступает от  своего  имени,  его  действия создают права и обязанности только для  него.       Когда  экспедитор  в  отношениях с третьими лицами выступает от  имени  заказчика, его действия в отношении третьих лиц создают права  и обязанности для заказчика.       Соответственно,  если при выполнении договора возникают спорные  моменты  (например, утрата груза), в первом случае экспедитор обязан  возместить  ущерб  клиенту, а также он имеет право взыскать убытки с  непосредственного  исполнителя. Во втором случае все спорные вопросы  клиент должен решать непосредственно с исполнителем.          2.1. В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 755 ГК договором  транспортной   экспедиции   могут   быть  предусмотрены  обязанности  экспедитора  организовать  перевозку  груза транспортом и маршрутом,  избранным   экспедитором   или   клиентом,  обязанность  экспедитора  заключить  от  имени  клиента или от своего имени договор (договоры)  перевозки  груза,  обеспечить  отправку  и  получение груза, а также  другие обязанности, связанные с перевозкой.       Частью  3  пункта  1  статьи  755 ГК установлено, что договором  транспортной   экспедиции  может  быть  предусмотрено  осуществление  дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза.       Между акционерным обществом «К» и Заводом был заключен договор,  в       соответствии      с     которым      общество    осуществило  транспортно-экспедиционное  обслуживание  500  единиц   тракторов  и   3 вагонов  с  запасными частями по маршруту станция  Степянка - порт   Рига -  порт Умм Каср  (Ирак).  Завод  отказался  произвести  оплату   стоимости транспортировки и экспедирования по согласованным ставкам.    В  обоснование  своей  позиции  ответчик   сослался   на   то,   что   экспедитором  в  нарушение  требований  договора  груз был выдан без   предоставления  оригинала  коносамента. Однако, как усматривается из   материалов дела, такая возможность  выдачи  груза была предусмотрена   самим  коносаментом  и  согласована  с  ответчиком. Суд удовлетворил   исковые требования  о  взыскании  суммы  основного долга и  штрафных   санкций за ненадлежащее исполнение договора.       Общество  «Т» обратилось в суд с иском о взыскании с унитарного  предприятия  «К» пени за просрочку платежей по договору транспортной  экспедиции.   В  соответствии  с  договором  экспедитор  обеспечивал  транзит грузов (минеральных удобрений) по территории Литвы до порта,  осуществлял  приемку  грузов  на  станции назначения, их погрузку на  морские  суда и отправку из порта, выполнял иные действия, связанные  с   транспортным  экспедированием  и  оформлением  всех  необходимых  документов.  Унитарное  предприятие  обязано  было произвести оплату  оказанных  услуг в течение 10 суток после предъявления коносамента и  счета.  Поскольку  данное  условие  договора ответчиком выполнено не  было, суд удовлетворил исковые требования.       В  приведенных  примерах  экспедитор  в  отношениях  с третьими  лицами    (железной    дорогой,   портом,   морским   перевозчиком),  оказывающими   услуги,  выступал  от  собственного  имени.  Согласно  порядку   расчетов,   предусмотренному   договорами   в  приведенных  примерах,    оплата   данных   услуг   осуществлялась   экспедитором  (заказчиком)  с последующей компенсацией клиентом (грузоотправителем  или грузополучателем).       Общество  «И»  (перевозчик)  обратилось  с  иском  о  взыскании  стоимости  услуг  по перевозке груза. Индивидуальный предприниматель  (заказчик)  от  своего имени направил обществу транспортный заказ на  выполнение   перевозки  автомобильным  транспортом  в  международном  сообщении   (Бельгия-Россия).   Согласно  CMR-накладной  и  договору  поставки  перевозчик доставил груз на склад грузополучателя ООО «Л».  Выставленный   перевозчиком   счет  об  оплате  стоимости  перевозки  заказчиком  оплачен  не  был,  претензия  оставлена  без  ответа. Из  документов,  представленных  суду, усматривается, что CMR-накладная,  составленная  для данной перевозки, не содержит сведений о платежах,  связанных с перевозкой (стоимость перевозки, дополнительные расходы,  таможенные  пошлины  и  сборы,  а  также  прочие  издержки с момента  заключения   договора   и   до   сдачи   груза).  Следовательно,  ни  отправитель,  ни  получатель  не  приняли  на  себя обязательство по  оплате услуг перевозчика. Тем не менее перевозка была осуществлена в  соответствии с условиями, указанными в транспортном заказе.       Суд   пришел   к   выводу,   что   ответчик   в   отношениях  с  грузополучателем выступал экспедитором, а по отношению к перевозчику  исполнял обязанности заказчика. Поэтому спорные правоотношения истца  и  ответчика   следует   расценивать   как   отношения  заказчика  и  перевозчика   по  расчетам  за  выполненную  перевозку,  обязанность  оплатить  провозную  плату  лежит на заказчике и вытекает из условий  транспортного   заказа.   Суд  удовлетворил  заявленные  требования,  взыскал с индивидуального предпринимателя стоимость перевозки груза.          2.2.  Согласно  пункту  1  статьи  14  ГК  лицо, право которого  нарушено,   может   требовать  полного  возмещения  причиненных  ему  убытков, если законодательством или соответствующим законодательству  договором  не   предусмотрено  иное.  В  соответствии  с  пунктом  1   статьи  353  ГК  право  (требование),  принадлежащее   кредитору  по   обязательству,  может  быть  передано  им  другому  лицу  по  сделке   (уступка требования)  или перейти  к  другому лицу на основании акта   законодательства.       Фирма «А» и Общество заключили договор транспортной экспедиции,  в  соответствии  с  которым фирма «А» - экспедитор передала заказ на  выполнение  международной  перевозки транспортной организации «К». В  ходе    перевозки    произошло    опрокидывание    автопоезда,   что  подтверждается  справкой  ГАИ  и  записью в TIR CARNET, в результате  чего груз оказался поврежденным.       На  основании передаточной записи, сделанной грузополучателем -  Обществом  в  CMR-накладной,  в  соответствии  с  пунктом 114 Правил  перевозок,  экспедитор - фирма «А» предъявила претензию перевозчику,  а  по  истечении  установленного  срока  обратилась  в суд с иском о  взыскании ущерба, причиненного несохранной перевозкой.       Суд  признал  ненадлежащим  истца  и  отказал  в удовлетворении  исковых  требований  как  необоснованно  заявленных.  В решении суда  указано,  что  порядок передачи заказчиком права другим организациям  или  гражданам  на предъявление исков или претензий, предусмотренный  пунктом   114   Правил  перевозок  и  на  который  ссылается  истец,  распространяется  только  на перевозки внутри Республики Беларусь. В  данном  случае  перевозка  осуществлялась в соответствии с условиями  КДПГ,  о  чем  сделана  отметка  в  CMR-накладной.  Однако  КДПГ  не  регулирует  вопрос о передаче грузополучателем права на предъявление  претензии, иска.       Поскольку   КДПГ   не   регулирует   вопрос   перемены   лиц  в  обязательстве по договору международной автомобильной перевозки, при  возникновении  подобного  спора  следует  руководствоваться  нормами  применимого права.                  3. Железнодорожная перевозка грузов          Основными    документами,   регламентирующими   железнодорожные  перевозки грузов на территории Республики Беларусь, являются:       Соглашение  о  международном железнодорожном грузовом сообщении  1951  года (далее - СМГС) (постановление Совета Министров Республики  Беларусь  от  6  октября 1993 года № 676 «О присоединении Республики  Беларусь к Соглашению о международном железнодорожном сообщении»);       Закон  Республики  Беларусь «О железнодорожном  транспорте»  от   6 января 1999 года, НРПА, 1999, 2/12;       Устав    железнодорожного    транспорта   общего   пользования,  утвержденный  постановлением Совета Министров Республики Беларусь от  2 августа 1999 года № 1196, НРПА, 1999, 5/1506;       Прейскурант  №  10-01  на грузовые железнодорожные перевозки во  внутриреспубликанском    сообщении,    утвержденный   постановлением  Министерства  экономики  Республики  Беларусь  от 8 января 2002 года  № 3, НРПА, 2002, 8/7704 (далее - Прейскурант № 10-01);       Правила         транспортно-экспедиционного        обслуживания  грузоотправителей  и  грузополучателей  предприятиями  промышленного  железнодорожного  транспорта,  принятые  Министерством  транспорта и  коммуникаций   Республики   Беларусь,   зарегистрированы  в  Реестре  государственной регистрации 25 ноября 1996 года № 1656/12;       постановление  Совета  Министров Республики Беларусь от 6 марта  1997  года  №  166  «Об  индексации тарифов на внутриреспубликанские  перевозки грузов железнодорожным транспортом»;       Положение о порядке индексации тарифов на внутриреспубликанские  перевозки    грузов    железнодорожным   транспортом,   утвержденное  Министерством  экономики  Республики  Беларусь от 11 марта 1997 года  № 80/7-845,  зарегистрировано  в Реестре государственной регистрации  19 марта 1997 года, № 1782/12.       При  разрешении  споров,  связанных  с применением УЖТ, следует  исходить  из  того,  что он введен в действие с 1 января 2000 года в  соответствии  с  пунктом 2 постановления Совета Министров Республики  Беларусь  от  2  августа  1999  года  №  1196 «Об утверждении Устава  железнодорожного  транспорта  общего пользования». УЖТ применяется к  правоотношениям,   возникшим  после  введения  его  в  действие.  По  правоотношениям,   возникшим  до  введения  его  в  действие,  Устав  применяется  только  к  тем  правам и обязанностям, которые возникли  после его введения в действие.       Согласно    статье    50     Закона     Республики     Беларусь   «О железнодорожном  транспорте»   до   приведения   законодательства  Республики   Беларусь   в   соответствие  с  настоящим  Законом  оно  применяется в той части, в которой не противоречит Закону.       В силу требований статьи 1 Закона Республики Беларусь от 28 мая  1999   года   «О   применении   на  территории  Республики  Беларусь  законодательства  СССР»  в  случае отсутствия актов законодательства  Республики   Беларусь,  регулирующего  соответствующие  общественные  отношения,   на  территории  Республики  Беларусь  применяются  акты  законодательства   СССР,  регламентирующие  данные  отношения  и  не  противоречащие законодательству Республики Беларусь.       При   разрешении   споров,  вытекающих  из  договора  перевозки  железнодорожным  транспортом, необходимо учитывать, что утвержденные  на  основании  Устава  железных  дорог  Союза  ССР правила перевозок  применяются  в  части,  не противоречащей ГК, УЖТ, Закону Республики  Беларусь «О железнодорожном транспорте».          3.1.  Согласно части 2 статьи 110 УЖТ за неподачу предприятиями  Белорусской  железной  дороги  вагонов  и контейнеров для выполнения  перевозок,  непредъявление грузов, неиспользование грузоотправителем  поданных  вагонов  и  контейнеров  или  отказ его от предусмотренных  заявкой   вагонов   и  контейнеров  уплачивается  штраф  по  грузам,  перевозка  которых  заявляется  в тоннах и вагонах - 0,1 минимальной  заработной платы с тонны.       В  интересах Белорусской железной дороги обратился транспортный  прокурор  с  требованием  о  взыскании  с  предприятия «К» штрафа за  невыполнение  плана  перевозок.  С  1  февраля 2000 года Белорусской  железной  дорогой была установлена ответственность грузоотправителей  за невыполнение декадных заявок, которые подаются грузоотправителями  на  основании  месячных заявок (планов). Тем не менее Предприятием в  период  с  августа  по декабрь 2000 года неоднократно нарушался план  выполнения  перевозок.  Предприятием  не  были  использованы вагоны,  выделенные   железной   дорогой   на   основании   декадных   заявок  грузоотправителя.       Суд  принял  ходатайство  ответчика  о применении срока исковой  давности  и  удовлетворил  исковые требования частично. Кроме этого,  исходя из принципа соразмерности неустойки с последствиями нарушения  обязательства,  суд  на  основании статьи 314 ГК Республики Беларусь  уменьшил подлежащую взысканию неустойку на 50 процентов.       Перевозка  грузов  железнодорожным  транспортом организуется на  договорных  началах.  В  соответствии  с  правилами перевозок грузов  грузоотправители  подают  заявки  на  перевозки грузов. На основании  заявок  грузоотправителей  железная  дорога определяет потребность в  подвижном  железнодорожном  составе  на предстоящий месяц. Выделение  вагонов   под   погрузку   производится  как  по  месячным  заявкам,  представляемым  в Управление дороги за 10 дней до начала месяца, так  и  по  дополнительным заявкам, подаваемым в течение месяца. Согласно  статье  18  УЖТ Белорусская железная дорога может устанавливать иной  порядок представления заявок на перевозку грузов.       Заявка  -  это  установленная  правилами перевозки грузов форма  обращения   грузоотправителя  к  железной  дороге  с  требованием  о  выделении   перевозочных   средств   (статья   18   УЖТ).   Поданная  грузоотправителем   и  принятая  железной  дорогой  заявка  является  основанием  возникновения  обязательств  железной  дороги подать для  перевозки  вагоны и контейнеры, а грузоотправителя - использовать их  под заявленный к перевозке груз.       Непредставление     заявки     рассматривается     как    отказ  грузоотправителя  от  перевозочных  средств,  и  в  случае  неподачи  железной   дорогой   вагонов   или  контейнеров  ответственность  за  невыполнение плана перевозок возлагается на грузоотправителя. Подача  заявки   позднее   установленных  сроков  по  правовым  последствиям  приравнивается  к ее непредставлению. На железную дорогу возлагается  ответственность за невыполнение плана перевозок в том случае, когда,  несмотря  на  надлежаще  поданную  заявку,  грузоотправителю не были  выделены вагоны.       Если  грузоотправитель  подал  заявку на перевозку грузов не на  специальном  бланке  и  с  нарушением предусмотренных УЖТ сроков, но  указал  в  ней  сведения, необходимые для осуществления перевозки, а  железная   дорога   такую   заявку  приняла  к  исполнению,  то  при  неисполнении  или  ненадлежащем  исполнении  такой  заявки  железная  дорога  и  грузоотправитель  несут  ответственность, предусмотренную  УЖТ.       Ответственность  за  невыполнение  плана перевозок как железной  дороги,  так  и  грузоотправителя  определяется на основании учетной  карточки.  Она  является  основным  документом  для учета выполнения  плана  перевозок  и  расчета  железной дороги с грузоотправителем по  штрафам за невыполнение плана (статья 22 УЖТ).          3.2.  Согласно  статье  744  ГК  за  перевозку грузов взимается  провозная  плата,  установленная  соглашением  сторон,  если иное не  предусмотрено законодательством. В соответствии с частью 6 статьи 62  УЖТ  расчеты  между Белорусской железной дорогой, ее предприятиями и  грузоотправителями,    грузополучателями    за    перевозку   грузов  определяются правилами перевозок грузов.       Суд  удовлетворил  требования  Белорусской  железной  дороги  о  взыскании  провозной  платы и суммы дополнительных сборов за услуги,  оказанные  Райпо.  В  качестве доказательства суду были представлены  СМГС-накладные  (железнодорожные  накладные международного образца),  подтверждающие  осуществление  перевозки,  памятки на подачу вагонов  под  загрузку  и  накопительные  карточки для дополнительных сборов.  Расчет   суммы   задолженности   был  произведен  в  соответствии  с  прейскурантом № 10-01 «Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки»  (утвержден  Государственным  комитетом СССР по ценам и Министерством  путей  сообщения  СССР  от  31  марта  1989  года  №  328)  с учетом  повышающего   коэффициента   (постановление  Министерства  экономики  Республики  Беларусь  от  22  декабря 2000 года № 241 «Об индексации  тарифов  на  внутриреспубликанские  перевозки грузов железнодорожным  транспортом»),  Тарифным  руководством  № 1 ПВ «Плата за пользование  вагонами,   контейнерами   на   железнодорожном   транспорте  общего  пользования  Республики Беларусь», на основе которого были начислены  дополнительные сборы за пользование вагонами.       По  договору  перевозки  железная  дорога  взыскивает провозную  плату  и  дополнительные  сборы.  Дополнительные  сборы взыскиваются  сверх   провозной   платы   за  дополнительные  операции  и  работы,  производимые   дорогой   в   связи   с   перевозкой  грузов.  Оплата  дополнительных  операций  и  работ  не  может  быть включена в сумму  провозной  платы,  потому  что  эти  работы  в  понятие перевозки не  входят,  хотя  и  связаны  с  перевозкой грузов. Кроме этого, многие  дополнительные  сборы  являются  непостоянными  и  исчисляются не по  каждой отправке.       Расчеты  с  железной  дорогой  как по провозной плате, так и по  дополнительным   сборам  ведутся  в  соответствии  с  установленными  тарифами.  Размер платы за транспортные работы и услуги, выполняемые  по     требованию     грузоотправителей    (грузополучателей),    не  предусмотренные прейскурантом, устанавливается по соглашению сторон.  Грузовые  тарифы  дифференцированы  по  ряду отправок, расстояниям и  скорости перевозки, типам и принадлежности вагонов, роду грузов.       Железная дорога обязана по общему правилу тарифного руководства  исчислять  провозную  плату, устанавливать ее размер и взыскивать ее  при приеме груза к перевозке.       В   прямых   международных   сообщениях   провозную   плату   и  дополнительные   сборы  за  перевозку  по  железным  дорогам  страны  отправления  вносит  грузоотправитель,  а по железным дорогам страны  назначения - грузополучатель.          3.3.  В  соответствии  с  параграфом 1 статьи 15 СМГС провозные  платежи взимаются за перевозку по железным дорогам страны назначения  с получателя на станции назначения.       В   адрес   Фабрики   от   общества   «Т»,   в  соответствии  с  СМГС-накладными,  был  получен  груз,  доставку  которого от границы  Республики  Беларусь  до  станции Олехновичи осуществила Белорусская  железная дорога. Платежные требования, выставленные железной дорогой  для  оплаты провозных платежей по данной перевозке, Фабрикой не были  оплачены.  Суд признал обоснованными требования Белорусской железной  дороги о взыскании с получателя груза провозных платежей и процентов  за  пользование  чужими денежными средствами и удовлетворил в полном  объеме.          3.4.   Согласно  статье  46  УЖТ  в  связи  с  несвоевременными  выгрузкой,  вывозом  грузов  с  железнодорожной станции по причинам,  зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), и возникновением по  данным  причинам  технологических  затруднений на станциях начальник  отделения железной дороги имеет право увеличить:       сбор   за   хранение   грузов,   выгруженных  в  местах  общего  пользования  железнодорожных  станций  и  находящихся  в  вагонах  и  контейнерах, - до пятикратного размера;       плату за пользование вагонами, контейнерами, задержанными свыше  24 часов, - до двукратного размера.       Повышенный  сбор  за  хранение  груза  и  плата  за пользование  вагонами,  контейнерами  устанавливается по истечении 24 часов после  помещения   об   этом   объявления   в   товарной   конторе  (кассе)  железнодорожной станции.       На станцию отделения железной дороги прибыли вагоны с серой для  предприятия  «А».  По  прибытии  вагонов  железная  дорога уведомила  получателя,  что  для  него  сроком  на  один  месяц устанавливается  двукратный   размер   платы   за   пользование   вагонами  с  серой,  задержанными  свыше  24  часов на подъездном пути станции, поскольку  это    создает    технологические    затруднения.   Тем   не   менее  грузополучатель  не  предпринял  мер  по  своевременной  разгрузке и  уборке  вагонов.  Суд  удовлетворил  требования Белорусской железной  дороги  о  взыскании  с  предприятия  задолженности  за  пользование  вагонами,  хранение подвижного состава и подачу вагонов. Суд указал,  что  повышенная  плата за пользование вагонами не является штрафом и  ее   увеличение   производится   начальником  отделения  Белорусской  железной   дороги  в  порядке  осуществления  им  своих  полномочий.  Реализация   права  на  увеличение  платы  за  пользование  вагонами  обусловлена возникновением на станциях технологических затруднений в  связи с несвоевременными выгрузкой, вывозом грузов с железнодорожных  станций грузополучателями.       Хозяйственный  суд  рассмотрел  иск  транспортного  прокурора в  интересах   отделения   железной  дороги  о  взыскании  с  Дорожного  строительного  треста  платы  за  пользование  вагонами  и  сбора за  хранение груза.       Суд  установил,  что  прибывший  в  адрес  ответчика  груз  был  задержан  на  станции  до  внесения  провозной  платы.  На основании  пунктов  43,  46  и 55 УЖТ за время задержки истец начислил плату за  пользование вагонами в двукратном размере и сбор за хранение груза в  пятикратном размере.       Иск  удовлетворен  частично,  требование о взыскании платежей в  повышенном размере признано необоснованным. В решении указано на то,  что  истец не представил доказательств возникновения предусмотренных  пунктом  46  УЖТ технологических затруднений на станции, связанных с  несвоевременным вывозом груза ответчиком.       Кассационная  инстанция  решение  суда  оставила без изменения.  Коллегией  ВХС  по  проверке  законности решений хозяйственных судов  решение  суда и постановление кассационной инстанции изменены, плата  за  пользование  вагонами  и  сбор  за  хранение  груза  взысканы  с  ответчика в повышенном размере.       Надзорная  коллегия  указала,  что  по  смыслу  пункта  46  УЖТ  начальник  отделения  дороги  вправе  принять  решение об увеличении  платы  за  пользование  вагонами  и  хранение груза в отношении всех  клиентов,  допускающих несвоевременный вывоз груза с железнодорожной  станции.  В  данном  случае  увеличение размера платежей произведено  начальником  отделения  дороги  в  пределах  осуществления  им своих  полномочий, направленных на повышение ритмичности работы станции.       УЖТ  не дает определения понятию «технологические затруднения».  К  таким  затруднениям на  железнодорожных  станциях  можно  отнести  следующие:  занятость  путей  станций вагонами в ожидании подачи под  выгрузку,  которая вызывает задержку поездов по неприему на станцию;  увеличение  объемов  маневровой  работы, связанной с дополнительными  перестановками   вагонов;   отвлечение  дополнительного  контингента  работников  на  охрану  грузов  в  вагонах на станции; затруднения в  обеспечении   грузоотправителей  порожними  вагонами;  необходимость  подсылки   порожних   вагонов   с  других  станций  для  обеспечения  потребностей  грузоотправителей,  если  такая  необходимость вызвана  длительным  простоем  вагонов у грузополучателей и невозможностью по  этой  причине использования вагонов, находящихся у грузополучателей,  для  перевозки грузов другими клиентами железной дороги; задержки по  вине  клиента  на  станции  вагонов собственности других государств.  Таким   образом,  в  качестве  технологических  затруднений  следует  рассматривать  любые  затруднения,  которые  могут повлечь нарушение  ритмичности работы железнодорожной станции.       Для  повышения  размера  сбора  за  хранение  необходимо, чтобы  возникшие   на  станции  технологические  затруднения  находились  в  причинной  связи  с  несвоевременной  выгрузкой  грузов,  вывозом их  грузополучателями.       Повышенный  сбор  применяется за хранение выгруженных грузов, а  также  контейнеров.  Этот  сбор  может  вводиться  в  отношении всех  грузополучателей,  а  не только тех, которые несвоевременным вывозом  грузов вызвали технологические затруднения в работе станций.       УЖТ  не  устанавливает  предельного  срока,  на  который  могут  вводиться  повышенные  сбор за хранение груза и плата за пользование  вагонами,   контейнерами.   Этот  срок  определяется  руководителями  железной  дороги  в зависимости от конкретной обстановки на станции.  При  устранении технологических затруднений на станциях руководители  железной  дороги вправе досрочно прекратить действие распоряжения об  увеличении сбора, платы.       Повышение   размера   сбора  за  хранение  выгруженных  грузов,  контейнеров,  платы  за  пользование вагонами, контейнерами является  возмещением  расходов  железной дороги, а не штрафом. Поэтому суд не  может применять к требованиям о взыскании повышенного размера сбора,  платы правила статьи 314 ГК.       Установление  повышенного  размера  сбора,  платы  относится  к  исключительной   компетенции  руководителей  железной  дороги.  Если  грузоотправители,  грузополучатели  считают  действия  руководителей  железной  дороги о повышении сбора, платы незаконными, они вправе их  обжаловать в установленном законодательством порядке.       Согласно  параграфу  3  статьи  19  СМГС получатель груза может  произвести изменения договора перевозки: изменить станцию назначения  груза в пределах страны назначения, изменить получателя груза.       Хозяйственный  суд отказал предприятию «Н» в иске о взыскании с  предприятия «Б» суммы неосновательно приобретенных денежных средств.  Кассационная   и   надзорная   жалобы   истца  также  оставлены  без  удовлетворения.       При  рассмотрении  дела  установлено,  что Белорусской железной  дорогой   осуществлена  перевозка  груза  в  международном  грузовом  сообщении.  Между  сторонами,  согласно  Перечню  перевозок, работ и  договорных    услуг,    оказываемых   структурными   подразделениями  Белорусской  железной  дороги  по  договорным  тарифам при перевозке  грузов,  утвержденному Начальником  Белорусской  железной  дороги от   15 декабря 1997 года (утратил  силу в связи с принятием Прейскуранта  № 10-01), был заключен  договор  об  оказании услуг по переадресовке  груза.  Истец  (грузополучатель)  на  основании этого договора подал  заявку  об изменении станции назначения и получателя груза. Исполнив  данную  заявку, ответчик взыскал с истца провозную плату по тарифам,  применяемым  в  международных  перевозках. Истец, оспаривая действия  ответчика,   заявил,   что   провозная  плата  должна  вноситься  по  внутриреспубликанским тарифам.       Руководствуясь параграфом 3 статьи 19 СМГС, суд пришел к выводу  о  том,  что  ответчиком обоснованно применены международные тарифы,  поскольку   переадресовка   груза   получателем  означает  изменение  первоначального  договора  международной перевозки, но не заключение  нового договора внутриреспубликанской перевозки.          3.6.   Согласно   статье  75  УЖТ  взаимоотношения  Белорусской  железной  дороги,  ее  предприятий с предприятиями (организациями) -  владельцами  подъездных путей регулируются договором на эксплуатацию  подъездного пути.       Подача   и   уборка  вагонов,  а  также  маневровая  работа  на  подъездных  путях предприятий (организаций) производятся локомотивом  владельца этих подъездных путей.       При  отсутствии  своего локомотива у владельца подъездного пути  подача и уборка вагонов и маневровая работа производятся локомотивом  предприятия  Белорусской  железной  дороги  за  плату,  указанную  в  Тарифном руководстве.       Порядок подачи, уборки вагонов, а также сроки оборота вагонов и  контейнеров    на    подъездном    пути   предприятия,   организации  устанавливаются договором на эксплуатацию подъездного пути.       Акционерным  обществом  и  Предприятием был заключен договор, в  соответствии  с  договором  Предприятие осуществляет подачу и уборку  вагонов  на  подъездных  путях  субъекта хозяйствования. Предприятие  производит  оплату  оказанных  услуг согласно разделу 1 прейскуранта  10-03-16/91  с  учетом  повышающего  коэффициента,  действующего  на  момент   оказания   услуг.   Суд  удовлетворил  требования  истца  -  Предприятия   о  взыскании  стоимости  оказанных  услуг  и  пени  за  просрочку платежа.       При  обслуживании железнодорожного подъездного пути локомотивом  владельца  подъездного  пути  вагоны  подаются  локомотивом железной  дороги   только   на  выставочные  пути  данного  подъездного  пути.  Дальнейшее  их  продвижение  и  расстановка  по  фронтам  погрузки и  выгрузки  осуществляются  локомотивом  владельца  подъездного  пути.  Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются  локомотивом владельца подъездного пути на выставочные пути.       Если  железнодорожный подъездной путь обслуживается локомотивом  железной   дороги,   вагоны   подаются  под  погрузку  или  выгрузку  непосредственно   на   железнодорожный  подъездной  путь  владельца,  расставляются  по  фронтам  погрузки  (выгрузки)  и  убираются после  окончания грузовых операций локомотивом железной дороги.       Технология  работы  железнодорожного подъездного пути (подача и  уборка   вагонов   и   др.)   определяется  не  его  принадлежностью  организации,   а  принадлежностью  локомотива,  с  помощью  которого  производятся  подача,  уборка  вагонов  и  иная маневровая работа на  железнодорожном подъездном пути.       При  обслуживании железнодорожного подъездного пути локомотивом  железной  дороги  подача, уборка вагонов и иная маневровая работа на  подъездных  путях  осуществляются  за  плату в размерах, указанных в  Тарифном руководстве.       В   соответствии   со  статьей  18  Закона  «О  железнодорожном  транспорте»  предприятия  и  организации железнодорожного транспорта  общего   пользования  не  вправе  отказать  в  перевозке  пассажиру,  отправителю  грузов  и  багажа,  правильно  оформившим  проездные  и  перевозочные  документы, кроме случаев, предусмотренных УЖТ, а также  международными договорами Республики Беларусь.       УЖТ  предусмотрено,  что если организации имеют железнодорожные  подъездные  пути или грузоотправители и грузополучатели имеют склады  и  погрузочно-разгрузочные  площадки  на  железнодорожных подъездных  путях,  принадлежащих  железной  дороге,  железная дорога и владелец  подъездного  пути  либо грузоотправитель (грузополучатель) заключают  договор, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути  или   с  подачей  и  уборкой  вагонов.  Заключение  таких  договоров  обязательно как для железной дороги, так и для владельца подъездного  пути, грузоотправителя (грузополучателя).       Заключение  договоров,  связанных с обслуживанием контрагентов,  имеющих  на  железнодорожном подъездном пути владельца свои склады и  погрузочно-разгрузочные  площадки либо примыкающие к железнодорожным  подъездным  путям  ветвевладельца  свои  железнодорожные  подъездные  пути,  является обязанностью как этих сторон, так и железной дороги,  если  организация железнодорожного транспорта обслуживает подъездной  путь ветвевладельца своим локомотивом.       Контрагент  может  быть  освобожден  от  обязанности  заключить  договор в случае, когда представит доказательства, свидетельствующие  о  том,  что  он  не  осуществляет  и  не будет осуществлять работы,  связанные  с  погрузкой  (выгрузкой)  грузов  в  свои  склады  и  на  подъездных путях и перевозкой их по железной дороге.       При  неосновательном  уклонении  одной  из сторон от заключения  этих  договоров вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием  о  понуждении  заключить договор. В случае возникновения разногласий  при   заключении   таких  договоров  сторона,  направившая  протокол  разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.          3.7.   Согласно  статье  82  УЖТ  разногласия  по  договору  на  эксплуатацию  подъездного  пути  и  по  договору  на подачу и уборку  вагонов рассматриваются и решаются:       по  подъездным  путям   со  среднесуточным   вагонооборотом  до   50 вагонов  -  начальником  отделения  Белорусской железной дороги и  руководителем предприятия, организации;       по  подъездным  путям со  среднесуточным  вагонооборотом  более   50 вагонов - Начальником Белорусской железной дороги и руководителем  предприятия, организации.       При  недостижении  согласия  споры  рассматриваются  в порядке,  установленном законодательством.       Предприятие железной дороги направило проект договора на подачу  (уборку)  вагонов  и погрузочно-разгрузочные работы Заводу, согласно  которому   Предприятие   приняло  на  себя  обязанность  производить  перевозку  грузов  Завода  своим  локомотивом от станции до грузовых  фронтов  погрузки-выгрузки  завода  и  обратно.  Не  согласившись  с  отдельными  пунктами  договора, Завод возвратил договор с протоколом  разногласий.   По  результатам  рассмотрения  протокола  разногласий  Предприятие  направило  Заводу  протокол  согласования  разногласий,  который также был возвращен с разногласиями по одному пункту. В ходе  урегулирования  разногласий  стороны  пришли к соглашению о передаче  преддоговорного   спора  на  рассмотрение  суда.  Исковое  заявление  Предприятия  было  принято  судом  к  производству  и рассмотрено по  существу.       В  случае,  когда для обеих сторон заключение договора является  обязательным,  суд принимает к производству заявление о рассмотрении  разногласий  по  договору  без  представления письменного соглашения  сторон  о  передаче разногласий на разрешение суда на основании норм  статьи 415 ГК.       Заявление  о  передаче  на  рассмотрение  суда  разногласий  по  договору   возвращается  судом  без  рассмотрения,  если  истцом  не  представлены  доказательства  соблюдения  установленного  абзацем  3  статьи   82   УЖТ   досудебного   порядка   разрешения   разногласий  непосредственно начальником железной дороги и владельцем подъездного  пути.       Если   протокол   разногласий   по   условиям,   относящимся  к  существенным  условиям договора, не был передан на разрешение суда в  тридцатидневный   срок   оферентом  (часть  1  статьи  415  ГК)  или  акцептантом   (часть   2   статьи   415   ГК),   договор   считается  незаключенным.       В  том  случае,  когда сторона, для которой заключение договора  обязательно,  в  нарушение   порядка,  предусмотренного   частью   2   статьи  415  ГК,  обратилась  в  суд  с  заявлением  о  передаче  на   разрешение   суда   разногласий   по  договору,  а  другая   сторона   представила  в  суд  свои  предложения по условиям договора, следует   исходить  из  того,  что  спор  передан   на  рассмотрение  суда  по   соглашению сторон.