Судебная практика: Экономическая и гражданско-правовая ответственность

Судебная практика: Экономическая и гражданско-правовая ответственность при перевозках грузов

           ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ                      ПРИ ПЕРЕВОЗКАХ ГРУЗОВ          Оформление   отношений,   связанных  с  перевозкой  груза,  при  рассмотрении  всех  аспектов  данных  правоотношений,  а  не  только  реального  договора  перевозки груза предполагает проведение анализа  как   транспортных  накладных,  которые  в  соответствии  с  нормами  гражданского   законодательства,  в  частности  ст.739  Гражданского  кодекса  РБ  (далее  -  ГК  РБ), признаются одной из форм заключения  договора   перевозки  конкретных  грузов,  так  и  иных  документов,  фиксирующих    обязательства    грузоотправителя,    перевозчика   и  грузополучателя  и  удостоверяющих  заключение договора перевозки, а  также результаты его исполнения.       Заключение    договоров   совершается,   как   правило,   путем  составления  единого  документа, подписываемого сторонами. Специфика  договора  перевозки  состоит  в  том,  что  основная  часть  условий  договора   перевозки   определяется  законодательством  и  может  не  предусматриваться соглашением сторон.       Так,  в  соответствии  с  гл.3  разд.II  Правил   автомобильных  перевозок   грузов,  утвержденных  постановлением  Минтранса  РБ  от  01.07.2002  №  20  (далее  - Правила), грузоотправитель представляет  перевозчику  (экспедитору)  при  наличии  долгосрочного  договора об  организации   перевозок  грузов  соответствующую  заявку  по  форме,  установленной в приложении 3 к Правилам, а при отсутствии договора -  разовый  заказ  по форме,  установленной  в приложении 4 к Правилам.  В связи с этим необходимо отметить, что указанные документы - заявка  и разовый заказ - имеют разное правовое значение.       Представление    грузоотправителем   заявки   и   принятие   ее  перевозчиком  (экспедитором)  осуществляется  в  рамках действующего  долгосрочного договора об организации перевозок грузов, заключенного  между  грузоотправителем  и  перевозчиком (экспедитором) при наличии  устойчивых  хозяйственных  связей, и по существу является действиями  сторон   по   исполнению  долгосрочного  договора,  не  порождающими  заключение  нового договора. В данном случае направление заявки лишь  уточняет   условия   ранее   заключенного   договора   и   не  может  рассматриваться как заключение нового договора.       По-иному    квалифицируются    действия    грузоотправителя   и  перевозчика  (экспедитора) по согласованию перевозки груза на основе  разового  заказа.  Согласно  Правилам  разовый  заказ представляется  отправителем  груза  перевозчику  при  отсутствии заключенного между  ними  долгосрочного  договора,  т.е. представление грузоотправителем  перевозчику  (экспедитору)  разового  заказа является первой стадией  установления   между   ними  договорных  отношений.  Разовые  заказы  подаются  только  в  письменной  форме, где указываются наименование  перевозчика  (экспедитора), которому адресован заказ, наименование и  адрес  грузоотправителя,  номер  его  расчетного  счета, сведения об  ответственном должностном лице грузоотправителя, дата и время подачи  автотранспортного   средства  под  погрузку,  наименование  и  адрес  грузополучателя,  наименование и характеристика груза. Кроме того, в  разовых   заказах   также   могут   быть  указаны  и  иные  условия,  определяющие  порядок  приема  груза к перевозке, условия выполнения  погрузочно-разгрузочных работ и т.п.       Таким   образом,   разовый   заказ  в  соответствии  с  нормами  гражданского    законодательства    (ст.404-414    ГК    РБ)   можно  квалифицировать  как  письменную оферту, содержащую все существенные  условия  обязательства  грузоотправителя  по  предъявлению  груза  к  перевозке, а действия перевозчика (экспедитора) по принятию разового  заказа  являются  выражением  его  волеизъявления  по  осуществлению  указанной  в  заказе  перевозки  груза  и могут быть рассмотрены как  акцепт  договора  разового  заказа.  На основании сказанного разовый  заказ  можно рассматривать как форму договора на предстоящую разовую  перевозку груза.       Что  касается  договора  на  перевозку конкретного груза, то он  оформляется    товарно-транспортной    накладной,   составленной   и  подписанной  грузоотправителем  и автотранспортным предприятием. Эта  накладная   является   письменной   формой   договора  автомобильной  перевозки  конкретного груза. Наличие товарно-транспортной накладной  доказывает факт заключения договора перевозки груза в соответствии с  п.2 ст.739 ГК РБ и п.10 гл.3 разд.II Правил.       На  примере  из  судебной практики хозяйственного суда г.Минска  рассмотрим  негативные для сторон последствия в случае ненадлежащего  оформления бухгалтерских документов.                                Сущность спора          Субъектом   предпринимательской   деятельности   РФ  -  СП  «К»  (грузоотправитель)  предъявлен  иск  к  субъекту предпринимательской  деятельности РБ - индивидуальному предпринимателю В. (перевозчику) о  взыскании   некоторой   суммы  российских  рублей  стоимости  груза,  переданного  СП  «К»  к  перевозке на основании товарно-транспортной  накладной  и  конфискованного по решению хозяйственного суда по делу  об  экономическом правонарушении в соответствии с подп.1.9 п.1 Указа  Президента  РБ  от  16.01.2002  №  40  «О  дополнительных  мерах  по  регулированию экономических отношений».                                  История дела          Между  субъектом  предпринимательской  деятельности  РФ  СП «К»  (поставщик,   являющийся   также   грузоотправителем)   и  субъектом  предпринимательской деятельности РБ УП «Р» (покупатель) был заключен  договор поставки, согласно которому отгрузка товара производилась на  условиях самовывоза.       Согласно   товарной   накладной   российского  образца  СП  «К»  (грузоотправитель)   передал   индивидуальному   предпринимателю  В.  (перевозчик)  груз  определенной  общей  стоимости  для  доставки на  территорию   Республики  Беларусь  для  грузополучателя  -  УП  «Р».  Указанный груз был принят к перевозке водителем, работающим по найму  у индивидуального предпринимателя В.       При   вывозе   товарно-материальных   ценностей  из  Российской  Федерации  и их транспортировке на территорию Республики Беларусь на  автомобиле     с    прицепом,      принадлежащем     индивидуальному   предпринимателю В., в ходе  проведения проверки должностными  лицами   ОБЭП   районного   ОВД   был    установлен    факт    экономического   правонарушения, в связи с чем была  произведена  опись  имущества  и    принято  решение о наложении ареста на описанное имущество.       От   уполномоченного   государственного   органа   в  областной  хозяйственный  суд  поступило заявление о совершенном индивидуальным  предпринимателем    В.    экономическом   правонарушении,   влекущем  конфискацию  имущества,  где основанием для рассмотрения дела явился  акт о совершении экономического правонарушения, составленный старшим  оперуполномоченным ОБЭП районного ОВД на транспорте.       По   результатам  рассмотрения  указанного  заявления  решением  областного  хозяйственного  суда  товар,  перемещенный на территорию  Республики  Беларусь  и  указанный  в товарной накладной, переданной  грузоотправителем   -   СП   «К»   перевозчику   -   индивидуальному  предпринимателю В., был конфискован в доход государства.       Решение   областного   хозяйственного   суда  об  экономическом  правонарушении,    повлекшем    конфискацию   имущества,   не   было  пересмотрено в порядке надзора и вступило в законную силу.       Необходимо отметить, что дела об экономических правонарушениях,  влекущих  конфискацию имущества, являются отдельной категорией дел и  рассматриваются  хозяйственными  судами по правилам, предусмотренным  Хозяйственным  процессуальным  кодексом  РБ  (далее  -  ХПК  РБ),  с  особенностями,  установленными  Указом  Президента  РБ от 06.06.2002  № 288 «О   порядке   рассмотрения   хозяйственными   судами  дел  об  экономических  правонарушениях,  влекущих  конфискацию  имущества» и  иными законодательными актами.                                Позиция истца          Обосновывая  свою  позицию,  истец  - СП «К» (грузоотправитель)  указывал  на  то,  что  на  субъект хозяйствования РФ не возлагается  обязанность    соблюдения   требований   законодательства   РБ   при  осуществлении   предпринимательской   деятельности.  По  утверждению  истца,  предъявленная  грузоотправителем - СП «К» грузоперевозчику -  индивидуальному   предпринимателю  В.  товарная  накладная  является  документом  строгой отчетности, применяемым на территории Российской  Федерации.                              Позиция ответчика          Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что вина  грузоперевозчика  -  индивидуального предпринимателя В. отсутствует,  поскольку  не  представлены документы, подтверждающие передачу груза  от  грузоотправителя  (истца - СП «К») грузоперевозчику (ответчику -  индивидуальному предпринимателю В.).       В качестве обоснования своих возражений ответчик также указывал  на  то,  что  в  соответствии  со  ст.11,  17  Конвенции  о договоре  международной  перевозки перевозчик не обязан проверять правильность  и  полноту  представленных  документов,  перевозчик освобождается от  ответственности,    если    утрата    груза   произошла   вследствие  обстоятельств, избегнуть которые перевозчик не мог.                                 Решение суда          Суд  с  учетом  фактических обстоятельств дела и представленных  документов,   опираясь   на   нормы   материального  права,  признал  требования  истца  частично  обоснованными  и подлежащими частичному  удовлетворению на основании следующего.       Согласно  части  пятой  п.3  постановления  Пленума  ВХС  РБ от  22.05.2003  №  3  «О  некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными  судами  дел  об  экономических правонарушениях, влекущих конфискацию  имущества»  (в  ред.  постановления  от  27.05.2004  №  10) (далее -  постановление   №   3)  защита  прав  собственника,  добросовестного  приобретателя,   у   которого   произведен   арест  или  конфискация  имущества,  не  являющегося субъектом экономического правонарушения,  может  быть  произведена путем предъявления иска к правонарушителю в  соответствии с нормами ГК РБ об обязательствах вследствие причинения  вреда, о возмещении убытков и др.       В  соответствии со ст.67 ХПК РБ суд оценивает доказательства по  своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном  исследовании  всех  доказательств,  имеющихся  в  деле.  Каждое   доказательство  оценивается  с  точки  зрения  относимости,  допустимости  и достоверности, а все доказательства в совокупности -  также с точки зрения достаточности для разрешения спора.       На   основании   части  второй  ст.66  ХПК  РБ  обстоятельства,  установленные  вступившим  в  законную  силу решением хозяйственного  суда  по  ранее  рассмотренному  спору,  не  доказываются  вновь при  рассмотрении  хозяйственным  судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.       Согласно  решению  районного хозяйственного суда, вступившему в  законную   силу,   транспортировка  товара  по  товарной  накладной,  переданной  грузоотправителем - СП «К» перевозчику - индивидуальному  предпринимателю      В.,       осуществлялась         индивидуальным  предпринимателем В.       Хозяйственным  судом не были приняты во внимание доводы истца -  СП  «К»  о  том,  что на субъект хозяйствования РФ при осуществлении  предпринимательской    деятельности   не   возлагается   обязанность  руководствоваться      законодательством      РБ.      Предъявленная  грузоотправителем  к  перевозке  товарная  накладная  применяется на  территории   Российской  Федерации  и  является  документом  строгой  финансовой отчетности на основании следующего.       Товарная     накладная     формы     ТОРГ-12,     предъявленная  грузоотправителем   -   СП   «К»   перевозчику   -   индивидуальному  предпринимателю  В.,  применяется  для  оформления продажи (отпуска)  товарно-материальных  ценностей  сторонней  организацией  и является  основанием   для   списания   и  оприходования  товарно-материальных  ценностей  на  территории  Российской  Федерации  в  соответствии  с  постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132.       В соответствии с п.361 гл.37 Правил при международной перевозке  грузов  оформляется  товарно-транспортная  накладная  международного  образца - «СМR».       В  случае  перемещения  грузов  в  страны,  с  которыми имеется  договоренность   о   возможности   применения   товарно-транспортной  накладной,     вместо     накладной    «СМR»    может    оформляться  товарно-транспортная        накладная,        применяемая        для  внутриреспубликанских      автомобильных     перевозок.     Согласно  постановлению  Госкомстата  РФ  от  28.11.1997  № 78 «Об утверждении  унифицированных  форм первичной учетной документации по учету работы  строительных  машин  и механизмов, работ в автомобильном транспорте»  таким документом является товарно-транспортная накладная формы 1-Т.       В   соответствии   с   пп.1,   2  ст.11  Конвенции  о  договоре  международной  перевозки  (КДПГ) (подписана в Женеве 19.05.1956) для  целей   таможенных  и  других  формальностей,  которые  должны  быть  совершены до выдачи груза получателю, отправитель обязан приложить к  накладной  необходимые  документы или предоставить их в распоряжение  перевозчика  и  сообщить  ему  все  требуемые  сведения (п.1 ст.11),  перевозчик  не  обязан проверять правильность и полноту документов и  сведений (п.2 ст.11).       Таким  образом,  в  силу  указанной нормы КДПГ грузоотправитель  несет  ответственность  за  полноту  предоставленных  в распоряжение  перевозчика товаросопроводительных документов.       Вместе  с  тем  хозяйственный суд при принятии решения пришел к  выводу   о   частичном   возмещении   ответчиком   -  индивидуальным  предпринимателем  В. грузоотправителю - СП «К» стоимости утраченного  груза в размере 20% исходя из следующего.       Согласно  части  второй  п.1  ст.375 ГК РБ суд вправе уменьшить  размер  ответственности  должника,  если  кредитор  умышленно или по  неосторожности  содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением обязательства, либо не  принял разумных мер к их уменьшению.       Как  усматривалось  из  решения областного хозяйственного суда,  вступившего  в  законную  силу,  индивидуальный  предприниматель  В.  являлся субъектом экономического правонарушения.       В  соответствии  с  п.3  постановления № 3 конфискации подлежат  товары,    явившиеся   непосредственным   предметом   экономического  правонарушения.   Ответственность   в   виде   конфискации  предмета  экономического  правонарушения  применяется  к юридическому лицу или  индивидуальному      предпринимателю,      являющемуся     субъектом  экономического правонарушения.       Основанием  для  привлечения  к  экономической  ответственности  является    нарушение    субъектом   экономического   правонарушения  установленных и обязательных для него предписаний нормативных актов,  определяющих   порядок   приобретения,   хранения,  использования  в  производстве,  транспортировке,  реализации  товаров,  либо  запрета  органов  КГК  на  реализацию  товаров  (выполнение  работ,  оказание  услуг).       Субъектами  экономических  правонарушений, влекущих конфискацию  имущества,  могут быть не только собственники имущества, подлежащего  конфискации,  но  и лица, фактически осуществляющие транспортировку,  реализацию  товаров. Таким образом, грузоперевозчик - индивидуальный  предприниматель является субъектом экономического правонарушения.       В   соответствии  с  п.1.12  части  первой  ст.22  Общей  части  Налогового  кодекса  РБ организации и индивидуальные предприниматели  обязаны  обеспечивать,  если  иное не установлено законодательством,  наличие   документов,   форма   которых  утверждена  уполномоченными  государственными   органами,   о  приобретении  товарно-материальных  ценностей в местах хранения этих товарно-материальных ценностей, при  их транспортировке и в местах продажи.       В     ходе     судебного     разбирательства     индивидуальным  предпринимателем   В.   не   отрицался   тот  факт,  что  документы,  предъявленные грузоотправителем - СП «К» представителю перевозчика -  водителю,  работающему по найму у индивидуального предпринимателя В.  (подпись водителя на товарной накладной имелась), не соответствовали  требованиям, предъявляемым законодательством РБ.       В   связи   с   этим   доводы   ответчика   -   индивидуального  предпринимателя  В.  о  том, что отсутствуют доказательства передачи  груза  перевозчику,  не  подтвердились материалами дела, поскольку в  разделе  «груз  принял»  представленной  в  заседание суда подлинной  товарной  накладной  имелась подпись и расшифровка подписи водителя,  принявшего груз к перевозке.       Согласно  части  первой п.5 постановления № 3 под приобретением  товаров   в   нарушение   установленного  законодательством  порядка  понимается,  что  собственник или лицо, владеющее товаром, к моменту  составления  акта  об  экономическом  правонарушении  не  представил  документы,  подтверждающие  факт  приобретения (поступления) товара;  сопроводительные  документы;  документы,  удостоверяющие качество, в  случаях,  определенных  законодательством;  или не может представить  убедительных  объяснений  уважительности  причин их отсутствия; либо  представил   документы,  не  соответствующие  действительности.  При  транспортировке товаров в нарушение установленного законодательством  порядка экономическое правонарушение имеет место со стороны субъекта  предпринимательской  деятельности,  фактически  перемещающего  товар  (владельца транспортного средства либо груза).       В  соответствии   со   ст.63  Закона  РБ   от 21.07.2001 № 50-З  «Об   автомобильном  транспорте   и    автомобильных     перевозках»  автомобильная перевозка грузов товарного  характера      оформляется  товарно-транспортной   накладной.   Грузы  товарного  характера,  не  оформленные    товарно-транспортной   накладной,   к   автомобильной  перевозке   приниматься    не    должны    (часть    четвертая   п.8   постановления № 3).       На  основании  ст.14 ГК РБ лицо, право которого нарушено, может  требовать    полного    возмещения    причиненных    убытков,   если  законодательством  или соответствующим законодательству договором не  предусмотрено  иное.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  было  произвести  для  восстановления  нарушенного  права, утрата или повреждение имущества  (реальный  ущерб),  а  также  неполученные  доходы, которые это лицо  получило  бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).       На  основании  изложенного  с  ответчика  было  взыскано 20% от  стоимости  конфискованного  груза  с  отнесением  на  него  судебных  расходов  по  госпошлине  в размере, установленном ст.2 Соглашения о  размере   государственной   пошлины   и  порядке  ее  взыскания  при  рассмотрении  хозяйственных  споров  между субъектами хозяйствования  разных  государств от 24.12.1993 (в ред. протокола от 01.06.2001), и  пропорционально  удовлетворенным  исковым требованиям в соответствии  со  ст.108  ХПК  РБ как на сторону, виновную в возникновении данного  спора в суде.       Резюмируя    вышесказанное,    отметим,    что    экономическая  ответственность в виде конфискации имущества является разновидностью  административной     ответственности     и     не     относится    к  гражданско-правовой ответственности. Экономическая ответственность в  виде  конфискации  имущества  и  гражданско-правовая ответственность  могут применяться независимо друг от друга.     18.01.2005 г.     Маргарита Послед, судья хозяйственного суда г.Минска     Журнал «Главный Бухгалтер. Транспорт» № 1, 2005 г.     Для более детального изучения см. Пособие     От   редакции:  С  23  февраля  2005 г. Хозяйственный процессуальный  кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З на основании Закона  Республики Беларусь от 06.08.2004 № 314-З изложен в новой редакции.       C 1  марта  2007 г.  Указ  Президента  Республики  Беларусь  от  06.06.2002 № 288 «О порядке рассмотрения  хозяйственными  судами дел  об экономических  правонарушениях, влекущих наложение штрафа и (или)  конфискацию имущества»  на  основании  Указа  Президента  Республики  Беларусь от 01.03.2007 № 116 утратил силу.       С 1 марта  2007 г. в  Указ  Президента  Республики  Беларусь от  16.01.2002   №  40  «О   дополнительных   мерах   по   регулированию  экономических отношений» на  основании  Указа  Президента Республики  Беларусь от 01.03.2007 № 116 внесены изменения и дополнение.       В  Общую  часть  Налогового  кодекса  Республики   Беларусь  от  19.12.2002  № 166-3  на  основании  Закона  Республики  Беларусь  от  04.01.2007 № 205-З внесены дополнения и изменения.