Судебная практика: Добропорядочность партнера по сделке надо

Судебная практика: Добропорядочность партнера по сделке надо проверять

           ДОБРОПОРЯДОЧНОСТЬ ПАРТНЕРА ПО СДЕЛКЕ НАДО ПРОВЕРЯТЬ          Конфискация    -    одна    из    крайних   мер   экономической  ответственности, которая применяется к субъектам предпринимательской  деятельности,   допустившим  нарушения  законодательства.  А  потому  каждый  субъект,  вступая  в  те  или  иные хозяйственные отношения,  должен  предпринять  все меры, чтобы не нарушить закон. В частности,  необходимо  не  только  грамотно оформлять и исполнять хозяйственные  договоры,  но  и  проверять добропорядочность контрагента по сделке.  Например,  в  обязательном порядке требуется узнать: зарегистрирован  ли  ваш партнер в качестве субъекта предпринимательства, принадлежат  ли  ему  товарно-транспортные накладные, по которым поступает товар,  произведено   ли  таможенное  оформление  ввезенного  на  территорию  Беларуси  товара. Если этого не сделать, то не исключена вероятность  того,  что  за  недобросовестность  контрагента  по  сделке придется  отвечать вам.                                 Приведем пример          Предприятие  «Т»  -  резидент  Республики  Беларусь  ввезло  на  территорию   Беларуси   товар  из  России.  Затем  оно  заключило  с  предприятием  «В»  договор комиссии от 04.11.2003, согласно которому  товар был передан предприятию «В» на реализацию.       В  свою  очередь  предприятие «В»  по договору купли-продажи от  01.12.2003   продало   данный   товар  ОДО  «К».  Согласно  договору  купли-продажи  право собственности на товар перешло к обществу «К» с  момента   передачи   товара.  Факт  передачи  товара  подтверждается  надлежаще оформленными товарно-транспортными накладными.       В  период  с  09.06.2004 по 25.06.2004 сотрудниками таможенного  органа  проводилась  проверка  соблюдения  обществом «К» таможенного  законодательства при ввозе товаров из третьих стран.       В  результате проверки было установлено, что на складе общества  хранится товар из Германии без документов, подтверждающих таможенное  оформление   данного  товара  при  ввозе  на  таможенную  территорию  Республики  Беларусь. Кроме того, обществом «К» не были представлены  документы,  подтверждающие  факт  декларирования товара в таможенных  органах Республики Беларусь.       То  есть  предприятие «Т» ввезло товар производства Германии из  России,   не  произведя  его  таможенное  оформление  и  не  уплатив  соответствующие таможенные пошлины.          По  результатам  проверки  сотрудниками  таможенного органа был  составлен  протокол об административном таможенном правонарушении по  ст.193-9    Кодекса    Республики   Беларусь   об   административных  правонарушениях  (КоАП)  в  отношении  неустановленного лица, а весь  товар,  принадлежащий  ОДО  «К»  и  хранящийся у него на складе, был  арестован и описан.       Протокол  об  административном  таможенном  правонарушении  был  рассмотрен судом, который принял постановление о конфискации в доход  государства всего арестованного товара, принадлежащего ОДО «К».       Так  как  протокол  был  составлен в отношении неустановленного  лица,  то в судебном заседании никто не участвовал, ОДО «К» о данном  судебном  заседании  вообще  не  извещалось,  так  как  не  являлось  участником процесса.       О  состоявшемся судебном решении ОДО «К» узнало только в момент  конфискации товара.       Считая, что его права нарушены, ОДО «К» подало жалобу в порядке  надзора  на постановление суда первой инстанции. В обоснование своих  доводов оно указало следующее.       Прежде  всего  согласно  ст.126  Таможенного кодекса Республики  Беларусь  обязанность  предъявления товаров к таможенному оформлению  возлагается   на  лиц,  в  собственности  или  во  владении  которых  находятся  товары,  ввезенные  на  таможенную  территорию Республики  Беларусь или вывозимые за ее пределы.       Пункт 2.7  Указа Президента Республики  Беларусь  от 04.01.2000  №   7   «О   совершенствовании    порядка   проведения   и  контроля  внешнеторговых операций»  предусматривает,  что  юридические  лица и  индивидуальные   предприниматели   при   реализации   внешнеторговых  договоров, когда в соответствии с законодательством не  производится  таможенное   оформление   экспортируемых   (импортируемых)  товаров,  обязаны представлять  статистическую  декларацию  в  соответствии  с  формой   и  порядком,   устанавливаемыми  Государственным таможенным  комитетом по согласованию с Комитетом государственного контроля.       Таким   образом,  обязанность  таможенного  оформления  товаров  возлагается  на  юридические  лица,  которые  непосредственно ввезли  товар  на  территорию  Республики  Беларусь в рамках внешнеторгового  договора (то есть на первых покупателей импортного товара).       Поскольку  общество  «К»  является  законным  и  добросовестным  покупателем   уже   белорусского  товара  (выпущенного  в  свободное  обращение)  и  данный  товар  оно  приобрело у белорусского субъекта  хозяйствования,   на  которого  также  законодательно  не  возложена  обязанность  таможенного  оформления  товара, общество «К» не должно  производить его таможенное оформление товара.       А  потому  если  таможенный  орган  посчитал,  что  имеет место  таможенное  правонарушение  по  ст.193-9  КоАП,  то  суд  должен был  взыскать с неустановленного лица стоимость товара, который не прошел  таможенное  оформление,  а  не  конфисковывать товар, являющийся уже  собственностью  юридического  лица, не имеющего никакого отношения к  действиям «неустановленного лица».       Однако  неоднократные жалобы ОДО «К» в надзорные инстанции были  оставлены  без  удовлетворения,  а  постановление суда о конфискации  товара  -  без  изменения. Весь оставшийся нереализованным товар был  обращен  в  доход  государства,  общество  «К»  понесло значительные  финансовые потери.       После  нескольких  неудачных  и  бессмысленных  надзорных жалоб  ОДО  «К»  смирилось,  удовлетворившись тем, что часть товара из этой  «неудачной»  партии  все-таки  была  реализована  третьим  субъектам  хозяйствования (в частности, товар был продан ОАО «М», г.Брест).       Но  история  на  этом  не  закончилась.  Сотрудники таможенного  ведомства   решили   выявить  весь  товар,  который  был  ввезен  на  территорию  Беларуси предприятием «Т». Через некоторое время остатки  товара  были  обнаружены у третьих лиц, в частности у ОАО «М», товар  был   арестован,  а  в  отношении  опять  же  неустановленного  лица  составлен   очередной   протокол   об   административном  таможенном  правонарушении по ст.193-9 КоАП.       Районный  суд г.Бреста в течение одного дня рассмотрел протокол  и  конфисковал  в  доход  государства остатки товара, принадлежащего  ОАО «М».       Казалось   бы,  это  решение  суда  никак  не  может  затронуть  общество «К». Однако дальнейшее развитие событий доказало обратное.       ОАО  «М»  предъявило  в  хозяйственный  суд исковое заявление к  ОДО  «К»  о  взыскании  стоимости  конфискованного  товара. При этом  ОАО «М» ссылалось на ст.431 ГК,  согласно которой при изъятии товара  у  покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения  договора   купли-продажи,   продавец  обязан  возместить  покупателю  понесенные  им  убытки, за исключением случая, когда покупатель знал  или должен был знать о наличии этих оснований.       Суд,  долго  рассматривая  дело,  в  конечном  итоге  полностью  удовлетворил  исковые  требования  ОАО  «М»,  взыскав  с ОДО «К» всю  стоимость обращенного в доход государства товара.     02.05.2005 г.     Элла Онуфриевич, адвокат     Журнал «Юрист» № 5, 2005 г.     Для более детального изучения см.: 1. Справочную информацию                                     2. Справочную информацию       От   редакции:  С  1  марта  2007  г.  Кодекс   об  административных  правонарушениях, принятый   Верховным  Советом  Белорусской  ССР  от  06.12.1984  № 4048-X, на  основании  Закона  Республики  Беларусь от  31.12.2006 № 208-З утратил силу.       С  1  июля  2007 г. Таможенный  кодекс Республики  Беларусь  от  06.01.1998  № 133-3  на  основании  Таможенного  кодекса  Республики  Беларусь от 04.01.2007 № 204-З утратил силу.