Судебная практика: Основаниями для возобновления дела по вновь

Судебная практика: Основаниями для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду

    ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЗОРА  И ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА                    РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ     ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ДЕЛА ПО ВНОВЬ   ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ЯВЛЯЮТСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,   ОПРОВЕРГАЮЩИЕ ВЫВОДЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ПО ДЕЛУ,   КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ И НЕ МОГЛИ БЫТЬ ИЗВЕСТНЫ   ЗАЯВИТЕЛЮ И ХОЗЯЙСТВЕННОМУ СУДУ          Прокурор  обратился в суд с иском в интересах ООО «А» к ОАО «С»  о    взыскании   задолженности   за   выполненные работы.   Решением  хозяйственного   суда   в  удовлетворении  исковых  требований  было  отказано,  поскольку ООО «А» не представило суду доказательств того,  что  оно  передало  ответчику для подписания акты выполненных работ.  Впоследствии прокурор обратился в хозяйственный суд с представлением  о возобновлении данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.       В  качестве  вновь  открывшихся  обстоятельств  в представлении  указано  на  факт передачи истцом ответчику актов выполненных работ.  Данные   обстоятельства   отражены   в  постановлении  об  отказе  в  возбуждении  уголовного дела в отношении должностных лиц ответчика -  ОАО  «С»,  а также следуют из их показаний, которые были даны в ходе  предварительного  расследования.  Определением хозяйственного суда в  удовлетворении  представления  отказано. Постановлением кассационной  инстанции  хозяйственного  суда  определение  суда  первой инстанции  оставлено  без  изменения.  На  определение  хозяйственного  суда об  отказе  в  возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и  постановление кассационной инстанции был принесен протест. Отказывая  в  удовлетворении  протеста,  коллегия  Высшего  Хозяйственного Суда  Республики    Беларусь   (далее   -   надзорная   коллегия   Высшего  Хозяйственного Суда) исходила из следующего.       Согласно   пункту   1   части   2   статьи  221  Хозяйственного  процессуального   кодекса   Республики   Беларусь   (далее   -  ХПК)  основаниями    для   возобновления   дела   по   вновь   открывшимся  обстоятельствам   являются   обстоятельства,   опровергающие  выводы  хозяйственного  суда  по  делу,  которые  не  были  и  не могли быть  известны заявителю и хозяйственному суду.       Указанные    в    представлении    обстоятельства    объективно  существовали  в  момент  рассмотрения дела по существу и не были, но  могли  быть  известны  заявителю  и  хозяйственному  суду, поскольку  предварительное   расследование   было  завершено  и  в  возбуждении  уголовного дела отказано до вынесения хозяйственным судом решения по  существу спора.       Таким   образом,  обстоятельства,  указанные  в  представлении,  являются  дополнительными доказательствами, а не вновь открывшимися  обстоятельствами.       Как   следует   из   пункта  1  постановления  Пленума  Высшего  Хозяйственного  Суда Республики Беларусь от 7 декабря 2000 года № 15  «О судебном решении», выносимое хозяйственным судом (судьей) решение  должно  находиться  в  полном соответствии с нормами материального и  процессуального  законодательства, соответствовать материалам дела и  обстоятельствам, с достоверностью установленным судом.       В данном случае обстоятельства передачи актов выполненных работ  ответчику  не были достоверно установлены судом, что согласно статье  190  ХПК  является  основанием  для  пересмотра  вынесенного по делу  судебного акта в порядке надзора.       В  соответствии  с  пунктом  1  постановления  Пленума  Высшего  Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 года № 20  «О применении хозяйственными судами процессуального законодательства  при   возобновлении   дел   по  вновь  открывшимся  обстоятельствам»  возобновление   дела   по   вновь   открывшимся  обстоятельствам  не  допускается,  когда  такие  обстоятельства  отсутствуют,  а  имеются  основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора.     Подготовлено  Управлением обеспечения надзора  и обобщения судебной практики  Высшего Хозяйственного Суда     20.11.2004 г.     От  редакции:  С  23  февраля 2005 г.  Хозяйственный  процессуальный  кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З на основании Закона  Республики Беларусь от 06.08.2004 № 314-З изложен в новой редакции.       Постановление  Пленума  Высшего  Хозяйственного Суда Республики  Беларусь  от  07.12.2000  № 15 «О  судебном  решении»  на  основании  постановления   Пленума  Высшего  Хозяйственного   Суда   Республики  Беларусь от 27.10.2006 № 12 утратило силу.       Постановление  Пленума  Высшего Хозяйственного  Суда Республики  Беларусь от  16.12.1999  № 20 «О  применении  хозяйственными  судами  процессуального  законодательства  при  возобновлении  дел по  вновь  открывшимся  обстоятельствам»  на  основании  постановления  Пленума  Высшего Хозяйственного Суда Республики  Беларусь от 31.05.2007  № 10  утратило силу.