Комментарий к Закону Республики Беларусь от 20.07.2006 № 160-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Беларусь». Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

КОММЕНТАРИЙ К ЗАКОНУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 20.07.2006 № 160-З «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ». ПОРЯДОК ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Законом № 160-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Республики Беларусь» (далее — Закон № 160-З) уточнена регламентация особого вида ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст.366 ГК).

Прежде всего Закон № 160-З отказался от определения данной ответственности, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица — в виде учетной ставки Нацбанка РБ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо на день вынесения решения суда (если долг взыскивается в судебном порядке).

С момента вступления в силу Закона № 160-З установленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет определяться не учетной ставкой, а ставкой рефинансирования Нацбанка РБ (причем как в первоначальной, так и в новой редакции ст.366 ГК иной размер процентов может быть установлен законодательством или договором).

Появление рассматриваемого изменения объясняется необходимостью корреляции банковского и гражданского законодательства Республики Беларусь, поскольку до введения указанного изменения Нацбанк РБ в целях реализации положений ГК должен был устанавливать особую учетную ставку. Причем особой необходимости именно для банков в учетной ставке не было, так как она не использовалась банковским сектором, поэтому Нацбанк всегда устанавливал учетную ставку равной ставке рефинансирования.

Ставка рефинансирования — это процент, под который Нацбанк осуществляет краткосрочное (до одного года) рефинансирование банков в целях поддержания ликвидности банковской системы и устойчивости денежного обращения. Данная операция представляет собой форму эмиссии денег, которую осуществляет Нацбанк РБ. Заметим, что эмиссия денег для долгосрочного (свыше одного года) рефинансирования банков запрещена (ст.28 Банковского кодекса РБ (далее — БК)). То есть под рефинансированием банков понимается предоставление им Нацбанком денежных средств на условиях возвратности и платности (ст.31 БК). При этом в права и одновременно в обязанности Нацбанка в области кредитных отношений входит установление системы рефинансирования банков и ставки рефинансирования (а также процентных ставок по операциям Нацбанка) (ст.31 БК).

Таким образом, БК, описывая процесс рефинансирования, указывает на ставку рефинансирования, в свою очередь ГК до принятия Закона № 160-З указывал на учетную ставку Нацбанка РБ. В целях корреляции норм данных кодексов и практики кредитных отношений в Республике Беларусь от учетной ставки Нацбанка отказался и гражданский законодатель.

Однако самое значительное изменение (а точнее, дополнение), связанное с процентами за пользование чужими денежными средствами, внесенное Законом № 160-З, заключается в регламентации названным актом порядка взимания процентов в ситуации, когда денежное обязательство выражается в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а исполняется в белорусских рублях.

До принятия Закона № 160-З вопрос о применимости к указанным отношениям норм ст.366 ГК решен не был.

Суть проблемы заключается в следующем. Статья 366 ГК применяется исключительно к денежным обязательствам в белорусских рублях, так как учетная ставка Нацбанка РБ устанавливалась только в отношении белорусских рублей (что и понятно, так как Нацбанк РБ не может устанавливать указанную ставку применительно, например, к долларам США или евро). Ставка рефинансирования также устанавливается в отношении кредитных обязательств в белорусских рублях. В случае если валютой денежного обязательства был не белорусский рубль, а иная валюта и при этом к обязательствам, в т.ч. внешнеэкономическим, применялось белорусское право, то взыскать проценты, например, за несвоевременный платеж не представлялось возможным, так как в белорусском праве не предусмотрен размер указанных процентов в подобной ситуации.

Такой подход был подтвержден постановлениями Пленума ВХС РБ от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» (поскольку учетная ставка Нацбанка устанавливается только для обязательств в белорусских рублях, а официально установленной ставки Нацбанка по обязательствам в иностранной валюте не существует, то при использовании иностранной валюты в расчетах по обязательствам в случаях, порядке и на условиях, допускаемых и определяемых законодательством, нормы ст.366 ГК не применяются, если иное не установлено законодательством или договором (п.5)) и от 02.12.2005 № 31 «О порядке рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» (при применении ст.78 Венской конвенции 1980 г. определение подлежащих взысканию процентов производится на основании норм применимого к сделке права. В том случае если применимым правом является право Республики Беларусь, а валютой платежа выступают белорусские рубли, то проценты применительно к ст.78 Конвенции 1980 г. определяются на основании ст.366 ГК. В случае если применимым правом является право Республики Беларусь, а валютой платежа выступает иностранная валюта, проценты применительно к ст.78 Венской конвенции 1980 г. могут быть определены исходя из договоренности сторон о порядке их определения, в т.ч. посредством применения обычаев международного делового оборота, не противоречащих законодательству РБ (п.41)).

Таким образом, если денежное обязательство выражалось и исполнялось в иностранной валюте, то применить ст.366 ГК было нельзя.

А если денежное обязательство лишь выражалось в иностранной валюте, но исполнялось в белорусских рублях, то можно ли было исходя из ранее действовавшего законодательства применить ст.366 ГК к указанным отношениям?

Хозяйственные суды РБ исходили из невозможности применения к указанным отношениям ст.366 ГК. Практика же Международного арбитражного суда при БелТПП свидетельствовала об обратном. Причем составы указанного суда в обоснование своего подхода исходили из положений ст.298 ГК и постановления Пленума ВХС от 21.01.2004 № 1 (в частности, уже упоминавшегося п.5 данного постановления). Суть рассматриваемого подхода заключалась в следующем: если учетная ставка Нацбанка РБ устанавливалась только по денежным обязательствам в белорусских рублях, а согласно части второй п.1 ст.298 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте и в условных денежных единицах, то применительно к валюте денежного обязательства, безусловно, можно говорить о двух видах валют, а именно: о валюте выражения денежного обязательства и о валюте исполнения денежного обязательства.

В такой ситуации если валютой исполнения денежного обязательства является белорусский рубль, то это полностью соответствует требованиям законодательства о применении ст.366 ГК к денежным обязательствам в белорусских рублях, поскольку и рассматриваемое денежное обязательство, безусловно, представляет собой денежное обязательство в белорусских рублях.

Указанный подход был подтвержден Законом № 160-З, который дополнил п.1 ст.366 ГК положением о том, что, в случае если денежное обязательство в соответствии с законодательством подлежит оплате в белорусских рублях в размере, эквивалентном определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, проценты начисляются на подлежащую оплате сумму в белорусских рублях, определенную по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке — на день вынесения решения судом.

Таким образом, с момента вступления в силу Закона № 160-З для применения норм ст.366 ГК важна не столько валюта выражения денежного обязательства, сколько валюта его исполнения, и если валютой исполнения денежного обязательства является белорусский рубль, то законодатель признает безусловную возможность при ненадлежащем исполнении такого обязательства взыскать проценты за пользование денежными средствами.

В рассматриваемой ситуации, на наш взгляд, остался неразрешенным вопрос о том, применяются ли положения ст.366 ГК к обязательствам, валютой выражения которых является белорусский рубль, а валютой исполнения — иная по сравнению с белорусским рублем валюта. Ни ст.366 ГК, ни упоминавшиеся постановления Пленума ВХС РБ не дают однозначного ответа на этот вопрос.

Однако если исходить из того, что денежное обязательство в белорусских рублях — это:

и денежное обязательство, которое и выражено, и исполнено в белорусских рублях;

и денежное обязательство, которое выражено в иной валюте, но исполнено в белорусских рублях;

и денежное обязательство, которое выражено в белорусских рублях, но исполнено в иной валюте, — то формально возможно рассматривать применение ст.366 ГК в т.ч. к последнему виду денежного обязательства.

В то же время ставка рефинансирования, которая будет применяться вместо учетной ставки, устанавливается в отношении кредитных ресурсов, предоставляемых Нацбанком РБ иным банкам исключительно в белорусских рублях, а значит, ставка рефинансирования — это размер процентов исключительно по отношению к белорусским рублям. Следовательно, на наш взгляд, нельзя применить ставку рефинансирования к обязательству, которое исполняется в иной по сравнению с белорусским рублем валюте, поскольку такая ставка относится исключительно к передаваемым от Нацбанка иным банкам белорусским рублям (т.е. Нацбанк не может эмитировать иную валюту, кроме белорусского рубля, в процессе рефинансирования, а следовательно, ставка рефинансирования относится исключительно к «выпускаемым» белорусским рублям, и в силу этого она не может относиться, например, к долларам США даже в ситуации, когда их количество определяется исходя из рублевого эквивалента). Таким образом, ст.366 ГК не может применяться к денежным обязательствам, выраженным в белорусских рублях, но исполняемым в иной валюте. Косвенным подтверждением этому является также то, что в Законе № 160-З указано на возможность применения ставки рефинансирования к денежным обязательствам, выраженным в иной валюте, но исполняемым в белорусских рублях, и не упоминается о возможности применения указанной ставки к денежным обязательствам, выраженным в белорусских рублях, но исполняемым в другой валюте.

22.09.2006 г.

Ян Функ, кандидат юридических наук, доцент,

Председатель Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате

Журнал «Главный Бухгалтер. ГБ» № 35, 2006 г.

От редакции: Банковский кодекс Республики Беларусь от 25.10.2000 № 441-3 на основании Закона Республики Беларусь от 17.07.2006 № 145-З изложен в новой редакции.

С 3 ноября 2006 г. в Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-3 на основании Закона Республики Беларусь от 20.07.2006 № 160-З внесены изменения и дополнения.