Помощь: Некоторые аспекты оформления сделок купли-продажи доли

Помощь: Некоторые аспекты оформления сделок купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОФОРМЛЕНИЯ СДЕЛОК КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДОЛИ В ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Статьей 101 Закона РБ от 10.01.2006 № 100-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» (далее — Закон № 100-З) предусмотрено, что сделка по отчуждению доли (части доли) участника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью должна быть совершена в простой письменной форме и соответствовать обязательным для сторон требованиям, установленным законодательством, если требование о ее нотариальной форме не предусмотрено учредительными документами общества с ограниченной ответственностью или соглашением сторон.

Данное нововведение несомненно является актуальным, но, как и все новое, не всеми воспринимается адекватно. Главная цель, которая преследовалась законодателем, — это упростить совершение указанной процедуры и минимизировать расходы. Ранее, при обязательной нотариальной регистрации сделки, в обязанности нотариуса входила проверка ее на соответствие законодательству. В настоящее время при отсутствии юридического сопровождения сделки стороны не всегда осознают реальные последствия по факту совершенной сделки. При этом может быть допущен ряд процедурных нарушений (несоблюдение права преимущественной покупки, отсутствие согласия супруга). Учитывая значимость данного вопроса, Минюст РБ, руководствуясь нормативными положениями Указа Президента РБ от 08.04.2004 № 175 «О вопросах государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в рамках организационно-методологического обеспечения и координации государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) юридических лиц обсудил на четвертом заседании Методологического совета по вопросам государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состоявшемся в Минюсте 24 августа 2006 г., вопрос об отдельных правовых аспектах, связанных с возможными способами совершения сделок по отчуждению долей участников в уставных фондах обществ с ограниченной ответственностью.

По результатам обсуждения высказана точка зрения, изложенная в письме Минюста РБ от 26.09.2006 № 10-07/1811. Мнение Минюста основывается на следующем. Согласно п.20 постановления Пленума ВХС РБ от 19.05.2005 № 19 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах» (далее — постановление № 19) доля участника в уставном фонде общества является обязательственным правом требования, поэтому на ее передачу (уступку) распространяются правила об уступке прав (ст.353-361 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК)). При этом ст.360 ГК предусмотрена необходимость осуществления уступки требования, основанного на сделке (в рассматриваемой ситуации речь идет о заключенном ранее учредительном договоре), в той же форме, в которой совершена сделка, на которой названная уступка основана. Из анализа содержания разъяснения, данного в указанном выше пункте постановления № 19, следует, что оно распространялось в отношении применения конкретной нормы Закона РБ «Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» в его прежней редакции. Речь идет о части третьей ст.48 названного Закона, устанавливавшей, что при переходе доли участника общества или ее части третьему лицу происходит одновременный переход к нему прав и обязанностей, принадлежащих участнику, уступающему ее полностью или частично.

Поэтому названное разъяснение не может быть непосредственно распространено в отношении положений, предусмотренных редакцией Закона № 100-З. В частности, ст.101 Закона № 100-З установлено, что сделка по отчуждению доли (части доли) участника в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью должна быть совершена в простой письменной форме и соответствовать обязательным для сторон требованиям, установленным законодательством, если требование о ее нотариальной форме не предусмотрено учредительными документами общества с ограниченной ответственностью или соглашением сторон. Однако в названной статье Закона № 100-З отсутствует указание, которое бы прямо определяло долю в уставном фонде хозяйственного общества в качестве обязательственного права требования. Вместе с тем эта статья содержит положение, являющееся следствием такого определения названной доли.

Речь идет об установленном нормой ст.101 Закона № 100-З положении о том, что приобретатель доли (части доли) в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью осуществляет права и несет обязанности участника с момента уведомления этого общества об указанном отчуждении.

От редакции журнала: В соответствии с Инструкцией по применению Типового плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной постановлением Минфина РБ от 30.05.2003 № 89, аналитический учет по счету 80 «Уставный фонд» организуется таким образом, чтобы обеспечивать формирование информации об учредителях организации, стадиях формирования фонда.

Следовательно, после уведомления общества с ограниченной ответственностью об изменении собственника доли (части доли) в уставном фонде этого общества соответствующие записи (изменения) производятся в аналитическом учете по счету 80.

Следует отметить, что согласно ст.101 Закона № 100-З участник, реализовавший свою долю (часть доли) в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью, несет перед этим обществом обязанность по внесению вклада в уставный фонд, возникшую до отчуждения указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем. При внесении вклада в учете производится запись: Д-т 01, 10, 51, 52 и др. — К-т 75-1.

Положение аналогичного содержания выводится в п.20 постановления № 19 непосредственно из предусмотренного этим пунктом определения доли в уставном фонде хозяйственного общества как обязательственного права требования. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что применительно к процедуре заключения договоров, направленных на отчуждение долей (частей долей) в уставных фондах обществ с ограниченной ответственностью (далее — договор продажи доли) согласно нормативным предписаниям Закона № 100-З, положения п.20 постановления № 19 могут рассматриваться не непосредственно, а лишь по аналогии, с точки зрения содержащейся в них логики регулирования рассматриваемого круга общественных отношений.

Кроме того, в части определения возможных способов заключения (оформления) договоров продажи долей следует учесть, что к категории сделок, подлежащих обязательному совершению в нотариальной форме, законодательными актами непосредственно отнесены лишь брачный договор, договор ренты, а также договоры, направленные на отчуждение земельных участков, принадлежащих физическим лицам на праве собственности. В отношении формы осуществления уступки требования для договоров продажи долей в уставных фондах обществ с ограниченной ответственностью (ст.360 ГК) отмечается следующее. Норма ст.360 ГК является общей для отношений, связанных с уступкой кредитором принадлежащего ему права требования иным лицам. В случае если для определенных групп соответствующих (либо сходных) общественных отношений (например, связанных с переходом прав и обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью к иному лицу на основании договора продажи доли) установлено иное, предполагается возможность руководствоваться специальной нормой. В связи с этим общие положения, относящиеся к форме осуществления уступки требования, не будут применяться.

Как было указано выше, для перехода прав и обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью ст.101 Закона № 100-З установлена специальная норма, предусматривающая общее правило о совершении соответствующей сделки в простой письменной форме, если требование о ее нотариальной форме не предусмотрено учредительными документами общества с ограниченной ответственностью или соглашением сторон.

Таким образом, при соблюдении данного условия совершение договоров продажи долей в уставных фондах обществ с ограниченной ответственностью в простой письменной форме само по себе не может предполагать основания для отказа в совершении регистрационных действий, обусловленных соответствующим изменением состава участников названных юридических лиц.

Вместе с тем в отношении возможности в дальнейшем нотариального свидетельствования копий рассматриваемых договоров в случае возникновения такой необходимости поясняется, что согласно ст.82 Закона РБ «О нотариате и нотариальной деятельности» верность копии документа, выданного гражданином, свидетельствуется лишь в тех случаях, когда подлинность его подписи на документе, с которого эта копия снята, засвидетельствована нотариусом, уполномоченным должностным лицом местного исполнительного распорядительного органа, а также любым должностным лицом из указанных в пп.1 и 4 ст.51 данного Закона. На фоне состоявшейся общей либерализации процедуры государственной регистрации субъектов хозяйствования, которая обеспечена принятием и вступлением в силу Декрета Президента РБ от 10.04.2006 № 6 «О внесении дополнений и изменений в Декрет Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 г. № 11», формирование массовой правоприменительной практики регистрирующих органов в части приема на государственную регистрацию изменений в учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью договоров купли-продажи долей в уставных фондах, совершенных в простой письменной форме, способно привести к нарушению стабильности в правоотношениях, утрате функций регулирования и контроля в этой области.

Формирование такой практики может способствовать возникновению противоречий между учредителями (участниками) хозяйственных обществ, в т.ч. обусловленных снятием с регистрирующих органов ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представляемых на государственную регистрацию документах, при одновременном устранении четких требований к оформлению документов, являющихся носителями таких сведений.

Так, в случае возникновения спора о праве отсутствие нотариального удостоверения препятствует возможности четко определить (подтвердить) конкретное волеизъявление стороны правоотношения, а также состав участников хозяйственного общества, существующий либо существовавший в определенный промежуток времени. В частности, могут возникать вопросы о том, имел ли место факт подписания договора купли-продажи доли тем или иным лицом, собственноручно ли он подписан, было ли уполномочено конкретное лицо на его подписание. Это может в свою очередь предполагать постановку вопроса о законности произведенных регистрационных действий в судебном порядке и возможность признания их недействительными. По совокупности высказанных аргументов, несмотря на отсутствие нормативных предписаний актов законодательства, непосредственно устанавливающих обязанность нотариального удостоверения договоров, направленных на отчуждение долей в уставных фондах обществ с ограниченной ответственностью, Минюст считает необходимым рекомендовать заявителям оформлять сделки купли-продажи доли в нотариальной форме, в т.ч. по результатам возможного закрепления ими соответствующей обязанности в учредительных документах. При этом, хотя совершение договоров продажи долей в уставных фондах обществ с ограниченной ответственностью в простой письменной форме само по себе не предполагает оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы, соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников названных юридических лиц не может быть в полной мере обеспечено в рамках такой формы совершения указанных сделок.

10.11.2006 г.

Роман Лешко, начальник регистрационно-правового отдела
Управления регистрации и лицензирования Минского городского

исполнительного комитета

Журнал «Главный Бухгалтер. ГБ» № 42, 2006 г.

Для более детального изучения см.: 1. Пособие

2. Пособие