Судебная практика: Перевозчик в международной перевозке грузов, выполнивший указание лица, не имевшего права распоряжаться грузом, несет риск ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств

           ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЗОРА       И ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА                         РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ     ПЕРЕВОЗЧИК В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ,   ВЫПОЛНИВШИЙ УКАЗАНИЕ ЛИЦА, НЕ ИМЕВШЕГО ПРАВА   РАСПОРЯЖАТЬСЯ ГРУЗОМ, НЕСЕТ РИСК ОТВЕТСТВЕННОСТИ   ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ          Перевозчик  предъявил  иск  к  грузоотправителю  (заказчику)  о  взыскании стоимости услуг по перевозке груза.       Как  следует  из материалов дела, на основании заявки ответчика  истец  принял груз к перевозке по международной товарно-транспортной  накладной, однако в пути следования перевозка была приостановлена на  основании  полученного  уведомления об отказе названного в накладной  получателя от принятия груза. Товар был помещен на таможенном складе  временного  хранения.  Поскольку  каких-либо  указаний  о дальнейшей  перевозке  груза  от ответчика не поступило, процедура международной  дорожной перевозки (далее - МДП) была завершена. Однако выставленный  истцом  счет  за  оказанные  услуги  ответчиком не оплачен в связи с  недоставкой груза к месту назначения.       Суд  удовлетворил  иск,  исходя  из  следующего. Между истцом и  ответчиком посредством принятия заявки к исполнению заключен договор  об   организации  международной  автомобильной  перевозки.  Согласно  пункту  1  статьи  14  Конвенции  о  договоре международной дорожной  перевозки  грузов (Женева, 19 мая 1956 год)  (далее - КДПГ), если по  какой-либо  причине  выполнение договора на определенных в накладной  условиях   становится   невозможным   до  прибытия  груза  к  месту,  предназначенному для сдачи, перевозчик обязан запросить инструкции у  лица,   имеющего   право   распоряжаться  грузом  в  соответствии  с  положениями  статьи  12 КДПГ. Поскольку статья 12 КДПГ предоставляет  получателю  право  распоряжаться перевозимым грузом, приостановление  перевозки  по  его  указанию  признано  обоснованным. Также признано  обоснованным  завершение  истцом процедуры МДП, поскольку каких-либо  инструкций о продолжении перевозки от ответчика не поступило.       Постановлением коллегии Высшего Хозяйственного Суда по проверке  законности  решений  хозяйственных  судов решение по делу отменено в  связи  со  следующим.  По  общему  правилу, установленному пунктом 1  статьи  12  КДПГ, право распоряжаться перевозимым грузом принадлежит  отправителю,  который,  в частности, вправе требовать от перевозчика  прекращения   перевозки;   изменения   места,  предусмотренного  для  доставки  груза; доставки груза не тому получателю, который указан в  накладной.   Получатель   вправе   распоряжаться  грузом  с  момента  составления   накладной   лишь  в  том  случае,  когда  в  накладной  отправителем сделано такого рода указание (пункт 3 статьи 12 КДПГ).       В  данном случае получатель не имел права распоряжаться грузом,  поскольку    в   товарно-транспортной   накладной   такое   указание  отправителя  отсутствовало. Отправитель, имевший право распоряжаться  грузом,   не  давал  указаний  о  прекращении  либо  приостановлении  перевозки.  В  иске  о  взыскании стоимости услуг по перевозке груза  отказано,  поскольку риск ответственности за ненадлежащее исполнение  обязанности по перевозке груза возлагается на истца.     Подготовлено  Управлением обеспечения надзора  и обобщения судебной практики  Высшего Хозяйственного Суда     02.09.2004 г.