Комментарий к § 8 главы 30 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Продажа предприятия: стороны и предмет договора

              КОММЕНТАРИЙ К § 8 ГЛАВЫ 30 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА               РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. ПРОДАЖА ПРЕДПРИЯТИЯ:                      СТОРОНЫ И ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА         Гражданский  кодекс (ст.531)  предусматривает  особые требования   к   форме   договора  продажи предприятия. Во-первых, он должен быть   составлен  в   виде   одного  документа, подписанного сторонами (п.2   ст.404 ГК).        Иные   формы  письменных сделок (обмен  документами посредством  почтовой,  телеграфной,  телетайпной,  электронной  или  иной связи,  позволяющей   достоверно   установить,  что   документ   исходит  от  стороны по договору)  в  отношении  договора   продажи   предприятия   недопустимы.   Во-вторых,   к   договору продажи  предприятия должны  прилагаться   инвентаризации,   бухгалтерский    баланс,  заключение   независимого   аудитора   о   составе  и   стоимости   предприятия и   перечень    всех   долгов   (обязательств),  включаемых   в   состав   предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и  сроков их   требований. Несоблюдение  формы договора продажи предприятия  в силу    п.2 ст.531 ГК влечет его недействительность.     Договор    продажи    предприятия     подлежит    государственной  регистрации   и   считается   заключенным  лишь   с   момента  такой  регистрации.       В настоящее время государственная регистрация договоров продажи  предприятия     не    проводится,    поскольку    отсутствует    акт  законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с  ним.   Регистрирующие   органы  осуществляют  только  регистрацию  юридических  лиц,  а также изменений и дополнений в их учредительные  документы   (несмотря   на   то   что  указанная  регистрация  может  осуществляться и в связи с заключением договора продажи предприятия,  данную  регистрацию  нельзя  признать  регистрацией договора продажи  предприятия).   Поэтому  в  силу  ст.1147  ГК  до  принятия  акта  о  регистрации  сделок вместо регистрации договоров продажи предприятия  сохраняется их нотариальное удостоверение.       Нельзя  не  отметить, что поскольку договор продажи предприятия  является   новым   для   гражданского   законодательства  Республики  Беларусь,   то   ни   о   каком  последующем  сохранении  правил  об  обязательном  нотариальном  удостоверении таких договоров речь вести  нельзя.  Статья  1147  вводит  всего  лишь  временное  требование об  обязательном нотариальном удостоверении таких сделок.       Хотя,  на  наш  взгляд, именно нотариальное удостоверение (а не  государственная  регистрация)  является  наиболее целесообразным для  вступления  в  силу договора продажи предприятия. Государственная же  регистрация  самого  права  собственности  на  предприятие  могла бы  осуществляться позднее, поскольку при значительном временном разрыве  между  подписанием  договора  и  его  вступлением  в силу (с момента  государственной регистрации) наблюдается ряд негативных последствий,  связанных  с  тем,  что  состав предприятия имеет свойство постоянно  изменяться.       При  продаже  предприятия в обязательном порядке проводится его  полная  инвентаризация.  Для  этого  уже  на  этапе  предварительной  договоренности между будущими сторонами договора создается комиссия,  по  итогам  работы  которой составляется акт инвентаризации на дату,  наиболее близкую к дате заключения договора продажи предприятия.       Одновременно   с   инвентаризацией  составляется  бухгалтерский  баланс  на  первую  дату  месяца,  в  котором будет заключен договор  продажи предприятия.       На  основе  указанных документов, а также документов первичного  учета  аудитор  (аудиторская  организация)  составляет  заключение о  составе и стоимости предприятия.       Юридическое лицо - собственник своего имущества  (в лице органа  управления  либо  руководителя  унитарного  предприятия)  составляет  перечень всех долгов (обязательств).       При   составлении   указанных  документов  возникает  проблема,  связанная  с  тем,  что  имущество,  входящее  в состав предприятия,  постоянно  изменяется  (сырье  потребляется,  товары  выпускаются  и  реализуются,   следовательно,   какие-то   права   прекращаются,   а  какие-то - возникают). То же относится и к обязательствам  (долгам).  В связи с этим (особенно в отношении крупных  предприятий)  возможно   несоответствие  между  составом  предприятия  и  предметом  договора  продажи   предприятия.  Для  того  чтобы  документы,  прилагаемые  к  договору  продажи  предприятия, соответствовали действительности (на  дату  подписания  договора),  они должны быть фактически «исполнены»  именно в момент подписания договора. То есть передаточный акт должен  быть  подписан  в момент подписания договора. Если же этого не будет  сделано, то может оказаться, что в договор будет включено имущество,  которого  у  продавца  уже  нет,  или  какая-либо важная часть вновь  приобретенного  имущества  (в  том  числе имущественные права) будет  передана  продавцом  не  полностью.  Все  это  негативно скажется на  надлежащем  исполнении  обязанностей  сторонами  и  может повлечь за  собой имущественную ответственность.       Законодатель  допустил  возможность неполной передачи продавцом  покупателю  части  имущества (в том числе прав) и долгов предприятия  при  наличии соглашения между сторонами. На наш взгляд, это является  некорректным,  так  как  продажа предприятия должна означать продажу  всего  имущественного  комплекса в целом и изъятие части имущества и  долгов не соответствует природе комментируемого института.       В  случае  неполной  передачи  имущества либо долгов унитарного  предприятия   возможны   определенные   юридические   и  фактические  затруднения. Для того чтобы не быть переданным, имущество унитарного  предприятия должно быть изъято и передано его прежнему собственнику.  Имущественные  же  права  могут  быть  переданы собственнику лишь на  основе  договора  уступки  требования. Что же касается долгов, то их  уступка  возможна лишь в силу договора перевода долга, однако на это  необходимо согласие кредиторов.       Относительно   продажи   предприятия   Гражданский   кодекс  не  предусматривает особых положений, связанных с уступкой требования, в  силу  этого она осуществляется по общему правилу (§ 1  гл.24 ГК), то  есть   без   согласия   должника.   Однако  если  в  соответствии  с  законодательством  или  договором  такое  согласие требуется, то оно  должно  быть  получено  и  в  связи  с продажей предприятия. Если же  уступка  требования вообще невозможна (в силу закона либо договора),  то   такое   требование  не  может  входить  в  состав  продаваемого  предприятия,   а  остается  у  продавца  (речь  идет  о  продавце  -  хозяйственном  обществе).  Если  же  речь  идет о продаже унитарного  предприятия, то указанные негативные последствия не наблюдаются, так  как не происходит уступки прав.       Что   же   касается   перевода  долга,  то  здесь  законодатель  предусмотрел   особые  правила.  Статья  533  ГК  защищает  интересы  кредиторов  при  продаже  предприятия,  указывая,  что  кредиторы по  обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны  быть  до  продажи  предприятия  письменно  уведомлены  о его продаже  продавцом либо покупателем. Комментируя данное положение, необходимо  отметить,  что  указанная норма абсолютно не учитывает того, что при  продаже  унитарного  предприятия в уведомлении кредиторов вообще нет  никакой   надобности,   поскольку   субъект,   являющийся  носителем  соответствующих  прав и обязанностей, не меняется. Единственное, что  с  ним  происходит  при продаже предприятия - это смена собственника  его  имущества.  В  случае  же  продажи предприятия - хозяйственного  общества  в  связи  с  переходом  прав  и  обязанностей  уведомление  кредиторов  необходимо. Такое уведомление не может направить будущий  покупатель,  так как он не имеет никакого отношения к обязательствам  продавца  и  кредиторы  продавца  его  не  знают (при этом нельзя не  учитывать,   что  уведомление  кредиторов  может  осуществляться  до  подписания  договора,  хотя  кодекс указывает, что такие уведомления  должны  быть  сделаны до передачи предприятия покупателю и уже после  подписания  договора, но до подписания передаточного акта (хотя, как  указано  выше, мы рекомендуем подписывать договор и передаточный акт  одновременно).       Законодатель  предусматривает  (п.2 ст.533 ГК),  что  кредитор,  который  письменно  не  сообщил  продавцу  или  покупателю  о  своем  согласии  на  перевод  долга,  вправе  в  течение  3  месяцев со дня  получения  уведомления о продаже предприятия потребовать прекращения  или  досрочного  исполнения  обязательства  и  возмещения  продавцом  причиненных  этим  убытков  (при этом мотив, по которому кредитор не  высказал  согласия  либо  несогласия с продажей предприятия, с точки  зрения   законодателя  значения  не  имеет).  Данный  срок  является  пресекательным,  и  в  случае  его пропуска он не восстанавливается.  Таким  образом,  кредитор  может  решать  вопрос  о переводе долга в  течение  3  месяцев.  В  нарушение  общего правила о переводе долга,  который  возможен  лишь  исключительно при согласии  кредитора  (п.1   ст.362  ГК),  при  продаже  предприятия   перевод   долга   возможен   фактически без его согласия.       Еще   раз   необходимо  отметить,  что  законодатель  возлагает  негативные  последствия  несогласия  кредитора  с переводом долга на  продавца,  который  при  передаче  предприятия  не  сможет  досрочно  исполнить обязательство, так как никакого имущества у него для этого  нет.  Однако  убытки  должен в любом случае возместить продавец, и в  силу  этого  все  полученное  продавцом - хозяйственным обществом по  сделке (при продаже унитарного предприятия перевода долга нет) может  быть им направлено на возмещение убытков кредиторов.       Подобное  положение  фактически  приводит  к  тому,  что вместо  продажи предприятия - хозяйственного общества его участникам гораздо  целесообразнее   продать   доли  участия  (в  этом  случае  с  самим  субъектом  -  хозяйственным  обществом   ничего  не   произойдет  и,  следовательно, вообще никаких негативных последствий, связанных  как  с продажей предприятия,  так  и  с реорганизацией юридического лица,  наблюдаться не будет).       Что же касается продажи унитарного предприятия, то, как указано  выше,  данная  норма  Гражданского  кодекса  к  нему  применяться не  должна.       Говоря о защите прав кредиторов, законодатель (п.3  ст.533  ГК)  указал,  что  кредитор, который не был надлежаще уведомлен о продаже  предприятия,  имеет  право  в течение года с момента, когда он узнал  или  должен  был узнать о передаче предприятия продавцом покупателю,  обратиться  с  иском  в  суд  и  потребовать  уже в судебном порядке  прекращения  или  досрочного  исполнения  обязательства и возмещения  продавцом (не покупателем) причиненных этим убытков.      Однако в отличие от указанного в п.3 ст.533 ГК,  в  п.4  той  же  статьи  предусмотрено,  что  после  передачи  предприятия покупателю  продавец и покупатель несут солидарную ответственность по включенным  в  состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на  покупателя  без  согласия  кредитора.  Данная норма дает возможность  кредитору  обращаться  за  удовлетворением  своих  требований уже не  только к продавцу, но и к покупателю. При этом неясно, возможно ли в  случае  удовлетворения  требований кредиторов продавцом заявление им  регрессного   требования   к   покупателю   (подп.1 п.2 ст.306 ГК) и  наоборот,  а  также  в  каком  размере  может  быть  предъявлено это  регрессное  требование. Во избежание проблем лучше всего эти вопросы  урегулировать   в  договоре.  Что  же  касается  продажи  унитарного  предприятия,   то,   на   наш  взгляд,  и  данная  норма  не  должна  распространяться   на   такую  продажу,  так  как  ни  продавец,  ни  покупатель   не   имеют   никакого   отношения   к   чужим  для  них  обязательствам унитарного предприятия.       Гражданский   кодекс    (ст.534)    предусматривает    передачу  предприятия  продавцом  покупателю  по передаточному акту, в котором  указываются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов  о продаже предприятия, сведения о выявленных недостатках переданного  имущества,  а  также  перечень  имущества,  обязанности  по передаче  которого  не  исполнены  продавцом  ввиду  его утраты. Для избежания  несоответствия положений договора о составе предприятия фактическому  положению  вещей  и  в  силу  этого  - возможной гражданско-правовой  ответственности   за   ненадлежащее   исполнение   договора  продажи  предприятия,  акт  передачи  желательно  подписывать  одновременно с  самим  договором  и  документами, прилагаемыми к нему. В этом случае  при  обнаружении  несоответствия  речь  можно  будет  вести  лишь  о  сознательном  (умышленном)  ненадлежащем  исполнении продавцом своих  обязанностей,  а  не  о  проблеме,  связанной  с  изменением состава  предприятия  в  связи  с  обычной  хозяйственной  деятельностью (при  вступлении  в силу акта о регистрации договоров продажи предприятий,  к сожалению, это станет невозможным).       Составление  передаточного  акта,  как и сам процесс подготовки  предприятия  к  передаче,  лежит на продавце и осуществляется за его  счет.   Однако   договором   может   быть  предусмотрено  иное:  эта  обязанность  может быть возложена на покупателя, либо распределена в  соответствующих  частях между сторонами договора продажи предприятия  или стороны, не деля фактические обязанности, делят в какой-то части  финансовые расходы, связанные с составлением передаточного акта.       Гражданский  кодекс  (п.2  ст.534)    указывает   на   то,  что  предприятие считается переданным уже со дня подписания передаточного  акта  обеими  сторонами. Хотя сам договор вступает в силу (считается  заключенным)  лишь  с момента государственной регистрации (когда она  будет введена).       В   силу   изложенного,   с  момента  введения  государственной  регистрации  договоров  продажи  предприятия  уже  будет  невозможно  подписывать  передаточный  акт в момент подписания договора, так как  передаточный  акт,  являясь  вспомогательным  документом,  не  может  действовать  при  незаключенном договоре. Избежать же несоответствия  между   положениями   договора,  который  будет  содержать  перечень  передаваемого  имущества,  долгов,  и  фактическим  положением дел в  связи  с  растянутой во времени процедурой заключения договора можно  будет,  например,  путем  включения  в  договор  указания на то, что  проданным  считается  все  то  имущество,  которое  увеличило состав  предприятия  после  утверждения  акта инвентаризации, а также долги,  связанные  с  предприятием,  в  том числе и не включенные в перечень  долгов.    Однако    в    такой   ситуации   возможны   значительные  злоупотребления  со стороны продавца (например, он может сознательно  завысить  долги  или  продать  по  заниженной цене часть имущества и  т.д.).  Для  того  чтобы  их избежать, целесообразно не осуществлять  никаких  действий  по  изменению  имущества  и  долгов предприятия с  момента   подписания   договора  до  подписания  передаточного  акта  (фактически   предлагается  на  несколько  дней  (при  условии,  что  регистрация  договоров  продажи  предприятия  будет осуществляться в  короткие   сроки)  прекратить  его  «юридическую  деятельность»  (не  совершать сделок), сохранив фактическую деятельность).       Законодатель  указывает, что с момента подписания передаточного  акта  на  покупателя  переходит риск случайной гибели или случайного  повреждения  всего переданного в составе предприятия. В соответствии  же  со  ст.212  ГК  риск  случайной  гибели,  случайной   порчи  или  случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не  предусмотрено   законодательством   или   договором.   Согласно  п.1   ст.535 ГК право собственности на предприятие переходит  к покупателю  в момент государственной регистрации этого права, а в соответствии с  п.2  ст.535  ГК  право  собственности  на  предприятие  переходит  к  покупателю  и  подлежит  государственной регистрации непосредственно  после   передачи   предприятия   покупателю   (если   договором   не  предусмотрено иное).       Из изложенного видно, что, во-первых, риск случайной гибели или  случайного повреждения имущества, переданного в составе предприятия,  переходит на покупателя не по общему правилу (в момент возникновения  у  него  права  собственности),  а  еще до этого момента; во-вторых,  законодатель   запутался  в  том,  когда  происходит  переход  права  собственности  на предприятие - в момент регистрации этого права или  еще  до этого момента, но непосредственно после передачи предприятия  покупателю.       Еще  более непонятной представляется ситуация с переходом права  собственности  на  предприятие,  когда  государственная  регистрация  данного   права   отсутствует,  однако  сделки  продажи  предприятий  совершаются.  На  наш  взгляд  (только с целью восполнения пробела в  законодательстве),  момент перехода права собственности на унитарное  предприятие  в  настоящее  время необходимо отождествлять с моментом  государственной  регистрации  изменений  в  устав  в части изменения  собственника  (учредителя).  Что  же  касается продажи предприятия -  хозяйственного  общества,  то  здесь  применить  аналогичный  подход  достаточно   сложно  и  данный  вопрос  остается  неурегулированным.  Фактически   это   дает   возможность   при  продаже  предприятия  -  хозяйственного  общества  ставить под сомнение вопрос перехода права  собственности   на   предприятие.  Впрочем,  данную  проблему  можно  урегулировать, указав в договоре момент перехода права собственности  (например,  в  момент  нотариального  удостоверения  сделки  продажи  предприятия).       Нельзя также не указать, что договором может быть предусмотрено  сохранение  за  продавцом  права  собственности  на предприятие, уже  переданное покупателю, до оплаты предприятия или до наступления иных  обязательств.  При  этом  покупатель вправе до перехода к нему права  собственности распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав  переданного  предприятия,  в  той  мере,  в какой это необходимо для  целей приобретения предприятия (п.3 ст.535 ГК).       Таким  образом,  Гражданский кодекс делает исключение из общего  правила и допускает возможность распоряжения имуществом без перехода  права  собственности  на  него. Это объясняется тем, что предприятие  представляет  собой  имущество  с постоянно изменяющимся составом, и  если  между  заключением  договора  продажи  предприятия и переходом  права  собственности  на  данное  предприятие  к покупателю проходит  значительное  время,  то покупатель вынужден прекращать одни права и  обязанности  и  вступать  в  другие права и обязанности, связанные с  предприятием.       В связи с этим законодатель (ст.536 ГК)  предусматривает, что в  случае  передачи  продавцом  и принятия покупателем по передаточному  акту  предприятия, состав которого не соответствует предусмотренному  договором  продажи предприятия как по количеству, так и по качеству,  покупатель  вправе возложить все негативные последствия, связанные с  этим,  на продавца. В частности, если предприятие передано и принято  по   передаточному  акту,  в  котором  содержатся  сведения  об  уже  выявленных  недостатках  предприятия  и  об утраченном имуществе, то  покупатель  вправе  требовать  соответствующего  уменьшения покупной  цены  предприятия. Договором продажи могут быть предусмотрены и иные  виды  последствий,  негативных  для  продавца (например, неустойка в  форме   штрафа  и  т.д.).  Однако  покупатель  не  вправе  требовать  уменьшения покупной цены в случае передачи ему в составе предприятия  долгов  (обязательств)  продавца, которые не были указаны в договоре  продажи  предприятия  или  передаточном акте, если продавец докажет,  что  покупатель  знал  о  таких  долгах  (обязательствах)  во  время  заключения договора и передачи предприятия.       Данная  норма  кодекса делает возможной передачу покупателю тех  долгов,  которые  не были указаны в договоре (приложении к нему). По  этой  причине вполне возможна ситуация, когда продавец сделает такие  долги,  что  расчет  по  ним  приведет  к  значительным  убыткам для  покупателя.  Чтобы  этого  не  произошло, покупатель может указать в  договоре,  что к нему переходят лишь те долги, которые перечислены в  перечне  долгов,  являющемся  неотъемлемым  приложением  к  договору  продажи предприятия.       Кроме  того,  за  возникновение  указанных  долгов  в  договоре  целесообразно   предусмотреть   и   штрафные   санкции   в  размере,  значительно   превышающем   доход   продавца   по   сделке   продажи  предприятия.       Данный   вопрос   актуален   только   при   продаже  унитарного  предприятия,   так  как  все  эти  долги  все  равно  будут  долгами  унитарного  предприятия, а не продавца - собственника его имущества.  В  случае  же продажи предприятия - хозяйственного общества остается  субъект,  который  может  отвечать  по  тем  долгам, которые не были  указаны в договоре продажи.       Решить   указанную   выше   проблему   в  отношении  унитарного  предприятия  поможет  и  соглашение  между продавцом и покупателем о  том,   что  продавец  уже  с  момента  подписания  договора  продажи  предприятия   (либо   с   момента   платежа  по  договору)  назначит  руководителем   унитарного  предприятия  полномочного  представителя  покупателя.    Подобная    мера    поможет    покупателю   полностью  контролировать  состав  приобретаемого предприятия. При этом, на наш  взгляд,  для того чтобы соблюсти интересы и продавца, указанное выше  положение  о  руководителе  и  о  последствиях  его  действий должно  присутствовать в основном договоре продажи предприятия.       Законодатель,  рассматривая вопросы несоответствия продаваемого  предприятия  положениям  договора  продажи,  указывает  на  то,  что  продавец  в  случае  получения  уведомления покупателя о недостатках  имущества,  переданного в составе предприятия, или отсутствия в этом  составе  отдельных  видов  имущества, подлежащих передаче, может без  промедления    заменить   имущество   ненадлежащего   качества   или  предоставить покупателю недостающее имущество.       Гражданский кодекс (п.5 ст.536), регулируя передачу предприятия    с  недостатками, предоставляет  покупателю  возможность  в  судебном     порядке  требовать  расторжения  или   изменения   договора  продажи    предприятия и возвращения того, что исполнено сторонами по договору,   если  будет  установлено,  что  предприятие  ввиду  недостатков,  за    которые  продавец  отвечает,  непригодно  для   целей,  названных  в  договоре  продажи,  и  эти  недостатки  не  устранены  продавцом  на  условиях,  в  порядки  и сроки, которые установлены в соответствии с  законодательством  или  договором, либо устранение таких недостатков  невозможно.  Тем  самым  законодатель предусматривает особое условие  для   расторжения  договора  продажи  предприятия  в  случае,  когда  фактический состав предприятия абсолютно не соответствует положениям  договора  продажи  предприятия.  Однако  указанное положение кодекса  представляет  собой оценочную норму, в силу чего в каждом конкретном  случае  вопрос  о  полной непригодности предприятия необходимо будет  решать особо.       Наконец,  законодатель указывает на то, что к данным отношениям  также   применяются   общие   положения  о  купле-продаже  товара  с  недостатками,     если     это     не    противоречит    положениям,  проанализированным выше, либо самому договору продажи предприятия.       При  продаже  предприятия, не свободного от прав третьих лиц на  него,   должны   наступать  последствия,  предусмотренные  ст.430 ГК  (покупатель   приобретает   право  требовать  уменьшения  цены  либо  расторжения  договора  продажи, за исключением случая, когда он знал  или  должен был знать о правах третьих лиц на предприятие). В случае  изъятия  предприятия  у  покупателя  третьими  лицами по основаниям,  возникшим до исполнения договора продажи, продавец в соответствии со  ст.431  ГК  обязан  возместить покупателю  понесенные  им убытки, за  исключением  случая,  когда  покупатель  знал или должен был знать о  наличии этих оснований.       (Однако несмотря на то, что законодатель допускает применение в  отношении    договора    продажи   предприятия    и    ст.436    ГК,  регламентирующей    последствия   нарушения   условий   договора   о  количестве,  данная  статья не должна применяться, так как в  пп.2-5  ст.536 ГК  предусмотрены  особые последствия подобного нарушения. То  же фактически относится и к  ст.445 ГК, регламентирующей последствия  передачи товара ненадлежащего качества.)       Статья  537  ГК  особо  подходит  к  вопросу признания договора  продажи   предприятия   недействительным   (либо   его  изменения  и  расторжения),  указывая  на  то,  что общие положения о последствиях  недействительности  сделок  и об изменении или расторжении договора,  предусматривающие  возврат  или  взыскание  в  натуре полученного по  договору  с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору  продажи  предприятия, если такие последствия существенно не нарушают  права  и  охраняемые  законодательством интересы кредитов продавца и  покупателя,   других   лиц   и  не  противоречат  государственным  и  общественным интересам.       Тем самым законодатель дает возможность не возвращать стороны в  первоначальное  положение  даже  в  случае  нарушения при совершении  сделки  продажи  законодательства  Республики Беларусь, сохраняя тем  самым  и  саму  сделку  и  ее последствия. В частности, суд может по  своему  усмотрению,  без  наличия  объективных  критериев,  в  одних  случаях признать сделку действительной, в других - нет.       Все  рассмотренное  выше,  на  наш взгляд, будет применяться не  только  в  случае  продажи  предприятия,  но и к отношениям договора  мены, то есть когда в обмен на предприятие будет передан иной товар,  так  как  в  силу   п.2  ст.538  ГК  к   договору  мены  применяются  соответственно  правила о купле-продаже (гл.30).  При этом каждая из  сторон  признается продавцом товара, который она обязуется передать,  и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.       На  наш взгляд, при обмене предприятия не только на иной товар,  но  и на работу или услугу также  будут  применяться  положения  § 8   гл.30 ГК, так как  в  данном случае в соответствии с  п.2  ст.391 ГК  перед  нами будет смешанный договор, к отношениям сторон по которому  применяются  в  соответствующих частях правила о договорах, элементы  которых содержатся в смешанном договоре.       В  завершение  еще  раз  подчеркнем: применительно к унитарному  предприятию  иного  пути,  кроме  продажи  предприятия,  нет. Что же  касается    хозяйственного   общества   (общество   с   ограниченной  ответственностью,   общество   с   дополнительной  ответственностью,  акционерное общество), то, на наш взгляд, гораздо правильнее (меньше  формальностей  и  ограничений)  продать доли участия (акции) в общем  порядке   (то   есть   исходя   из   общих  требований  гражданского  законодательства   к   договорам   купли-продажи),  а  не  продавать  предприятие  в  соответствии с положениями комментируемого параграфа  Гражданского кодекса.     22.06.2001 г.     Ян Функ, заместитель председателя Международного арбитражного суда   при Белорусской торгово-промышленной палате, член научно-  консультативного совета Верховного Суда Республики Беларусь    Журнал «Главный Бухгалтер» № 24, 2001 г.