Статья 17. Судебная защита прав потребителей

1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Комментарий к ст. 17 ЗоЗПП

1. В комментируемой статье определен один из видов защиты прав потребителей, который может быть реализован посредством обращения в суд. Данная норма основана на положениях ст. 46 Конституции РФ, закрепляющей гарантию судебной защиты нарушенных прав и свобод, а также сформулированном в ст. 11 ГК РФ правиле о судебном порядке защиты гражданских прав. Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ, нарушенные или оспариваемые гражданские права подлежат защите в судебном порядке в соответствии с правилами о подведомственности дел.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с положениями комментируемой статьи, ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. При этом районному суду в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда.

При этом стороны возникшего спора могут избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд (международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc)). Данное право, согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ, само по себе не может рассматриваться как нарушение гарантий, закрепленных ч. 2 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, а напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. Право на судебную защиту в этом случае обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд (в частности, путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).

Аналогичная позиция нашла отражение и в решениях Европейского суда по правам человека при применении соответствующих положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд также исходит из того, что стороны в гражданско-правовых отношениях могут, не прибегая к рассмотрению дела судом, заключить соответствующее соглашение, в том числе в виде арбитражной оговорки в договоре, и разрешить спор путем третейского разбирательства. При этом такой отказ от права на рассмотрение своего дела судом не нарушает Конвенцию при условии, что он совершается без принуждения (см.: Постановление от 27 февраля 1980 года по делу «Девеер (Deweer) против Бельгии»).

2. В п. 2 комментируемой статьи воспроизведены специальные правила ГПК РФ об альтернативной подсудности по искам о защите прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит исключительно истцу, и суд не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Данная позиция нашла отражение в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

Специальное правило определения подсудности установлено по искам, вытекающим из перевозки грузов, искам в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Данные иски в соответствии со ст. 797 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Вместе с тем суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

3. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что стороны кредитного договора, договора срочного банковского вклада, других договоров об оказании финансовых услуг включают в тексты договоров условие о территориальной подсудности споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств одной из сторон, тем самым ограничивая право потребителя самостоятельно определить суд, которому будет подсудно дело.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, неоднократно отменяя состоявшиеся судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований потребителя, указала, что законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банками в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 5-В11-46). А следовательно, данное условие договора может быть оспорено потребителем на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 комментируемого Закона и признано в судебном порядке недействительным.

Таким образом, судебная практика исходит из следующих положений:

1) если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривается потребителем, оно является действительным и продолжает действовать на день рассмотрения дела судом;

2) если потребитель, обращаясь с исковым заявлением в суд, оспаривает условие договора о территориальной подсудности спора, то судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление, т.к. положения, установленные в п. 2 комментируемой статьи, не носят диспозитивный характер, а потому не могут быть изменены по усмотрению сторон.

4. Для отдельных категорий дел о защите прав потребителей законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого повлечет возврат искового заявления судом со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Речь идет о спорах, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (ч. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Так, Магаданский городской суд оставил без рассмотрения исковое заявление Х. к Управлению Федеральной почтовой связи Магаданской области Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании бездействия, выразившегося в невыдаче почтового отправления, незаконным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что истцом не был соблюден установленный законодательством РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определение суда первой инстанции оставила без изменения (см.: Апелляционное определение Магаданского областного суда от 16.01.2014 по делу N 2-5263/2013, 33-1188/2013).

5. В п. 3 комментируемой статьи определены льготы по уплате государственной пошлины, предоставленные потребителю, обращающемуся в суд общей юрисдикции (к мировому судье) в защиту своих прав, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Потребитель по общему правилу, установленному в п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением его прав. Однако данное правило установлено только в отношении исков потребителей, цена которых не превышает 1000000 рублей (речь идет и об исках имущественного характера, и об исковых заявлениях, одновременно содержащих требования имущественного и неимущественного характера). В случае если цена иска потребителя превышает 1000000 рублей, то действуют правила по исчислению суммы государственной пошлины, определенные в ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.